Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui T. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-07-16 (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. L., vairavusio transporto priemonę BOSSE BS 110-7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neregistruotą teisės aktų nustatyta tvarka, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW CARAVELLE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Atsakovo vairuota transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl eismo įvykio metu nukentėjęs trečiasis asmuo dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą. AB“LIETUVOS DRAUDIMAS“, veikdama ieškovo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį it atlygino ją, išmokėdama 1289,03 Eur dydžio draudimo išmoką.

Ieškovas, vadovaudamasis Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties su AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą draudimo išmoką.

Įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovas, vadovaujantis Įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, CK 6.988 straipsnio 3 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, įgijo 1289,03 Eur dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą.

Ieškovas ragino atsakovą atlyginti padarytą žalą savanoriškai, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę būtų įvykdęs.

Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1289,03 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną 1289,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 39,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,89 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsniu, 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 80, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 1289,03 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1289,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39,00 Eur bylinėjimosi išlaidas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.