Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, gynėjui advokatui V. K., nukentėjusiems A. L., T. P., V. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šalčininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, mokosi A. Stulginskio universitete 2 kurse, gyv. Universiteto g. 6-313, LŽŪA miestelis, Kaune, gyv. vieta deklaruota Vasario 16-osios g. 14, Eišiškės, Šalčininkų r., neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 09 27 apie 21.30 val. Kaune, prie Šarkuvos g. 1A, PC „,Maxima“ pastato, tyčia prikibo prie automobilyje Š. O. valst. nr. (duomenys neskelbtini) sėdinčio nukentėjusiojo A. L. reikalaudamas „ugnies“, išplūdo jį necenzūriniais žodžiais, smogė ranka vieną kartą į galvą, po to lauke, pašalinių žmonių akivaizdoje, sudavė jam ranka į galvą, dešinę koją, o nukentėjusiajam nukritus įspyrė koja iki keturių kartų į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą ir pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Be to, jis 2011 09 27 apie 21.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, prie Šarkuvos g. 1A esančio PC „,Maxima“ pastato išplūdo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyresnįjį patrulį V. V. ir patrulį T. P. necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, žeminančiais žmogaus garbę bei orumą, tokiu būdu juos įžeidė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Kaltinamasis T. T. kaltu iš esmės prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad 2011 09 27 buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena. Pamena, kad priėjęs prie aikštelėje stovinčio automobilio, jame sėdinčio nukentėjusiojo paprašė ugnies ir tarp jų įvyko konfliktas, kuriuo metu galėjo suduoti kelis smūgius į galvą. Nukentėjusįjį iš automobilio ištempė draugas tam, kad juos išskirtų. Atvykus policijos pareigūnams juos išplūdo necenzūriniais žodžiais. Dėl padarytų nusikalstamų gailisi, kodėl taip elgėsi paaiškinti negali. Su pareikštu ieškiniu sutinka, padarytą žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

- nukentėjusio A. L. parodymais, iš kurių matyti, kad išėjęs iš PC „Maxima“, esančios Šarkuvos g. 1A, Kaune, įsėdo į savo automobilį, šalia vaikinų kompanija vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Vienas iš kompanijoje buvusių vaikinų jo paprašė pridegti cigaretę, jis atsakė, kad nerūko ir ugnies neturi, tada šis įlipęs į automobilį, vėl paprašė pridegti cigaretę. Paaiškinimas, kad gerbtų jo teises, kaltinamajam nepatiko, jis supyko ir pradėjo stumdytis, trenkė vieną kartą į galvą, tada pajuto kai kažkas jį velka iš automobilio, kažkas iš galo jam sudavė per kojas ir jis nukrito, tada pasipylė smūgiai kojomis, kas spardė jis nematė. Kadangi rankomis dengėsi veidą, todėl ant veido jokių sužalojimų nėra. Materialinė žala jam atlyginta;

- nukentėjusiųjų T. P. ir V. V. parodymais, iš kurių matyti, kad 2011-09-27 apie 21.50 val. gavo pranešimą iš Kauno apskr. VPK budėtojo, kad Šarkuvos g. 1A Kaune, prie PC „Maxima“ vyksta muštynės. Nuvykę į įvykio vietą prie jų priėjo nukentėjusysis ir nurodė asmenį, kuris jį sumušė, papasakojo visas aplinkybes. Priėjus prie kaltinamojo, šis buvo paprašytas eiti prie tarnybinio automobilio ir pasodintas į jį. Priėjus nukentėjusiajam kaltinamasis ėmė juos plūsti įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, sakė, kad jie bus atleisti iš darbo. Kaltinamasis buvo perspėtas dėl savo neleistinų veiksmų, tačiau į perspėjimus jis nereagavo;

- liudytojo G. B. parodymais iš kurių matyti, kad 2011-09-27 su Tadeuš, kurį vadina Tadu, K. D. ir automobilį vairavusiu blaiviu J. D., atvykę prie PC „Maxima“ esančios Šarkuvos g., Kaune, susitiko su merginomis ir automobilių stovėjimo aikštelėje vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Tadas priėjo prie šalia stovinčio automobilio ir jo vairuotojo paprašė prisidegti cigaretę. Tarp nukentėjusiojo bei Tado įvyko konfliktas, jie automobilyje pradėjo stumdytis, skėsčioti rankomis, tada jis priėjo jų raminti. Kadangi buvo nukentėjusiojo pusėje, atidaręs jo automobilio dureles, jį ištraukė bandydamas išskirti. Juos išskyręs, nuėjo pasiimti cigaretės, o atsisukęs pamatė, kad jie vėl stumdosi. Kas nukentėjusiajam sudavė per kojas ir kas stovėjo už jo nugaros jis nematė, nes tuo metu buvo nusisukęs. Justinas su Kęstučiu sėdėjo automobilyje ir į konfliktą nesikišo;

liudytojo J. D. parodymais, iš kurių matyti, kad 2011-09-27 atvyko prie PC „Maxima“, esančios Šarkuvos g., Kaune. Jis su Kęstučiu sėdėjo automobilyje ir kalbėjosi, Gedas stovėjo šalia automobilio ir rūkė. Matė kad Tadeuš šalia stovinčiame automobilyje sėdinčio žmogaus kažko prašo, supratau, kad prašo pridegti cigaretę. Paskui matė kaip nukentėjusysis su Tadu lauke stumdosi. Jis buvo blaivus. Konflikto metu Gedas nukentėjusįjį išvilko iš automobilio, kad atskirti nuo Tadeuš. Dėl ko įvyko konfliktas nežino, matė tik įvykius lauke. Kai nukentėjusysis gulėjo ant žemės, Gedas ėjo jų išskirti;

- 2011-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kaune, Šarkuvos g. 1A, prie PC „Maxima“ (b.l. 4-7);

- vaizdo įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad pateiktame vaizdo įraše matyti pats įvykis (b.l. 12);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 846, iš kurio matyti, kad 2011-09-28 00.40 val. T. T. atsisakė tikrintis neblaivumą, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b.l. 50).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. T. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. ir 290 str., jos kvalifikuotos teisingai, pasitvirtinus faktui, kad jis būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, viešoje vietoje įžūliu elgesiu, prikibdamas prie nukentėjusiojo ir suduodamas jam smūgius, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei naudojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino, gailisi padaręs nusikaltimus, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigę nuo alkoholio, kas įtakojo nusikaltimų padarymą. S. T. T. baudžiamosios atsakomybės klausimą taip pat atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų skaičių ir sunkumą (nusikaltimai priskiriami prie nesunkių), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas už administracinius pažeidimus, nedirba, mokosi A. Stulginskio universitete 2 kurse), į kitas aplinkybes, nurodytas LR BK 54 str. 1d., 2d. Darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.

nusprendžia:

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti bausmę – 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą.

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. ir skirti bausmę – 7 MGL (910 litų) dydžio baudą.

Remiantis LR BK 63 str. 2d., 5d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir subendrintą bausmę T. T. skirti 11 MGL (1430 litų) dydžio baudą

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-09-27 iki 2011-09-28 (viena para) ir galutinę bausmę T. T. skirti 9 (devynių) MGL (1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Kardomosios priemonės iki įsiteisės nuosprendis, neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.