Kauno apygardos teismo nutartis

2. Ieškovė D. B. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį 2025 m. spalio 24 d. pareiškimu dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo patikslino, prašydama priteisti iš atsakovo L. B. (toliau – atsakovas) 5 676,85 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad antstolis A. S. priverstine tvarka iš ieškovės išieško 54 000,00 Eur sumą, todėl dėl susidariusių finansinių sunkumų ieškovė laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio mėn. iki 2024 m. vasario mėn. išvykdo dirbti į (duomenys neskelbtini), kur vykdė pagyvenusių žmonių priežiūrą. Ieškovė paprašė atsakovo, buvusio sutuoktinio, atidaryti sąskaitą savo vardu, suteikiant jai bankinę kortelę tam, kad grįžusi iš (duomenys neskelbtini) ji galėtų naudotis uždirbtomis lėšomis ne tik kredito grąžinimo, bet ir asmeninių poreikių, tenkinimui. Tuo pagrindu atsakovas 2023 m. rugpjūčio 23 d. akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Šiaulių bankas“ atidarė savo vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ieškovės lėšos uždirbtos (duomenys neskelbtini) buvo vedamos į atsakovo vardu atidarytą sąskaitą. Ieškovė 2024 m. balandžio 10 d. grįžusi iš (duomenys neskelbtini) patikrino sąskaitą, tačiau joje pervestų lėšų iš (duomenys neskelbtini) nebuvo, atsakovas be jos sutikimo persivedė apie 13 000,00 Eur į savo asmeninę sąskaitą. Ieškovė kreipėsi į atsakovą su pretenzija, tačiau atsakovas atsisakė grąžinti jo saugotas pinigines lėšas. Ieškovė nurodė, kad tiksli pasisavinta suma nėra žinoma, nes ieškovė tam tikrą laiką naudojosi savo piniginėmis lėšomis nefiksuodama panaudotų lėšų ir likučio kiekio, o bankas ir atsakovas atsisako pateikti tikslius banko išrašus. Ieškovė teigė, kad tarp šalių susiklostę santykiai labiausiai atitinka pasaugos teisinius santykius, kadangi tarp šalių buvo sutarta, kad atsakovas leis laisvai ir nevaržomai naudotis ieškovei sukurta sąskaita ir perduota bankine kortele, kur buvo saugomos ieškovės uždirbtos piniginės lėšos. Ieškovė dublike papildomai nurodė, kad esminis ginčas kyla dėl sąskaitoje turėjusių likti piniginių lėšų, todėl akivaizdu, kad pasaugos santykiai de facto buvo turėjusių likti sąskaitoje piniginių lėšų atžvilgiu. Be to, santykiai negali būti kvalifikuojami kaip panaudos, kadangi pinigai yra sunaudojamas dalykas, kai tuo tarpu panauda galima tik nesunaudojamojo daikto atžvilgiu. 2025 m. spalio 24 d. pareiškime dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo ieškovė nurodė, kad už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio mėn. iki 2024 m. birželio mėn., matyti, jog sąskaitų buvo išrašyta už 10 912,70 Eur sumą, tačiau ieškovei buvo pervesta 8 913,39 Eur, kadangi likusi dalis buvo pervesta tarpininkavimo paslaugas teikusiai įmonei (duomenys neskelbtini). Iš atsakovo pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad jog į sąskaitą iš viso buvo gauta 8 953,15 Eur suma, kuri sutampa su banko sąskaitos išraše nurodyta bendrai gauta ir išleista suma ir yra praktiškai identiška išrašytų sąskaitų bendrai sumai, kadangi kitas pinigines lėšas (ieškovės atlyginimą) gavo šalių dukros vyras P. R., kuris grąžindavo gautą sumą ieškovei per atsakovą arba sutuoktinę (šalių dukrą) G. R.. Atsakovas iš ieškovei atidarytos sąskaitos pervedė į savo asmeninę sąskaitą arba išsigrynino 5 077,04 Eur, taip pat papildomai apmokėjo už pirkinius iš viso 599,81 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė sumažina ieškinio reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo 5 676,85 Eur sumą.