Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui T. Ž. dėl įsipareigojimų , kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, atsakovo paaiškinimais nustatyta, jog 2012m. gruodžio 11d., atsakovas T. Ž. savo vardu užsiregistravo UAB „SMScredit“ internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) užpildė ir pateikė paraišką 28,96 eurų (100 litų) sumai 30 dienų terminui paskolai gauti . Registracijos metu atsakovas pateikė savo duomenis- mobiliojo telefono numerį, gyvenamosios vietos adresą, elektroninį paštą, pervedė registracijos mokestį. Ieškovė patikrinusi atsakovo pateiktus duomenis , nepastebėjo jokių neatitikimų ir 2012m. gruodžio 11d., ieškovė atsakovui suteikė 28,96 eurų (100 litų) paskolą, kurią pervedė į atsakovo sąskaitą. Atsakovas kelis kartus didino vartojimo kredito sumą ir tai darė 2012-12-15- 28,96 eurų (100 litų) sumai, 2012-12-17- 28,96 eurų (100 litų ) sumai, 2012-12-25 57,92 eurų ( 200 litų) sumai, 2013-01-02 -28,96 eurų ( 100 litų) sumai, 2013-01-03- 28,96 eurų (100 litų ) sumai , 2013-01-06 – dar 28,96 eurų (100 litų) sumai ir 57,92 eurų ( 200 litų) sumai, 2013-01-08- dar 28,96 eurų (100 litų) sumai, 2013-01-13- dar 28,96 eurų (100 litų) sumai,2013-01-15 – dar 57,92 eurus (200 litų) sumai, ir 2013-01-19 – dar 173,77 eurų ( 600 litų sumai) Suteiktos paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), paskolos laikotarpis 30 dienų ir grąžintina suma 579,24 eurai. Tarp ieškovės ir atsakovo yra vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurios vyksta ginčas teisme , yra ne pirma, o trečia. Pirmas paskolas atsakovas grąžino laiku ir tvarkingai, todėl ieškovas jam suteikė kitas paskolas. Atsakovas liko skolingas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui 573,54 eurus skolos, 31,26 eurus palūkanų už naudojimąsi paskola, bei 648,27 eurus vėlavimo palūkanų, viso skola sudarė 1253,07 eurai. Atsakovas kreditui padengti , laikotarpyje nuo 2014-08-21 iki 2015-11-30 sumokėjo ieškovui 753,12 eurų . Šią sumą ieškovas užskaitė vėlavimo palūkanoms, palūkanoms už naudojimąsi paskolą ir daliai kredito skolai padengti. Atsakovas liko skolingas ieškovui 500 eurų. Ieškovui UAB „Finansų administravimas“ 2016m. kovo 10d., pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į su atsakovu T. Ž. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos pagrindu atsidusią 500 eurų dydžio skolą. Apie tai informavęs ieškovas atsakovą, kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui T. Ž. ir prašo jo ieškinį tenkinti. Atsakovas ieškinį pripažino, tačiau dėl sunkios turtinės padėties prašė teismo atidėti priimto teismo sprendimo vykdymą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Ieškovo ir atsakovo prievoliniai santykiai atsirado iš 2012 m. gruodžio 11d. sudarytos paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė suteikė atsakovui prašomo dydžio paskolas , atsakovas įsipareigojo paskolas grąžinti , o laiku negražinus įsipareigojo mokėti palūkanas už naudojimąsi paskola ir vėlavimo palūkanas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Šiuo atveju ieškovė savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui paskola. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį nevykdė , paskolos laiku negrąžino, todėl susidarė įsiskolinimas skolos, palūkanų už naudojimąsi paskola bei vėlavimo palūkanos. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovė patyrė nuostolių, todėl ieškovės reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl likusi skolos suma- 500 eurų iš atsakovo ieškovei priteisini teismo keliu.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieškovei priteistina iš atsakovės penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 26 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar jo išdėstymo. Atsakovas teismo posėdžio metu prašė teismo atidėti priimto teismo sprendimo vykdymą . Atsakovas T. Ž. pripažindamas ieškinį, prašė atidėti teismo sprendimo vykdymą , nes jis tik baigė profesinę mokyklą, įsigijo specialybę ir pradėjo dirbti. Dirba ir gauna atlyginimą 420 eurų į rankas. Jokio turto, ar santaupų neturi. Ieškovė pranešime dėl teismo sprendimo išdėstymo dalimis sutiko, jog teismas , įvertinęs atsakovo turtinę padėtį, išdėstytų teismo sprendimo įvykdymą 6 mėnesių laikui. Teismas byloje nenustatė, jog atsakovas piktybiškai skolos nemoka, todėl atidėjus neilgam laikui teismo sprendimo vykdymą nebus pažeisti ieškovo turtiniai interesai. Teismas, įvertinęs šiuo metu gaunamas atsakovo pajamas, jo turtinę , žalos dydį , mano, jog yra pagrindas ne išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą dalimis , o atidėti priimto sprendimo vykdymą 6 mėnesiams.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. )

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, iš T. Ž. 500 ( penkis šimtus) eurų skolos ir 15 eurų žyminio mokesčio.

Teismo sprendimo įvykdymą atidėti 6 ( šešių ) mėnesių laikui.

Sprendimą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.