Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės L. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-07-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio l dalį - 178 straipsnio 2 dalį, areštu 27 paroms;

2) 2005-09-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l, 4 dalimis – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2005-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2006-03-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio l dalį (dvi veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje ir su 2005-07-27 ir 2005-09-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams 27 dienoms, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio l, 2 dalis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2006-08-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, 2007-10-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 5 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies (šias nusikalstamas veikas R. N. atliko būdams nepilnametis);

4) 2008-10-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-01-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 2 metams;

5) 2009-05-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2008-10-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2009-01-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

6) 2009-06-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis šią bausmę subendrinus su 2008-10-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2009-01-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2009-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri patikslinta 200-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2009-05-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2009-06-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, 2013-07-19 bausmę atliko;

7) 2015-06-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3, areštu 20 parų;

8) 2015-10-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir subendrinta bausmė paskirta- areštas 90 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė R. N. nustatyta – areštas 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2015-06-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė R. N. nustatyta - areštas 80 parų. 2015-11-29 atliko arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-24, apie 14.35 val., iš UAB “RIMI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „RIMI“, esančios Taikos pr. 64, Klaipėdoje, paėmė 5 butelius „Tekila Olmeca“, kurių vieno butelio vertė 17,99 Eur, bendros 89,95 Eur vertės, ir 3 butelius „Silver Tekila“, kurių vieno butelio vertė 21,99 Eur, bendros 65,97 Eur vertės, ir nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu R. N. pasikėsino pagrobti UAB “RIMI Lietuva“ priklausančio turto už 155,92 Eur.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-01-24, apie 14.30 val., jis buvo parduotuvėje „RIMI“, esančioje Taikos pr. 64. Iš anksto suplanavęs pavogti alkoholinių gėrimų nebuvo, spontaniškai sugalvojo jau būdamas parduotuvėje. Iš pradžių jis pasivaikščiojo po parduotuvę, paskui nuėjo į alkoholio skyrių ir paėmė 5 butelius „Tekila Olmeca“ ir 3 butelius „Tekila Silver“ ir juos susidėjo į krepšį. Paskui viską susidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasą nesusimokėjęs, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir paėmė iš jo minėtą alkoholį (b. l. 56-57).

Liudytoja L. N. parodė, kad 2016-01-24 parduotuvėje „RIMI“, esančioje Klaipėdos mieste, Taikos pr. 64 buvo įvykdyta vagystė. Pati vagystės fakto nematė, apie jį sužinojo iš apsaugos darbuotojo. Kadangi prekės yra gražintos parduotuvei, jos yra nesugadintos, todėl parduotuvei jokia materialinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 13-14).

Iš 2016-01-24 sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo akto nustatyta, kad iš R. N. išimtos pavogtos prekės: 5 buteliai tekila "Olmeca" (1 vnt. vertė 17,99 Eur) ir 3 buteliai tekila "Silver" (1 vnt. 21,99 Eur.). Bendra pavogtų prekių vertė 155,92 Eur (b. l. 8).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėtas CD su vaizdo įrašas, darytas 2016-01-24, 14.27 val., parduotuvėje "Rimi", Taikos pr. 64, Klaipėda, kuriame užfiksuota kaip R. N. pavogė alkoholinius gėrimus (b. l. 18-21).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. N. pasikėsino pagrobti UAB “RIMI Lietuva“ 155,92 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, neturėjo galimybės disponuoti ir nedisponavo pagrobtu turtu. Pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL (114,00 Eur), bet neviršija 5 MGL (190,00 Eur) dydžio sumos, todėl R. N. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Baudžiamąjį nusižengimą R. N. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikų pavojingas pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

R. N. padarė vieną savanaudišką baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau jis teistas, nusikalto turint neišnykusį teistumą, todėl pripažintinas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 37-38). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, turtinė žala jo nusikalstamais veiksmais nepadaryta.

R. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 57 straipsniu, R. N. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam R. N. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-62), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašu - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti areštu 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą R. N. paskirti – areštą 30 parų.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. N. sulaikymo dienos.

R. N. sulaikyti baudžiamajam įsakymui įsitiesėjus.

R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašu - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti R. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.