Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Res­pub­­likos piliečio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) faktiškai gyve­nan­­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­­tracinio teisės pažei­di­mo bylą, kurioje jam sura­šy­­tas ad­mi­nis­t­ra­­cinio teisės pažeidimo proto­kolas pagal Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­žei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 124 straips­nio 4 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014 m. spalio 11 d. 21 val. 29 min. Alytaus r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) 37,60 km, vai­ravo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir esant leistinam 90 km/val. greičiui važiavo 128 km/val. greičiu, įvertinus prietaiso paklaidą (± 4 km/val.), leis­ti­ną greitį viršijo 34 km/val., tuo pažeisdamas Ke­lių eis­mo tai­syklių 14 punkto, numatančio, jog draudžiama vairuoti trans­­por­to priemo­­­nę asme­nims, neturin­tiems šios teisės, ir 133 punkto, numatančio, jog vai­ruotojas privalo važiuoti neviršy­da­mas leistino greičio, reikalavimus.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas E. S. neat­­vy­ko, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai (b. l. 5), prašymo atidėti bylos nagrinė­jimą nepateikė, todėl neatvykus į teismo posėdį byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. S. savo kaltę pripažino. Patvirtino, kad spalio 11 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir viršijo greitį. Gailisi (b. l. 5).

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5), policijos pareigūno E. S. tarny­bi­niais pra­neši­mais (b. l. 6-7), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, patvirtinančiu, kad 2014-10-11 21 val. 29 min. (duomenys neskelbtini) 37,60 km leistinas va­žia­vimo greitis 90 km/val., užfiksuotas automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 128 km/val., važia­vimo greitis po paklaidos 124 km/val. (b. l. 8), informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, patvirti­nan­čia, kad automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja–savininkė yra S. S. (b. l. 9), S. S. paaiškinimu, kad nežino, kas 2014-10-11 naudojosi jos vardu regis­t­ruo­tu automobiliu (b. l. 10), as­mens duomenų pažy­ma, patvirtinančia, kad E. S. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 12), .

Šie įro­dy­­mai pa­tvir­­ti­na, kad E. S. vir­šijo nustatytą greitį 34 kilo­met­rais per valandą, vai­­­ra­­vo auto­mobilį neturėdamas teisės vai­ruoti transporto prie­mo­­nes, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straips­nio 4 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai), į pažeidėjo asme­­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, tačiau anksčiau daug kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti, bei kitus Kelių eismo taisyklių pažei­di­mus (paskutinį kartą – 2012 m.), į tai, kad yra viena atsa­­ko­my­­­bę lengvi­nanti aplinky­bė, nėra atsako­my­bę sun­ki­­nančių aplin­kybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skir­ti­nos mini­ma­­lios ATPK 124 straips­nio 4 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos (ATPK 30² straips­­nis).

Paskirtos nuobau­dos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrin­du apimant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straips­nio 4 da­­lyje, ir nu­­­­­­baus­ti 400 (keturių šimtų) litų (116 EUR) bauda.

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1 000 (vieno tūkstančio) litų (290 EUR) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti 1 000 (vieno tūkstančio) litų (290 Eur) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.

Teisėjas Ramūnas Šarka