Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Ž. S., a/k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirba pagal patentą, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2008-07-03 pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL ( 1300 Lt.) bauda, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė

Ž. S. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: 2011m. liepos 2 d., 17⁴⁷ val., nebūdamas savo nuolatinėje gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini) nevykdė Tauragės r. apylinkės teismo 2011-06-21 nutartimi jam pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardinimo įstatymą skirto įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje nuo 17.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-06-21 teismas jam skyrė įpareigojimą nuo 17 val. iki 7 val. būti namuose. 2011-07-02 rytą išvažiavo į Pakamonių k., pas motiną. Iki 17 val. į namus negrįžo. Apie 17⁵⁰ val. sužinojo, kad atvažiavo policijos pareigūnai ir užfiksavo , kad nustatytu laiku namuose nebuvo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Iš Tikrinimo lapo ( b.l. 6) matyti, kad 2011-07-02 17⁴⁷ val. tikrinimo metu Ž. S. namuose nerastas.

Iš 2011-06-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartis (b.l. 4-5) matosi, kad pagal Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą Ž. S. skirtas įpareigojimas 6 mėn. nuo 17 val. iki 7 val. būti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)

Klaipėdos apygardos teismas (b.l.41-43) 2011-07-08 nutartimi pakeitė Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 17 val. vakaro iki 7 val. ryto ir įpareigojo Ž. S. būti namuose nuo 19 val. vakaro iki 6 val. ryto.Tauragės rajono apylinkės teismo

nutarties vykdymo skundo padavimas nesustabdo. Todėl policijos darbuotojai turėjo teisę tikrinti ar kaltinamasis vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir nutarties apskundimo metu fiksuoti pažeidimus.

Tokiu būdu iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad klatinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką.

Jo įvykdyta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 245 str., nes jis nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veiklos stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas.Daug kartų baustas administracine tvarka. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Jam skiriama viešųjų darbų bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297,298,301, 302,303-305,307,308 str.

nusprendė

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 245 str.ir nuteisti (4 mėn.) keturiems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį dirbti po (30 val.) trisdešimt valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą apeliaciniu skundu.