- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- CIK-66/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01959-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „RTA grupė“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 21 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RTA grupė“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 22 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 22 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Marijampolės aplinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. galutinis sprendimas atmesti ieškinio reikalavimus priteisti iš atsakovės UAB „5P Holding“ 14 193,04 Eur skolą, 1 699,89 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, metinių palūkanų.
Atrankos kolegija 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi Nr. DOK-4381 atsisakė priimti ankstesnį ieškovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, nebuvo sumokėtas visas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas žyminis mokestis.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad ieškovė pateikė įrodymus apie trūkstamos žyminio mokesčio dalies sumokėjimą. Visgi naujai paduotame kasaciniame skunde iš esmės keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso teisės normų pažeidimo bei neteisingo įrodymų vertinimo byloje). Anksčiau paduoto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.