Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėja – D. A. (toliau – ir pareiškėja), atstovaujama advokato Rimanto Strončiko (teisinių paslaugų sutartis Nr. 08-17 (b. l. 4–6), atstovavimo sutartis Nr. 08-17 (b. l. 43)) su skundu (b. l. 1–3, 40–42) ir patikslintu skundu (b. l. 88–91) (toliau šiame sprendime skundo ir patikslinto skundo prasme vartojama skundo sąvoka) kreipėsi į teismą, prašydama: panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, ir atsakovas) Imigracijos reikalų skyriaus 2011 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. (15/4-2)31-491(00235, 00040) dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto (duomenys neskelbtini) pilietei D. A. (D. A.), panaikinimo ir atsisakymo pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir sprendimas Nr. (15/4-2)31-491(00235, 00040)); įpareigoti atsakovą – Migracijos departamentą išduoti pareiškėjai leidimą laikinai gyventi Lietuvoje; priteisti pareiškėjai iš atsakovo – Migracijos departamento turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtintų Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo bei fiktyvios santuokos sudarymo fiktyvios registruotos partnerystės ir fiktyvaus įvaikinimo įvertinimo taisyklių 32 punktą, jeigu leidimas laikinai gyventi užsieniečiui išduodamas pagal Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 5 punktą, įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas turi įvertinti ir nustatyti, ar yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta santuoka arba registruota partnerystė yra fiktyvi.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus vyresniosios specialistės A. D. 2011 m. birželio 21 d. tarnybiniame pranešime Nr. 10-27-PR5-1136 nurodytas iš esmės vienintelis motyvas, kurio pagrindu yra priimtas sprendimas Nr. (15/4-2)31-491(00235, 00040): tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pareiškėja ir jos sutuoktinis A. O. neneigia, jog vyras gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), o žmona dirba ir gyvena Lietuvoje, kad patikrinimo metu nustatyta, jog sutuoktiniai gyvena atskirai.

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad sudaryta fiktyvi santuoka arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka. Nei sutuoktinių apklausa, nei kiti atsakovo pateikti dokumentai nepatvirtina skundžiamo sprendimo išvadų, o tas faktas, kad sutuoktiniai kartu negyvena, nepagrindžia santuokos fiktyvumo. Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyriaus išvadas, kad pareiškėja ir jos vyras nuo santuokos sudarymo negyveno ir negyvena, palaikydami realius santuokinius ar šeimyninius santykius, deklaruoja skirtingas gyvenamąsias vietas, neveda bendro ūkio, kad pateikti duomenys leidimui gyventi Lietuvoje gauti neatitinka tikrovės, paneigia su skundu pateikti dokumentai ir nuotraukos: Europos humanitarinio universiteto diplome nurodyta, kad pareiškėja 2010 m. baigė pagrindinių universitetinių studijų (duomenys neskelbtini) programą ir įgijo istorijos bakalauro laipsnį Vilniuje, Lietuvoje (šis dokumentas įrodo, kad pareiškėja Lietuvoje gyvena ketverius metus (nuo 2006 m.)); Vilniaus m. savivaldybės Antakalnio seniūnijos 2010 m. birželio 28 d. pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2010-42396-PD)-1066; A. K. 2010 m. birželio 18 d. pareiškimas dėl sutikimo, kad pareiškėja gyventų ir deklaruotų gyvenamąją vietą jam nuosavybės teise priklausančiame bute / patalpoje-kambaryje, adresu: (duomenys neskelbtini); pažymėjimai apie lietuvių kalbos mokėjimą; UAB „Studio Moderna“ 2011 m. rugpjūčio 18 d. pažyma, kad pareiškėja yra šios įmonės darbuotoja; UAB „Studio Moderna“ pažyma apie pareiškėjos darbo valandas ir jai išmokėtą darbo užmokestį 2010 m. rugpjūčio mėn.–2011 m. liepos mėn.; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Vilniaus skyriaus 2010 m. rugpjūčio 19 d. pažyma Nr. 4-8-10118 „Apie D. A. valstybinį socialinį draudimą nuo 2006-01-01 iki 2010-08-19“; 2010 m. rugpjūčio 18 d. darbo sutartis Nr. 840 ir kt.; išvardyti dokumentai tai pat patvirtina rimtus pareiškėjos ketinimus gyventi ir dirbti Lietuvoje. Sutuoktinių apklausos dokumentuose, kuriuos pateikė Migracijos departamentas, nurodyta, kad būtent studijų metu pareiškėja susipažino su būsimu vyru ir nusprendė susituokti. Ne mažiau svarbus faktas yra tas, kad 2012 m. balandžio mėn. pareiškėja įgyja teisę prašyti gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Šiuo metu pareiškėjos gyvenimas kartu su sutuoktiniu ir jų bendro ūkio vedimas nėra įmanomas, kadangi vyras išvykęs į (duomenys neskelbtini) dirbti ir uždirbti pinigų šeimai (kurį laiką Lietuvoje jis nerado darbo). Su sutuoktiniu pareiškėja palaiko ryšį elektroninėmis priemonėmis, susirašo trumposiomis žinutėmis ir programa „Skype“. Pareiškėja taip pat pažymėjo, kad Europos Komisija 2011 m. rugpjūčio 25 d. pranešime nurodė, jog Europos Komisija ryžtingai siekia, kad Europos Sąjungos laisvo judėjimo taisyklės būtų veiksmingai taikomos visose valstybėse narėse, jog sprendžia problemas, susijusias su 2004 m. Europos Sąjungos laisvo judėjimo direktyvos (2004/38/EB) perkėlimu į valstybių narių teisę, kad Europos piliečiai galėtų nevaržomai naudotis savo teisėmis.

Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius priėmė sprendimą išduoti pareiškėjai naują (pakeisti) leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tuo pagrindu, kad Lietuvos Respublikoje gyvena pareiškėjos sutuoktinis A. O., o Vilniaus apskrities Migracijos valdyba būtent šiuo pagrindu ir išdavė leidimą laikinai gyventi. Pažymėtina, kad leidimo laikinai gyventi pareiškėjai išdavimo metu, t. y. 2010 m. rugpjūčio 31 d. jos sutuoktinis buvo išvykęs gyventi / dirbti į (duomenys neskelbtini). Aplinkybę, kad A. O. dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), taip pat patvirtino tiek pareiškėja, tiek jos sutuoktinis; jie apklausos lapuose dėl sudarytos santuokos įvertinimo nurodė / pripažino, kad A. O. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), o pareiškėja gyvena ir dirba Lietuvoje. Pažymėtina ir tai, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Informacinės sistemos duomenimis pareiškėjos sutuoktinis nuo leidimo laikinai gyventi pareiškėjai išdavimo dienos (2010 m. rugpjūčio 31 d.) iki Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyriaus sprendimo panaikinti jai leidimą laikinai gyventi dienos (2011 m. liepos 21 d.) Lietuvos Respublikoje buvo tik 14 dienų (2010 m. lapkričio 4 d.–2010 m. lapkričio 6 d., 2010 m,. gruodžio 29 d.–2011 m. sausio 9 d., 2011 m. birželio 20 d.–2011 m. birželio 22 d.).

Taigi, pareiškėjos leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo laikotarpiu jos sutuoktinis Lietuvos Respublikoje negyveno ir pareiškėjai turėti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje dėl to, kad Lietuvos Respublikoje gyvena jos sutuoktinis, nebuvo teisinio pagrindo. Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui panaikinamas, jeigu paaiškėja, kad yra Įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai: duomenys, kuriuos užsienietis pateikė norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės (Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktas); užsienietis ir jo šeimos narys, kuris atvyko gyventi į Lietuvos Respubliką šeimos susijungimo pagrindu, daugiau negyvena palaikydami realius santuokinius ar šeimos santykius (Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Pažymėtina, jog pareiškėja 2010 m. birželio 29 d. prašyme pakeisti leidimą laikinai gyventi nurodė, kad leidimo laikinai gyventi keitimo pagrindas – šeimos susijungimo atvejis, Lietuvos Respublikoje gyvena jos sutuoktinis. Tačiau iš tikrųjų iš karto po Migracijos departamento Imigracijos skyriaus priimto sprendimo pakeisti pareiškėjai leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, dar iki naujo (pakeisto) leidimo laikinai gyventi išdavimo pareiškėjai, jos sutuoktinis išvyko gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini) ir nuo leidimo laikinai gyventi D. A. išdavimo dienos (2010 m. rugpjūčio 31 d.) iki Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyriaus sprendimo panaikinti jai leidimą laikinai gyventi dienos Lietuvos Respublikoje buvo tik 14 dienų. Akivaizdu, kad duomenys, kuriuos pareiškėja pateikė, norėdama gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės, pareiškėja ir jos sutuoktinis Lietuvos Respublikoje negyvena palaikydami realius santuokinius ar šeimos santykius, vadinasi, Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius teisėtai ir pagrįstai sprendime Nr. (15/4-2)31-491(00235, 00040) panaikino pareiškėjai leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje LT7259673, galiojusį iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjos sutuoktinis A. O. savo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) vėl deklaravo tik 2011 m. birželio 20 d., t. y. po to, kai pareiškėja 2011 m. birželio 20 d. Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos 2011 m. birželio 21 d. tarnybiniame pranešime Nr. 10-27-PR5-1136 nurodoma, kad A. O. 2011 m. birželio 20 d. atvyko į Lietuvą, kartu pateikė dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo ir dar tą pačią savaitę žada išvykti į (duomenys neskelbtini), nes ten dirba, taip pat nurodoma, kad patikrinimo metu nustatyta, jog sutuoktiniai gyvena atskirai – A. O. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), o pareiškėja – Lietuvoje. Taigi, A. O. Lietuvos Respublikoje negyvena, nes gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini).

Taigi, galima teigti, kad Migracijos departamento Imigracijos skyrius turėjo teisinį pagrindą sprendimu Nr. (15/4-2)31-491(00235, 00040) atsisakyti pakeisti pareiškėjai leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.