Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Anykščių r., lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) 9 klasės moksleivė, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. 2009 m. balandžio 24 d. apie 11 val. 30 min., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstruodama nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką, viešoje vietoje-prie , (duomenys neskelbtini) ,esančio Anykščių r., prikibo prie S. S., gim. 1992 m., neleisdama jai eiti nuo ežero, pastodama jai kelią bei reikalaudama būti kartu su ja, o S. S. bandant pabėgti nuo jos pasivijo ją, vieną kartą pastumdama pargriovė ant žemės, o pargriuvusiai sugriebusi rankomis už plaukų rovė juos, padarydama S. S. odos nubrozdinimą dešinėje kaktos pusėje, išraudama plaukus galvos odos plotuose abiejuose momenyse, tuo nežymiai sutrikdydama S. S. sveikatą.

Ž. S. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad ji 2009 m. balandžio 24 d. apie 11 val. 30 min., prie(duomenys neskelbtini) ežero, miestelyje susitiko su S. S., kuri buvo su broliu G., bei L. L.. Su jomis kalbėjosi. K. S. S. norėjo nuo ežero eiti, Ž. S. nurodė šiai niekur neiti, o būti kartu su jomis prie ežero. S. S. nesutiko su jos reikalavimu. Tuomet Ž. S., supykusi, pastojo S. S. kelią, neleisdama išeiti, tačiau S. S. ją nustūmė ir nubėgo. Ž. S. pasivijo S. S., stumdama pargriovė ją ant žemės, o pargriuvusiai sugriebė už plaukų, juos tempė. Ž. S. rankose liko išpeštų S. S. plaukų. Savo kaltė Ž. S. pripažįsta iš dalies, nes nusikaltimo padarymo metu buvo blaivi.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio kaltinamosios Ž. S. prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

N. S. S. parodė, kad 2008 m. (duomenys neskelbtini), būdama su broliu G. G. ir drauge L. L. prie (duomenys neskelbtini) ežero, (duomenys neskelbtini) miestelyje, susitiko Ž. S., kuri buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Pamačiusi, kad Ž. S. neblaivi, S. S. pasakė L. L., kad eina nuo ežero. Ž. S. nurodė jai likti ir niekur neiti. S. S. bandė pabėgti nuo Ž. S., tačiau pastaroji ją pasivijo, stumdama pargriovė ant žemės ir suėmusi už plaukų juos išpešė.

Nukentėjusiosios S. S. įstatyminė atstovė ir civilinė ieškovė N. S. parodė, kad 2008 m.(duomenys neskelbtini) pamatė, jog dukrai S. S. išpešti plaukai, buvo perdrėksta kakta. Dukra ir sūnus G. G. papasakojo, jog jie buvo prie ežero ir S. sužalojo Ž. S.. Buvo padaryta 10,50 Lt turtinės žalos. Kadangi dukra patyrė pažeminimą, fizinį skausmą, dvasinį sukrėtimą, jai buvo padaryta ir moralinė žala, kuria įvertino 200 litų ir prašo priteisti.

Kaltinamosios Ž. S. įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė I. S. parodė, jog iš kitų savo vaikų sužinojo, jog 2009 m.(duomenys neskelbtini). prie ežero, (duomenys neskelbtini) miestelyje jos dukra Ž. S. susistumdė su S. S.. Vėliau sužinojo jog jos dukra S. S. išpešė plaukus.

Liudytoja L. L. parodė, kad 2009 m. balandžio 24 d., apie 11 val. 30 min. ji su drauge S. S. bei jos broliu G. G. vaikštinėjo prie (duomenys neskelbtini) ežero, (duomenys neskelbtini) miestelyje, Anykščių rajone, kur sutiko pažįstamą Ž. S.. Negali pasakyti, ar Ž. S. buvo neblaivi, nes nežino. Kai S. S. norėjo išeiti, Ž. S. jos neleido. S. pradėjus bėgti, Ž. S. griebė jai rankomis už plaukų ir laikė, kad pastaroji nepabėgtų.

Liudytojas G. G. parodė, kad jis su seserimi S. S. 2009 m (duomenys neskelbtini) apie 11 val. 30 min., ir jos drauge L. L. vaikščiojo prie ežero, kuris yra (duomenys neskelbtini) miestelyje. S. Ž. S., kuri buvo girta. Jis su seserimi norėjo eiti nuo ežero, tačiau Ž. S. neleido. Kada sesuo bandė bėgti, ją pasivijo Ž. S.. Seseriai pargriuvus ant žemės, Ž. S. ją tampė už plaukų, kol atgynė L. L..

Iš 2009-04-29 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog Ž. S. patvirtino savo parodymus. (b.l.34-36)

Iš 2008 m. balandžio 29 d. M. R. universiteto teismo medicinos instituto Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 500/09 (05) matyti, kad S. S. nustatytas odos nubrozdinimas kaktos dešinėje pusėje, išrautų plaukų odos plotai abiejose momenyse galėjo būti padaryti 2009m.(duomenys neskelbtini), išraunant plaukus rankomis bei nagais nubrozdinant kaktą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 15).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamoji Ž. S. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. 2009 m. (duomenys neskelbtini). apie 11 val. 30 min., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstruodama nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką, viešoje vietoje-prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini)., prikibo prie S. S., neleisdama jai eiti nuo ežero, pastodama jai kelią bei reikalaudama būti kartu su ja, o jai bandant pabėgti nuo jos pasivijo ją, vieną kartą pastumdama pargriovė ant žemės, o pargriuvusiai sugriebusi rankomis už plaukų rovė juos, padarydama S. S. odos nubrozdinimą dešinėje kaktos pusėje, išraudama plaukus galvos odos plotuose abiejuose momenyse, tuo nežymiai sutrikdydama S. S. sveikatą, matant L. L. bei G. G.. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str.1 d.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę už padarytą nusikaltimą, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. Ž. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas viešoje vietoje, buvo demonstruojama nepagarba aplinkiniams, prieš nukentėjusiąją vartojo smurtą dėl ko nukentėjusiajai sveikata sutrikdyta nežymiai.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Kaltinamosios Ž. S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Nors kaltinamoji nepripažįsta šios aplinkybės, tačiau šią aplinkybę teisiamojo posėdžio metu patvirtino nukentėjusioji S. S. bei liudytojas G. G.. Teismui nėra pagrindo netikėti minėto liudytojo bei nukentėjusiosios parodymais, kurie buvo nuoseklūs ir sutampa su parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamosios Ž. S. neprisipažinimas, jog ji buvo neblaivi vertintinas kaip siekimas palengvinti savo atsakomybę ir todėl teismas jais netiki.

Vertindamas kaltinamosios Ž. S. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad ji neteista, metų bėgyje administracine tvarka nebausta, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašyta, mokosi (duomenys neskelbtini). Tačiau mokyklos charakterizuojama neigimai. (b.l.39-47) Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad Ž. S. gali būti paskirta BK 284 str. 1d. sankcijoje numatyta, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Atsižvelgiant į tai, kad Ž. S. nusikalto būdama nepilnamete ( LR BK 91 str. .), todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju turi teisę reikalauti gauti dėl nusikalstamos vaikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.) Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė, nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymą N. S. byloje pareiškė civilinį ieškinį 10,50 litų padarytai turtinei žalai bei 200 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu civilinė ieškovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus dėl nukentėjusiosios civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti mano, jog jis tenkintinas ir iš kaltinamojo nukentėjusiajai priteistina 10,50 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios N. S. byloje pareikštas 200 Lt ieškinys neturtinei žalai atlyginti taip pat pagrįstas. CK 6.263 str. 1 d. aprašo generalinio delikto principą ir nurodo, jog kiekvienas asmuo yra įpareigotas laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Nustatyta, kad Ž. S. nusikalstamais veiksmais sužalojo S. S.. LR CK 6.250 straipsnis apibrėžia neturtinės žalos sąvoką. Tai yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kt., teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo nutartyse yra ne kartą akcentavęs, jog teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą. Neturtinės žalos atlyginimo sąlygos ir skaičiavimo kriterijai yra nustatyti LR CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Kadangi įstatymas nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą žalą tenka teismui. Kaip nustatyta, nuo kaltinamosios Ž. S. veiksmų S. S. buvo sutrikdyta sveikata nežymiai, įvertinus visas bylos aplinkybes, spręstina, kad priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 200 litų sumą, kuris yra pagrįstas LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais todėl nukentėjusiosios atstovės N. S. civilinis ieškinys tenkintinas ir nukentėjusiajai iš kaltinamosios priteistina 200 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Ž. S. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimas priteistinas iš I. S...

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas iš kaltinamosios Ž. S. priteistinos proceso išlaidos, jai neturint pakankamai turto ar uždarbio, proceso išlaidos priteistinos iš I. S..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. S. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ž. S. pripažinti kalta, įvykdžius LR BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jai laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d., 1p, 6d. 1p, 3p įpareigoti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymosi įstaigoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Nukentėjusios ir civilinės ieškovės N. S. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti S. S. iš Ž. S. 10,50 (dešimt litų 50 ct) turtinei žalai ir 200 (du šimtus) litų neturtinei žalai atlyginti, jai neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, priteisti iš I. S. 10,50Lt (dešimt litų 50 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai ir 200 (du šimtus) litų neturtinei žalai atlyginti .

Priteisti iš Ž. S. į valstybės biudžetą 51 (penkiasdešimt vieną )litą proceso išlaidų, jai neturint pakankamai turto ar uždarbio - priteisti iš I. S. 51 (penkiasdešimt vieną) litą proceso išlaidų.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistoji - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.