Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2020-08-12 · Civilinė byla Nr. 2VP-9354-841/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-08-12
Bylos Nr.
2VP-9354-841/2020
Teisminio proceso Nr.
2-07-3-03136-2010-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gražina Mataitienė
Suinteresuotas asmuo
V. B., T. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2VP-9354-841/2020Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03136-2010-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.21.1 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. rugpjūčio 12 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės prašymą suinteresuotiems asmenims V. B. ir T. B. dėl skolininko turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja antstolė Eurika Rulienė prašė teismo nustatyti, kad skolininkui V. B. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės T. B. gaunamų iš darbo užmokesčio ir prilygintų darbo užmokesčiui pajamų, taip pat piniginės lėšos, esančios sutuoktinės vardu atidarytose bankų sąskaitose. Pareiškėja nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0069/10/02794 vykdė skolos išieškojimą iš skolininko V. B. išieškotojai UAB „General Financing“, skolininkas su išieškotoja visiškai atskaitė, tačiau liko nesumokėtos 499,33 Eur vykdymo išlaidos. Antstolė 2020 m. gegužės 27 d. patvarkymu Nr. S-20-69-12131 areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė, byloje dalyvaujantys asmenys informuoti teismo pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdomojoje byloje Nr. 0069/10/02794 vykdė skolos išieškojimą iš skolininko V. B. išieškotojai UAB „General Financing“. 2016 m. gegužės 2 d. skolininkas visiškai atskaitė su išieškotoja, tačiau liko nesumokėtos 499,33 Eur vykdymo išlaidos. Antstolė 2020 m. gegužės 27 d. patvarkymu Nr. S-20-69-12131 areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas ir pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkas tokio sutikimo nepateikė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad V. B. ir T. B. santuoka nutraukta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas gaunamas po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Taip pat CK 3.116 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalintas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. Taigi, padalinti bendrąją jungtinę nuosavybę gali reikalauti kreditoriai, siekdami išieškoti iš sutuoktinio dalies, įeinančios į bendrą turtą, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto. Pagal asmenines prievoles galima išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies, prieš tai padalijus sutuoktinių turtą (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Kad galėtų padalinti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą ir vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Taigi, tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, sutuoktinių skolos yra bendras turtas nors ir vieno iš sutuoktinių vardu, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. B. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės T. B. gaunamų iš darbo užmokesčio ir prilygintų darbo užmokesčiui pajamų, taip pat piniginės lėšos, esančios sutuoktinės vardu atidarytose bankų sąskaitose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 dalis sutuoktinės T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų iš darbo užmokesčio ir prilygintų darbo užmokesčiui pajamų, taip pat piniginės lėšos, esančios sutuoktinės vardu atidarytose bankų sąskaitose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Gražina Mataitienė