Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo E. M. (E. M.) gynėjo Mindaugo Repšo skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarties, kuria E. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. tuo, kad 2009-09-02, laikotarpiu nuo 18.50 val. iki 19.20 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute (duomenys neskelbtini), būnant svečiuose kaimynei A. T., pagrobė jai priklausantį 1000 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia E 51. Taip E. M. pagrobė svetimo turto už 1000 litų.

2010-06-15 baudžiamoji byla, kurioje E. M. kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d., perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje 2010-06-29 9 val. Tą dieną kaltinamasis E. M. į teisiamąjį posėdį neatvyko (teisiamajame posėdyje prokuroras siūlė kaltinamąjį į teisiamąjį posėdį atvesdinti), bet ar bylos nagrinėjimas dėl to buvo atidėtas, teisiamojo posėdžio protokole nepažymėta (b. l. 98–99).

2010-06-29 teisiamajame posėdyje Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam E. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paskelbta jo paieška (b. l. 100). Suėmimas paskirtas todėl, kad E. M. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį numatyta laisvės atėmimo bausmė, kaltinamasis į teismo posėdį neatvyko ir taip trukdo tinkamai bei laiku išnagrinėti baudžiamąją bylą. Nors šaukimai jam buvo išsiųsti į visas byloje nurodytas jo gyvenamąsias vietas, tačiau jie jam neįteikti, kaltinamojo buvimo vieta nežinoma. Byloje kardomoji priemonė kaltinamajam paskirta nebuvo. Kaltinamasis yra kitos valstybės pilietis, galimai turi ryšių užsienyje, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekti neįmanoma.

Skunde dėl 2010-06-29 nutarties kaltinamojo E. M. gynėjas advokatas Mindaugas Repšas teigia, kad kaltinamasis E. M. nuo teismo nesislapstė ir teismo nevengė. Gynėjo tvirtinimu, kaltinamasis, žinodamas, kad jo baudžiamoji byla yra perduota į teismą, negavęs pranešimo apie bylos nagrinėjimą, 2010-07-13 pats kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo raštinę, kur sužinojo, kad jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – ir paskelbta jo paieška. Gynėjo tvirtinimu, jo ginamasis teismo šaukimų negavo ir apie 2010-06-29 teisiamąjį posėdį nežinojo. Gynėjo nuomone, teismas neįvertino tų aplinkybių, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tvirtus socialinius ryšius, o teismui net ir pripažinus jo ginamąjį kaltu dėl pareikšto kaltinimo, tikėtina, kad reali laisvės atėmimo bausmė paskirta nebus. Gynėjo M. Repšo tvirtinimu, E. M. pats domėjosi ir rūpinosi, kada bus nagrinėjama baudžiamoji byla, todėl gynėjas mano, kad realaus pagrindo slapstytis nuo teismo ir bausmės E. M. neturi. Gynėjo nuomone, BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti ir be pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymo, prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-29 nutartį panaikinti.

Teismo posėdyje kaltinamojo E. M. gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė kaltinamojo gynėjo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis E. M. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, pakanka. Tokiais duomenimis yra nukentėjusiosios A. T., liudytojų A. E., J. Z. parodymai.

Kaltinamasis E. M. į 2010-06-29 teisiamąjį posėdį neatvyko, teismo šaukimai jam buvo išsiųsti pagal dvi galimas jo buvimo vietas, tačiau neįteikti (b. l. 91, 92, 98).

Iš liudytojos J. Z. parodymų matyti, kad jos buvęs globotinis E. M., (duomenys neskelbtini), su ja kartu negyveno jau šios bylos tyrimo metu ir pas ją ateidavo tik retkarčiais (b. l. 23). Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo E. M. buvimo vieta buvo nustatinėjama ir ikiteisminio tyrimo metu, buvo paskelbta jo paieška, jis niekur nedirba, gyvenamosios vietos neturi, yra Rusijos Federacijos pilietis, Rusijos Federacijoje gyvena ir jo tėvai (b. l. 37, 43, 20), todėl E. M. neabejotinai turi ryšių užsienyje ir gali bet kada išvykti iš Lietuvos. Gynėjas skunde teigė, jog kaltinamasis E. M. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau šios gyvenamosios vietos taip pat nenurodė. Duomenų apie kaltinamojo tvirtus socialinius ryšius Lietuvoje byloje nėra.

Lietuvos Respublikos BPK 247 straipsnyje numatyta, kad kaltinamajam neatvykus į teisiamąjį posėdį, daroma posėdžio pertrauka arba bylos nagrinėjimas atidedamas, išskyrus BPK 246 straipsnio 1 dalyje numatytą atvejį. Teismas turi teisę atvesdinti neatvykusį kaltinamąjį, taip pat paskirti jam kardomąją priemonę arba ją pakeisti griežtesne.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. M. jokia kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

BPK 123 str. 6 d. numatyta, kad kai byla perduota į teismą, paskirti, palikti galioti, pratęsti ar panaikinti suėmimą arba pakeisti jį kita kardomąja priemone gali teismas, kurio žinioje yra byla, vadovaudamasis šio Kodekso 122 straipsnio reikalavimais.

Suėmimas gali būti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 str. 8 d.). Šios ir kitų sąlygų, skiriant suėmimą, apylinkės teismas laikėsi, nes BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta ir trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme (BPK 119 str.), apylinkės teismas kardomąją priemonę – suėmimą – paskirti gali, bet tam turi būti bylos duomenimis paremtos ne tik tokios kardomosios priemonės skyrimo sąlygos, bet ir pagrindai (ar bent vienas iš jų), numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalyje.

Skundžiamoje nutartyje nė vienas konkretus iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje nurodytų suėmimo skyrimo pagrindų nenurodytas, todėl skundžiamos nutarties dalis dėl suėmimo skyrimo E. M. laikytina nepagrįsta, neteisėta ir todėl naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarties dalį dėl kardomosios priemonės kaltinamajam E. M. skyrimo panaikinti.

Kitą nutarties dalį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.