Telšių apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo UAB “RIMI LIETUVA” prekybos centro “Super Netto” įgaliotam atstovui D. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, šiuo metu atliekantis 30 parų administracinį areštą Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK areštinėje pagal 2011-01-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimą, teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2009-01-14 Akmenės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti, pridedant Mažeikių r. apyl. Teismo 2007-04-16 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 m. 6 mėn., laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti, sulaikymo laiką nuo 2009-01-10 iki 2009-01-12. Konfiskuoti turto už 100 Lt. 2010-04-21 Marijampolės r. apylinkės teismo, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleisti neatlikus 2 mėn. 20 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2010-07-12 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos kaip atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2011 m. vasario 25 d. apie 13.30 val. iš UAB “RIMI LIETUVA” priklausančio prekybos centro “Super Netto” esančio adresu, (duomenys neskelbtini), gėrimų skyriaus pagrobė keturis butelius alkoholinių gėrimų: brendį “TORRES 5Y” 0,7 ltr. 39,89 litų vertės, viskį “JACK Daniel's BDAY” 0,7 ltr. 65,99 litų vertės, brendį “RENAISSANCE XO” 0,5 ltr. 25,89 litų vertės, brendį “GRAND CAVALIER” 0,5 ltr. 24,80 litų vertės, viso pagrobė turto už 156,57 litus.

Apklaustas teisiamajame pos?dyje apie jam pareik?t? kaltinim? ir ?inomas bylos aplinkybes kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visi?kai ir parod?, jog jis 2011 m. vasario 25 d. apie pietus nu?jo ? parduotuvæ „Super Netto“, (duomenys neskelbtini), kur i? alkoholiniø g?rimø skyriaus pagrob? keturis butelius alkoholiniø g?rimø, kuriuos susid?jo ?, su savimi atsine?t?, kuprinæ. I? parduotuv?s i??jo u? pagrobtus alkoholinius g?rimus nesusimok?jæs. Alkoholinius g?rimus pardav? (duomenys neskelbtini) turgelyje, u? kuriuos gavo apie 100 Lt. Visus pinigus i?leido maistui ir vaistams. D?l padaryto nusi?engimo nuo?ird?iai gailisi ir pa?ad?jo daugiau nebenusikalsti.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipa?ino visi?kai ir sutiko, kad kiti ?rodymai neb?tø tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baud?iamojo proceso kodekso 273 str. ?rodymø tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkyb?s nek?l? abejoniø ir su tokiu ?rodymø tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gyn?ja, „RIMI LIETUVA“ prekybos centro „Super Netto“ atstov? ir prokurorė. Nagrin?jimo teisme dalyviai parei?k?, jog nepageidauja, kad teisme b?tø tiriami ir skelbiami ikiteisminio tyrimo med?iagoje esantys ?rodymai, tod?l vadovaujantis Lietuvos Respublikos baud?iamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme ?rodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota ?iø ?rodymø i?vardijimu.

Be kaltinamojo V. M. prisipa?inimo ir parodymø, jo kalt? yra visi?kai ?rodyta kitais byloje surinktais ?rodymais, o b?tent:

2011-03-03 ?vykio vietos, esan?ios (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Super Netto“ ap?i?ros metu u?fiksuotais duomenimis, kuriø metu ap?i?r?tas prekybos centro alkoholiniø g?rimø skyrius bei įvykio vietos apžiūros metu paimtas kompaktinis diskas (b.l. 4-10);

2011-03-04 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio prekybos centro „Super Netto“, kur vaizdo įraše matyti, kaip V. M. alkoholinių gėrimų skyriuje į savo kuprinę susideda alkoholinius gėrimus ir po to išeina iš salės pro kasas nesusimokėjęs už juos (b.l. 18-24);

Liudytojo S. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis prekybos centre „Super Netto“, esančiame (duomenys neskelbtini), dirba apsaugos darbuotoju. 2011 m. vasario 25 apie 14 val. pastebėjo, kad alkoholinių gėrimų skyriuje lentynose trūksta alkoholinių gėrimų. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pamatė V. M., kuris iš prekybos centro pagrobė keturis brangius gėrimus, kuriuos susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Vėliau vėl V. M. atėjo į prekybos centrą ir pagrobė dar du butelius alkoholinių gėrimų, kol 2011 m. vasario 25 d. apie 20.50 val. jis V. M. prekybos centre sulaikė ir apie įvykį pranešė policijai (b.l. 28-30).

Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobtų daiktų vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo V. M. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Skiriant kaltinamajam V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo. Baudžiamasis nusižengimas baigtas, kadangi realizuoti visi objektyviosios pusės požymiai. Kaltinamasis V. M. yra nedirbantis, tačiau registruotas Darbo biržoje, gauna kas mėnesinę 315,00 Lt socialinę pašalpą, anksčiau trauktas administracinėn atsakomybėn 26 kartus, tame tarpe pagal LR ATPK 50 straipsnį 18 kartų (b.l. 43-54), anksčiau teistas 6 kartus teistumas neišnykęs, tačiau bausmę atlikęs visiškai (b.l. 34-38). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, o taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus LR BK 178 straipsnio 4 dalies straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą, kadangi paskirta švelnesnė bausmė neleis pasiekti bausmės paskirties. Be to, vien tik simbolinės, baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios bausmės, kuri nesukeltų jokių neigiamų pasekmių, paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų bausmei keliamų tikslų. Skiriama bausmė turėtų nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir sukelti nusikaltusiam asmeniui neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime negali sąlygoti švelnesnės bausmės skyrimo, kadangi neigiami padariniai yra natūralus nusikalstamos veikos rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme apibrėžiant, kokios veikos yra nusikalstamos bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei jos vidurkis (LR BK 49 straipsnio 3 dalis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. kardomoji priemonė neskirtina.

Taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnyje įtvirtintą pilnutinio žalos atlyginimo principą, civilinis ieškovas negali atsidurti nei geresnėje, nei blogesnėje padėtyje, negu ta, kurioje jis būtų buvęs, jei žala nebūtų padaryta. Žala turi būti atlyginta taikant visiško žalos atlyginimo principą, stengiantis ją atlyginti protingai ir sąžiningai, siekiant užtikrinti civilinio ieškovo ir žalą padariusio asmens interesų balansą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis, LR CK 5 straipsnis).

Civilinio ieškovo UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centro „Super Netto“ pareikštas civilinis ieškinys, dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 26), tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas, ir priteistina jam iš kaltinamojo V. M. 156,57 Lt turtinė žala, nes bylos duomenimis yra neginčijamai nustatyta, jog civilinis ieškovas patyrė 156,57 Lt dydžio žalą kaltinamojo V. M. tyčiniais nusikalstamais veiksmais (LR BPK 305 straipsnio 5 dalis ir LR CK 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–305, 307 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam V. M. kardomosios priemonės neskirti.

UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centro „Super Netto“, (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. M. 156,57 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt šešis litus ir 57 centus).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.