Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 130² straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d. ), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. 2016-11-27, apie 04.20 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 1 namo vairavo transporto priemonę Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo, neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininko atstovas M. K. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. 2016-11-23 automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas M. G. iki 2016-12-05. Prieš dieną iki termino pabaigos įmonei buvo pranešta apie tai, kad automobilis uždarytas aikštelėje. Įmonė kreipėsi į policiją dėl automobilio grąžinimo, kuris buvo grąžintas įmonei. Automobilio perdavimo K. N. aplinkybės jam nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

K. N. kaltę įvykdžius protokole nurodytą teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. N.. Paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti, bendraujant su juo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jis pats teigė vartojęs alkoholio, išlipęs svirduliavo, tačiau girtumą tikrintis atsisakė. K. N. su pažeidimu sutiko (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), VĮ Regitra duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 9), informacija apie asmenį (b. l. 10-11), kiti duomenys apie asmenį (b. l. 12-14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. N. turi galiojančią nuobaudą už ATPK 129 straipsnį (b. l. 15-20), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 21-26), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 27), kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija) įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad veikos perkvalifikuojamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

K. N. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, bei iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK 130² straipsnio vienoje iš sankcijų buvo numatyta ir atsakomybė už vairuotojų neturinčių teisės vairuoti, o nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK tokios sankcijos nebelieka, atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų ir neturinčių teisės vairuoti transporto priemones, numatyta dviejuose ANK straipsniuose, ir laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą K. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio į administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad K. N. buvo inkriminuojama, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau byloje nėra tai patvirtinančių duomenų, todėl ši aplinkybė iš protokole nurodytos pažeidimo esmės šalintina.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, neturėdamas teisės vairuoti, tai yra padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

K. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tai yra už šio kodekso <...> 427, <...> numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn traukiamas asmuo K. N. pažeidimo padarymo metu vairavo ne jam, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį, duomenų apie tai, kad įmonei būtų žinoma, kad K. N. naudos įmonei priklausantį automobilį administraciniams teisės pažeidimams daryti, byloje nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. N. skirtinos baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose (ANK 34 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutaria:

K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 375 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063575860.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.