Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16057710507, kurioje Latvijos Respublikos pilietis K. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 7 d., apie 06 val. 10 min., viešoje vietoje, adresu Šviesos g. 18, Grigiškėse, Latvijos Respublikos pilietis K. G., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.25 promilės girtumas, vartojo alkoholinį gėrimą – alų, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais (administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti necenzūriniai žodžiai necituotini), tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, K. G., apie 07 val. 00 min. pristatytas į policijos komisariatą, priešinosi policijos pareigūnams ir ranka trenkė į nugarą vyriausiajam patruliui T.K.. Šiais savo veiksmais K. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad K. G. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis. K. G. buvo išsiųstas šaukimas, kad bylos nagrinėjimas atididėtas iki 2016 m. birželio 15 d. tačiau atsakomybėn traukimas asmuo į teismo posėdį neatvyko ir nepranešė teismui apie neatvykimo priežastis. Teismas pakartotinai išsiuntė K. G. šaukimą, kad teismo posėdis bylai nagrinėti numatytas 2016 m. liepos 5 d. tačiau atsakomybėn traukimas asmuo į teismo posėdį neatvyko ir nepranešė teismui apie neatvykimo priežastis. Todėl teismas daro išvadą, kad K. G. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nagrinėjo K. G. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. G. nurodė, jog su pažeidimu nesutinka (b.l. 2).

K. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, įrodoma administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kuriame užfiksuotos visos pažeidimų padarymo aplinkybės, policijos registruojamų įvykių registro išklotine (b.l. 7), policijos pareigūnų vyriausiųjų patrulių V. M. ir T. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), iš kurių turinio matyti, jog patruliuojant 2016 m. gegužės 7 d., apie 06 val. 10 min., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), laiptinėje triukšmaujama, vartojami alkoholiniai gėrimai. Atvykus nurodytu adresu, laiptinėje prie nurodyto buto buvo rastas visiškai neblaivus rusiškai kalbantis asmuo, kuris svirduliavo į šalis, nerišliai kalbėjo, buvo agresyviai nusiteikęs, policijos pareigūnų akivaizdoje gėrė alkoholinį gėrimą – alų bei garsiai šaukė necenzūriniais žodžiais (tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti necenzūriniai žodžiai necituotini), į policijos pareigūnų reikalavimą nusiraminti nereagavo. Asmuo prisistatė esantis Latvijos Respublikos pilietis. Pastarasis buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą, kur jis taip pat elgėsi agresyviai, apkaltino policijos pareigūnus pavogus jo mobilaus ryšio telefoną, kuris vėliau buvo rastas jo rankovėje, be to, pastūmė policijos pareigūną T.K., ranka trenkė jam į nugarą. Tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros (b.l. 5) patvirtina, jog minėtas Latvijos Respublikos pilietis buvo K. G., gimęs (duomenys neskelbtini),. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. gegužės 7 d. 07 val. 51 min. K. G. buvo nustatytas 2,25 promilės girtumas (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

K. G. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, kadangi K. G. viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą - alų, vartojo necenzūrinius žodžius, pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį, ir pasipriešino policijos pareigūnams, sudavė vienam iš jų per nugarą.

K. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 11), ir mano, kad K. G. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos, savo dydžiu artimos įstatymo sankcijose numatytam minimaliam ir maksimaliam baudų dydžio vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 33 straipsniais, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi ir 187 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos pilietį K. G., gimusį (duomenys neskelbtini), patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 55 € (penkiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 10 € (dešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį – 210 € (dviejų šimtų dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, K. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 210 € (dviejų šimtų dešimties eurų) dydžio baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.