Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. AN2.9.-1679-594-2011Proceso Nr. 4-53-3-01222-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 50.1.1.; 48.3;.

2011 m. liepos 19 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, išnagrinėjęs E. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini), bausto 2011-01-13 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2011-02-14 pagal ATPK 44 str., 2011-05-06 pagal ATPK 178 str. 5 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. , būdamas 2011-05-06 baustas pagal ATPK 178 str. 5 d., 2011-07-03 apie 00.45 val., Vilkaviškio m., S. Nėries g. 31 C namo laiptinėje - viešoje vietoje, pasirodė girtas, nustatytas 2,68 promilės girtumas ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d.

Be to, jis 2011-07-03, apie 00.45 val. Vilkaviškio m., S. Nėries g. 31 C namo laiptinėje, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų A. R. ir V. P. , atvykusių pagal iškvietimą dėl padaryto teisės pažeidimo, nurodymams eiti su jais į tarnybinį automobilį, vengė sulaikymo, išvadino pareigūnus įvairiais policijos pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais, grasino susidoroti ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 178 str. 6 d., kadangi pažeidėjas yra nepilnametis nuo 16 iki 18 metų ir būdamas girtas viešoje vietoje pakartotinai per vienerius metus padarė pažeidimą numatytą ATPK 176 str. 5 d., pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, žodžiu ir veiksmu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Pažeidėjas 2011-07-08 posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies bei paaiškino, jog pripažįsta, kad buvo girtas. Nežino dėl ko policija atvyko. Pamatė policiją ir pradėjo bėgti. Rankos buvo kruvinos, nes krito. Krisdamas susiplėšė maikę, todėl ją nusirengė. Ne jis išdaužė automobilio stiklą. Gyvena (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio m.. Pareigūnų nekeikė. Jie paėmė už supjaustytos rankos, pasakė, kad skauda ir muistėsi. Pareigūnams nesipriešino, nevadino jų įžeidžiančiais žodžiais. Kai liepė sustoti, sustojo laiptinės trečiajame aukšte.

Nors pažeidėjas savo kaltę pripažino tik iš dalies, tačiau jo parodymus paneigia liudytojų A. R. ir V. P. parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, kadangi jie sutampa su faktine bylos medžiaga. Be to, pažeidėjo kaltę patvirtina ir byloje surinkta medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolai, kuriuose yra užfiksuoti pažeidimų faktai (b.l.1, 16), pareigūnų A. R. , V. P. tarnybiniai pranešimai (b.l. 2, 3), pažeidėjo paaiškinimai (b.l. 4, 19), blaivumo testo kvitas (b.l.5), E. T. asmens duomenys (b.l.6), pažymos apie pažeidimus ir teistumus (b.l.7-8, 9), patvirtinantys pažeidimų faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, todėl pažeidėjo parodymai vertintini kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės ir atmestini.

E. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pažeidimui numatytam ATPK 187 str. 2 d.), yra tai, jog pažeidėjas pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui. Pažeidimui numatytam ATPK 178 str. 6 d. sunkinanti aplinkybė, yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (baustas 2011-01-13 pagal ATPK 183 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bylos duomenys charakterizuoja neigiamai), į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis nuobaudos – baudos: už pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 6 d. – 90 litų bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d, jam kaip nepilnamečiui, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d. skirtina 225 Lt bauda (didesnė nei sankcijos vidurkis 450 Lt / 2). Paskirtas nuobaudas subendrinus sudėjimo būdu, skirtina galutinė nuobauda 350 litų bauda. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. ir skirti 90 Lt (devyniasdešimt litų) baudą.

E. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir jam kaip nepilnamečiui, taikant ATPK 24 str. 4 d. skirti 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir E. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 315 Lt (trijų šimtų penkiolikos litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.