Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.9.9.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.

2025 m. gegužės 16 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Matulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-039419-24, kurioje:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, tačiau anksčiau teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – 45 parų arešto bausme;

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartimi priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 20 MGL (753,20 Eur) bauda, paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 20 MGL (753,20 Eur) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba mokytis, arba būti registruotam darbo biržoje, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kurios yra priskiriamos narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartimi, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio mėn. 31 d. nuosprendžiu ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio mėn. 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 20 MGL (753,20 €) bauda, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2020 m. liepos 10 d. bauda išieškota;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. K. vengė išlaikyti savo dukrą A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tai yra pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. spalio 1 d. jam buvo priteista mokėti po 200,00 eurų kas mėnesį iki A. K. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, jis šios pareigos vengė laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 8 d. iki 2024 m. kovo 22 d., tai yra nesumokėjo priteistų periodinių išmokų 5808,00 Eur sumoje.

2. Kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad yra deklaravęs gyvenamą vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2024 m. rugsėjo gyvena (duomenys neskelbtini). Su A. J. K. susituokė 2017 m. birželio 16 d., o 2021 m. gruodžio 17 d. išsiskyrė bendru sutikimu. Dukros A. K. gyvenamoji vieta nustatyta su mama A. J. G.. Jam yra žinomas 2021 m. lapkričio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje. Pagal šį sprendimą jis turi mokėti išlaikymą dukrai A. K. po 200 eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2021 m. spalio 1 d. ir tęsiant iki dukros pilnametystės. Mokėti išmokas reikia į buvusios žmonos banko sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos. Pagal teismo sprendimą nustatyta bendravimo su dukra tvarka, t. y. bendrauti kiekvieno mėnesio lyginių savaičių savaitgalį, pasiimant dukrą iš dukros gyvenamosios vietos šeštadienį 10 val. ir pristatant dukrą į jos gyvenamą vietą sekmadienį 19 val., suderintas 7 dienas dukros vasaros atostogų metu. Kiek atsimena, kai tik išsiskyrė su žmona, gal kokius 4-5 kartus po 200 eurų buvo pervedęs iš savo sąskaitos „Swedbank“ buvusiai žmonai dukros išlaikymui. Iki 2021 m. spalio 1 d. turėjo įgijęs verslo liudijimą, po to niekur nedirbo, nuo 2021 m. spalio iki šios dienos registruotas Užimtumo tarnyboje. Pasvalio užimtumo tarnyboje buvo prisiregistravęs nuo 2020 m. gegužės iki 2022 m. vasario, tiksliai tikrai laiko nepasakys, buvo nutraukęs registraciją paties prašymu, tik nepamena, dėl kokios priežasties nutraukė tada. Vėl prisiregistravo nuo 2024 m. kovo 23 d. Kadangi buvo apsigyvenęs Panevėžyje, tai 2024 m. spalio 10 d. Pasvalio užimtumo tarnyboje buvo parašęs prašymą persiųsti duomenis į Panevėžio užimtumo tarnybą. Būnant Pasvalio užimtumo tarnyboje, registruotu laikotarpiu darbo pasiūlymų nebuvo. Buvo dėl darbo rekomenduota susisiekti su darbdaviais UAB „Takas“ lyg tai 2024 m. birželį, siūlymas buvo ir UAB „Deviro“ lyg 2024 m. rugsėjį. Buvo susisiekęs, tačiau netiko siūlomas darbo užmokestis, labai ribotos susisiekimo galimybės buvo. Automobilio neturi. Išmokų registravimo užimtumo tarnyboje laikotarpiu negavo. Kol kas nedirba, negauna išmokų iš Užimtumo tarnybos, gyveno pas tėvus, iš tėvų pinigų. Dabar išvykęs gyventi į Panevėžį, ieško darbo toliau, taip pat tėvai padeda. Tikisi greit darbą susiras ir galės skirti pinigų dukros išlaikymui, pervedant pinigus į buvusios žmonos sąskaitą. Kadangi neturėjo galimybės mokėti pinigų dukros išlaikymui, dėl to iškyla nesutarimų su buvusia žmona. Su dukra bendrauja, dažniausia būna pas dukros senelius (duomenys neskelbtini). Kai pasiima dukrą, kartu su seneliais važiuoja į filmą, kur nors papramogauti. Yra daug kartų dukrai nupirkęs žaislų, drabužių, tai darydavo savo nuožiūra, kažkaip kai dukrą pasiimdavo, pats spręsdavo, ką veiks ir ko jai reiktų. Pinigų gaudavo iš mamos, tėvams padeda tvarkyti jų namus, statybinius darbus dirba, tai jam tėvai duoda pinigų. Prieš pusę metų dukrai buvo nupirkęs mobilaus ryšio telefoną „POCCO C4“, virš 180 Eur mokėjo. Kiek galėdavo, tiek prisideda prie dukros išlaikymo. Kadangi nėra dirbantis, tai pajamų neturi ir pavedimais neperveda pinigų. Jis turi sąskaitą AB „Šiaulių banke“, turi atsiskaitomąją sąskaitą „Luminor“ banke, „Swedbanke“, „Revoliut“ banke dvi sąskaitas, vieną atsiskaitomąją sąskaitą UAB „Travel Union“, UAB „ZEN.COM“ tikrai ten turi vieną sąskaitą atsidaręs 2024 m. liepą. Šiuo metu sąskaitos „Swedbank“ užblokuotos, užblokuotos prieš metus laiko dėl susikaupusių skolų. Sąskaitas atskiruose kituose bankuose atsidarydavo, nes gaudavo taip vadinamus bonusus-premijas, tik dėl to, gal po 20 eurų buvo, tai nors tokiu būdu gavo nors kiek pinigų. Labai gailisi, kad negali pilnai vykdyti pagal sprendimą įsipareigojimų dukrai mokėti po 200 eurų. Tyčia nevengia išlaikyti dukrą, paprasčiausiai tokia susidariusi situacija, kuo gali tuo prisideda prie dukros išlaikymo. 2025 m. gegužės 2 d. apklaustas papildė, kad šiuo metu vėl gyvena (duomenys neskelbtini), užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, tikrai ieško darbo ir per pažįstamus ieškosi darbo. Teisės vairuoti nėra įgijęs, nedarbingumo išmokų negauna. Supranta, kad pinigus turi pervesti A. už vaiko išlaikymą, kartais tikrai prisidėdavo materialiai, nupirkdavo dukrai reikalingų daiktų, dabar supranta, kad tokius reikalus turi aptarti su dukros motina, nes vaiko motina geriausia žino, ko reikia dukrai A.. Stengsis palaikyti gerą ryšį su vaiko motina dėl vaiko gėrovės. Tikrai, kiek galės, tiek perves už vaiko išlaikymą. Stengsis pradėti mokėti, kai tik gaus pajamų, stengsis kuo greičiau susirasti darbą, nori pradėti dirbti pagal individualią veiklą, tačiau šiuo metu negali susitvarkyti jokių dokumentų, nes jo asmens dokumentas, telefonas yra paimti, nes Pasvalyje atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų. Kai tik susitvarkys visus reikalus, tikrai stengsis pradėti dirbti ir turėdamas pajamų, perves vaiko išlaikymui. Tikrai nuoširdžiai gailisi, kad vengė išlaikyti savo dukrą A. K.. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Be kaltinamojo T. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1 2024 m. rugpjūčio 26 d. ir 2024 m. spalio 8 d. nukentėjusiosios A. J. G. pareiškimu. Ji parodė, kad jos nepilnametės dukros A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas T. K. nevykdo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimo (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurį turi mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai A. K. po 200 eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2021 m. spalio 1 d. ir tęsiant iki dukros pilnametystės. T. K. pagal šį teismo sprendimą sumokėjo dukros išlaikymui 2021 m. 11 mėn. - 50 eurų, 2021 m. 12 mėn. - 300 eurų, 2022 m. 01 mėn. -100 eurų. Daugiau nemokėjo ir visiškai nemoka iki šios dienos. Jos žiniomis, T. K. visada turėjo darbą ir pragyvenimo šaltinį, šiuo metu dirba ir gauna atlyginimą, tačiau piktybiškai nemoka pinigų dukros išlaikymui. Prašo T. K. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą ir asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

3.2 Nukentėjusiosios A. J. G. parodymais. 2024 m. spalio 8 d. apklausta parodė, kad ji turi dukrą A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurios tėvas T. K., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau gyvena (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Su T. K. susituokė 2017 m. birželio 16 d., pragyveno apie 4 metus santuokoje. 2021 m. gruodžio 17 d. jie išsiskyrė. 2022 m. ji kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą dėl dukters išlaikymo, kadangi buvęs sutuoktinis neprisidėjo prie dukters išlaikymo. 2022 m. liepos 26 d. buvo išduotas vykdomasis raštas 2021 m. lapkričio 16 d. civilinėje byloje, pagal kurį T. K. turi mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai A. K. po 200 eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2021 m. spalio 1 d. ir tęsiant iki dukros pilnametystės. T. K. pagal šį teismo sprendimą sumokėjo dukros išlaikymui tik tris kartus, tai yra 2021 m. lapkritį pervedė 50 eurų, 2021 m. gruodį pervedė 300 eurų, 2022 m. sausį pervedė 100 eurų. Ji su vykdomuoju raštu kreipėsi į antstolius, išieškojimą vykdo antstolė G. V.. Ji žino, kad T. K. visada turėjo darbą ir pragyvenimo šaltinį, šiuo metu dirba nelegaliai ir gauna atlyginimą, todėl mano, kad T. piktybiškai nemoka pinigų dukros išlaikymui. T. K. daugiau nemokėjo ir visiškai nemoka iki šios dienos. Su buvusiu sutuoktiniu neišeina susitarti gražiuoju dėl dukters išlaikymo, ją išvadina įvairiais negražiais žodžiais, dėl tų pastovių įžeidinėjimų ji su T. K. vengia palaikyti ryšį, bendrauja minimaliai, tiek kiek reikia dėl dukters pasiėmimo. T. K. su dukra bendrauja, bet čia daugiau T. motinos įtaka, nes jei ne motina, jis neimtų dukros pas save taip dažnai. Kai T. pasiima jų dukrą, dažniausiai vaikas būna pas senelius, tai yra pas T. K. tėvus (duomenys neskelbtini). T. K. jai visad atsako, kad tų pinigų reikia jai, o ne dukrai. T. K. buvo sakęs, kad pinigų dukters išlaikymui prašytų savo dabartinio draugo, dar pasiūlė jai susirasti geriau apmokamą darbą. Jai priekaištauja, jog su dukra ji nepramogauja kavinėse, ar kažkur kitur, nes jie, kai paima dukrą, su dukra važiuoja į filmą ar kur pramogauti. Bet ji kai paprašo pinigų dukters būreliams, ar mokyklos reikmenims, jai T. niekada neduoda. Jai tikrai trūksta pinigų visoms išlaidoms, ji negali skirti tiek lėšų pramogoms, kiek norėtų. Jai pikčiausia, kad T. K. ir T. mama perka kažkokius daiktus dukrai, tai daugiausia būna žaislai ar koks drabužis, tačiau niekada jos nepaklausia, ko iš tiesų reikia dukrai iš būtinų daiktų. Ji sutiktų, kad T. pinigų jai nepervestų, bet sumokėtų už dukros būrelius, už maistą mokyklos valgykloje, ekskursijas ar nupirktų ko dukrai tuo metu tikrai reikia, jai nebūtini pinigai. Tačiau T. K. su tuo nesutinka, bet ir pinigų neperveda. Ji net atidarė savo dukters vardu banko sąskaitą, kad T. galėtų pervesti bent kažkiek, tačiau T. K. pasakė, kad pinigų nesiųs. Šiais mokslo metais prie dukters išleidimo į mokyklą neprisidėjo niekuo, nei pinigais, nei daiktais, viską pirko ji iš savo asmeninių lėšų. Prie apklausos prideda pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimo kopiją, kurią gavo iš antstolės. Pagal antstolės G. V. pažymą matosi, kad išlaikymo įsiskolinimas iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. sudaro 7142 eurai, tikslios įsiskolinimo sumos ji nežino. 2024 m. gruodžio 18 d. papildomai apklausta parodė, kad kadangi T. K. nemokėjo priskirtų pinigų dukros išlaikymui, ji pati 2022 m. rugsėjo 21 d., kreipėsi į Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių dėl vaiko išlaikymo išmokos skyrimo. Išmokos buvo kas mėnesį po 82 Eur, po 88 Eur, po 99 Eur, kurios mokamos iki šiol. Dukra tikrai dažnai leidžia laiką pas senelius, T. K. tėvus (duomenys neskelbtini). Ten pat, kiek jai žinoma, gyvena ir T. K.. Žino, kad šiais metais T. trumpai buvo apsigyvenęs (duomenys neskelbtini), bet vėl grįžo pas tėvus gyventi. Į (duomenys neskelbtini) dažnai atvažiuoja močiutė I. K. ir pasiima anūkę pasisvečiuoti pas save. Seneliai jos dukrai nuperka drabužėlių, žaislų, keletą kartų 2024 m. sumokėjo už prailgintą grupę mokykloje (po 30 Eur), nupirko mobiliojo ryšio telefoną, močiutė padovanojo akinukus. T. K. ir jo mama perka kažkokius daiktus A., tai daugiausia būna žaislai ar drabužis, tačiau niekada jos nepaklausia, ko iš tiesų reikia dukrai iš būtinų daiktų. Tikisi, kad ateityje pavyks apsitarti su T., kad pasiklaustų jos, jei ką planuos dukrai pirkti. Ji mažai bendrauja su T., bendravimas tik dėl dukros. T. dirbo pavienius darbus, yra praradęs teisę vairuoti. Kiek jai buvo žinoma, T. kažkiek prekiavo automobiliais, kažkiek dirbo užsienyje. Dar būnant santuokoje, 2019 m. iš UAB „Mogo LT“ buvo išsimokėtinai kartu paėmę automobilį, tai yra jos vardu buvo sudaryta sutartis dėl automobilio „BMW X5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo. T. šiuo automobiliu važinėjo, kol 2021 m. buvo sustabdytas neblaivus, tada ir prarado teisę vairuoti. Kai vyko skyrybos, jiems abiem kaip kreditoriams lygiomis dalimis įvardino kaip prievolę mokėti įmokas už automobilį. Kadangi nebuvo galimybės toliau mokėti įmokų, minėtą automobilį grąžino bendrovei, tačiau yra likę šiek tiek dar skolos, tai ji skolą šiai bendrovei moka. T. K. nuomone, tai jos automobilis ir ji turi mokėti. T. tikrai labai myli judviejų dukrą, žada prisidėti prie A. išlaikymo. Apklausoje nurodė, kad nežino, ar reikš ieškinį, civilinis ieškinys nepareikštas.

3.3 Liudytojos I. K. parodymais. 2024 m. gruodžio 3 d. apklausoje parodė, kad jos sūnus yra T. K., ji sutinka duoti parodymus. Gyvena apie 4 metus (duomenys neskelbtini), iki tol gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra deklaruotas ir jos sūnus T. K.. Jos sutuoktinis sunkiai serga, todėl T. jai daug padeda, darė remonto darbus, dirbdavo pavienius darbus, buvo išsinuomojęs butą (duomenys neskelbtini), tačiau praėjusią savaitę vėl grįžo pas juos gyventi, nes nerado darbo. T. 2017 m. buvo sudaręs santuoką su A. J., o 2021 m gruodį išsiskyrė bendru sutikimu. Jie turi mažametę dukrą A. K., kurios gyvenamoji vieta nustatyta su mama A. J. G.. I. K. žino, kad T. priteisti alimentai po 200 eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis, mokant išmokas į buvusios sūnaus žmonos banko sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos. Taip pat žino, kad pagal minėto teismo sprendimą yra nustatyta sūnaus bendravimo su dukra tvarka. Sūnus labai dažnai, kiek tik yra leistina, pasiima savo dukrą A. ir kartu būna pas savo (duomenys neskelbtini). A. sūnus ir ji myli, kiek gali rūpinasi. T. neturi darbo, tai finansiškai A. padeda ji, yra pirkusi drabužių, žaislų, pervedusi (duomenys neskelbtini) progimnazijai už užimtumą prailgintoje grupėje, (duomenys neskelbtini) už dailės būrelį. Taip pat pirko akinukus anūkei, mobilaus ryšio telefoną. Kiek žino, T. kelias įmokas buvo pervedęs dukros išlaikymui, tačiau nežino, kokios tai buvo sumos. T. nevengia išlaikyti savo dukros, turi vykdyti minėto teismo sprendimą. Sūnus ir seneliai labai myli A..

3.4 Iš Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad abiejų sutuoktinių sutarimu nutraukta santuoka, sudaryta 2017 m. birželio 16 d. tarp A. J. K. ir T. K.. Nepilnametės A. K. gyvenamoji vieta nustatyta su mama A.J. K.. T. K. moka išlaikymą nepilnametei dukrai A. K. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2021-10-01 ir tęsiant iki dukros pilnametystės. Išlaikymo suma pervedama į mamos A. K. banko sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos. Šiame punkte numatyta išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama mama A. J. K..

3.5 2022 m. liepos 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomajame rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad teismas nusprendė: priteisti iš T. K. išlaikymą nepilnametei dukrai A. K. periodinėmis išmokomis po 200 Eur., pradedant nuo 2021 m. spalio 1 d. ir tęsiant iki dukros pilnametystės. Išlaikymo suma pervedama į mamos A. K. banko sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos. Šiame punkte numatyta išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama mama A. J. K..

3.6 2024 m. spalio 15 d. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SADM) Panevėžio klientų aptarnavimo departamento (toliau – KAD) Pasvalio skyriaus pranešime nurodyta, kad T. K. Panevėžio KAD Pasvalio skyriuje registruotas buvo šiais laikotarpiais: nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki 2022 m. vasario 7 d. (registracija nutraukta kliento prašymu) ir nuo 2024 m. kovo 23 d. iki šios dienos. Klientas 2024 m. spalio 10 d. pateikė prašymą persiųsti duomenis į Panevėžio KAD Panevėžio skyrių, nes keičia gyvenamąją vietą. Išduotų siūlymų įsidarbinti nebuvo. Kliento teigimu, ribotos susisiekimo galimybės. Planavo persikelti į Panevėžį. Išmokų minėtais laikotarpiais klientas iš užimtumo tarnybos negavo.

3.7 2024 m. spalio 15 d. Užimtumo tarnybos prie SADM Klientų aptarnavimo ir paslaugų valdymo skyriaus rašte nurodyta, kad vadovaujantis Užimtumo tarnybos informacinės sistemos duomenimis, T. K. nuo 2021 m. spalio iki šios dienos buvo/yra registruotas Užimtumo tarnyboje: nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki 2022 m. vasario 7 d., registracija nutraukta asmens prašymu; nuo 2024 m. kovo 23 d. ir šiuo metu registracija yra tęsiama. Nuo 2021 m. spalio iki šios dienos T. K. darbo pasiūlymai nebuvo išduoti, tačiau dėl darbo buvo rekomenduota susisiekti su darbdaviais UAB „Takas“ (2024 m. birželio 10 d.) ir UAB „Devoro“ (2024 m. rugsėjo 17 d.). Minimu laikotarpiu T. K. užimtumo tarnyba išmokų nemokėjo.

3.8 2024 m. lapkričio 29 d. valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus rašte nurodyta, kad A. J. G. dėl A. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo išmokos skyrimo kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių. Už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. A. J. G. išmokėta 2379,60 Eur vaikų išlaikymo išmokų. Vaikų išlaikymo išmokos mokėjimas nėra nutrauktas.

3.9 Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. antstolės G. V. kontoros pažymos, kurią prie apklausos pateikė nukentėjusioji A.J. G., matyti, kad T. K. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė tris mokėjimus: 2021 m. lapkritį mokėjo 50 Eur, 2021 m. gruodį mokėjo 300 Eur, 2022 m. sausį mokėjo 100 Eur. Kitų įmokų nėra. Išlaikymo įsiskolinimas 2024 m. rugpjūčio 1 d. sudarė 7142,00 Eur.

3.10 2025 m. sausio 13 d. antstolės G. V. kontoros rašte nurodyta, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo iš T. K. užvesta 2022 m. rugsėjo 6 d. T. K. sąskaitos šioje vykdomojoje byloje areštuotos 2022 m. rugsėjo 7 d. (areštas dedamas ir į ateitį, t. y. ir sąskaitoms, kurios bus atidarytos ateityje).

3.11 2025-02-17 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus rašte nurodyta, kad T. K. laikotarpiu nuo 2022-02-01 iki 2025-02-14 nebuvo dirbantis asmuo, pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjo, nedarbo socialinio draudimo išmokų negavo.

3.12 2024 m. spalio 10 d. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus rašte nurodyta, kad T. K. nuo 2021 m. spalio mėnesio iki šios dienos nebuvo ir nėra paskirta jokių socialinių išmokų.

3.13 2025-02-19 Klaipėdos teritorinės ligonių kasos rašte nurodyta, kad T. K. nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2025 m. vasario 11 d., buvo suteikta keletas trumpalaikių vienkartinių sveikatos priežiūros paslaugų, kompensuojamų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis: VšĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centre ir ligoninėje 2022 m. balandžio 26 d., 2024 m. kovo 16 d., 2024 m. kovo 28 d., 2024 m. balandžio 11 d., 2024 m. gegužės 20 d., 2024 m. birželio 7 d., 2025 m. sausio 6 d.

3.14 Iš VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ pažymų matyti, kad T. K. savo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Butas, kuriame yra T. K. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), priklauso Pasvalio rajono savivaldybei, kuri pagal sudarytą nuomos sutartį nuo 2016 m. balandžio 6 d. neterminuotai būstą nuomoja T. K..

3.15 Iš 2024 m. spalio 17 d. pažymos apie T. K. turimas sąskaitas bankuose matyti, kad T. K. vardu yra atidarytos sąskaitos Lietuvos ir užsienio bankuose bei platformose: „Šiaulių bankas“ – 1 vnt., „Swedbank“ – 2 vnt., „Luminor“ – 1 vnt., „Paysera LT“ – 1 vnt., „Neo Finance“ – 1 vnt., „Travel union“ – 1 vnt., „Zen.com“ – 28 vnt., „Revolut“ – 2 vnt. (uždarytos 2023 m. ir 2024 m.).

3.16 Iš 2024 m. lapkričio 6 ir 8 d. kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtos 2024 m. spalio 30 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) gautos nuotraukos su T. K. pateiktais mokėjimo kvitais ir sąskaitomis.

4. Pagal BK 164 straipsnį atsako tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui,

5. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo T. K. parodymai, nukentėjusiosios A. J. G. parodymai, liudytojos I. K. parodymai, Užimtumo tarnybos, Sodros duomenys, antstolės G. V. pateikti duomenys, pažyma apie T. K. turimas banko sąskaitas, apžiūros protokolai ir kiti tyrimo veiksmų protokolai patvirtina, kad T. K., veikdamas tiesiogine tyčia, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą bei tai atlikdamas sąmoningai, vengė išlaikyti savo dukrą A. K., gim. 2015 m. gruodžio 27 d. pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. vasario 8 d. iki 2024 m. kovo 22 d. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai atitinka BK 164 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą vaikui ir šeimai. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, du kartus baustas administracine tvarka, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Kaltinamasis neįrašytas į Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų centrą, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, savo kaltę pripažino, gailėjosi. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei šios bausmės vidurkis, neskiriant intensyvios priežiūros, kartu skiriant atitinkamą įpareigojimą, kuris, teismo vertinimu, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

9. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti T. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.