Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui G. R., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, sprendė taikos sutarties patvirtinimo prašymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme gauta ieškovės R. P. (toliau – ieškovė) ir atsakovo G. R. (toliau – atsakovas) 2019 m. gegužės 26 d. sudaryta taikos sutartis, kuria prašoma rašytinio proceso tvarka patvirtinti tarp ieškovės ir atsakovo sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-3077-1023/2019 nutraukti (elektroninės bylos apyrašo b. l. 38, 39).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys sudarė taikos sutartį (elektroninės bylos apyrašo b. l. 38-39), kuri kaip nurodė taikos sutartyje pačios šalys yra šalims priimtinas susitarimas, kuriuo iš esmės išsprendžiamas tarp šalių kilęs teisminis ginčas, ji šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti, kaip atitinkanti jų valią (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293, 294 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983-6.986 straipsniai). Kaip nustatyta iš pateiktos šalių taikos sutarties, šalys susitarė dėl (duomenys neskelbtini) gimusios dukros L. R. gyvenamosios vietos, išlaikymo jai teikimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Tokiu būdu, šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą. Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, t. y. kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Kadangi šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, o teismas nenustatė, jog taikos sutarties sąlygos bei taikos sutarties sudarymo aplinkybės prieštarautų įstatymui ar būtų pažeistas viešasis interesas, todėl esant šioms aplinkybėms šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1, 3 dalys, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 1 dalis).

CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas paskirsto bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Nagrinėjamu atveju valstybė patyrė 4,41 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Taikos sutarties 3.3. punkte šalys susitarė, kad šias išlaidas atlygins atsakovas, todėl iš jo minėtos išlaidos pagal šalių susitarimą ir priteistinos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymą Nr. NTP-7-3276 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodė, kad valstybė, teikdama ieškovei antrinę teisinę pagalbą, patyrė 266,50 Eur išlaidų (elektroninės bylos apyrašo b. l. 41). Šalys taikos sutarties 3.1. punkte susitarė, kad viena iš kitos nereikalauja bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, o 3.2. punkte prašė iš atsakovo nepriteisti valstybės patirtų išlaidų teikiant ieškovei antrinę teisinę pagalbą dėl jo sunkios turtinės padėties, tinkamo procesinio elgesio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei buvo teikiama 100 procentų garantuojama valstybės antrinė teisinė pagalba, dėl kurios teikimo ir susidarė atstovavimo išlaidos, tačiau bylą baigus taikos sutartimi ir šalims sutarus vienai iš kitos bylinėjimosi išlaidų nereikalauti, įvertinant tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, jis nepiktnaudžiavo procesu, o priešingai, pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme stadijoje, operatyviai pasinaudojo teise sudaryti taikos sutartį, taip pat įvertinant tai, kad jis turi pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, į priteistinas kitas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje valstybės naudai, į nurodomą sunkią jo turtinę padėtį, šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Ieškovė pateikdama ieškinį teismui nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, nes jai teikiama 100 proc. garantuojama antrinė teisinė pagalba. Šiuo atveju ieškovė už ieškinį byloje turėjo sumokėti 178,95 Eur žyminio mokesčio (75,00 Eur už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo, 59,40 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 44,55 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo). Bylą baigus taikos sutartimi nustatyta, kad iš visų ieškovės ieškinio reikalavimų buvo patenkintas reikalavimas dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir iš dalies patenkintas reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo, todėl iš atsakovo turėtų būti priteistina 75,00 Eur (už gyvenamosios vietos nustatymą) + 36,00 Eur (už išlaikymo priteisimą po 100,00 Eur) = 111,00 Eur žyminio mokesčio, kuris atsižvelgiant į tai, kad byla baigta taikos sutartimi apskaičiuotinas įvertinant 75 procentus grąžintino žyminio mokesčio dalį. Tokiu būdu, iš atsakovo priteistina 28 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93 straipsniai, 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 26 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1.1. R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) (toliau – Ieškovė) ir G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (toliau – Atsakovas) (toliau Ieškovė ir Atsakovas kartu vadinami Šalimis) vadovaudamiesi LR CK 6.983 str. - 6.986 str., LR CPK 42 str. 1 d., sudarė šią taikos sutartį (toliau vadinama Taikos sutartis) civilinėje byloje Nr. e2-3077-1023/2019 pagal kurią susitaria civilinę bylą Nr. e2-3077-1023/2019 pagal R. P. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo baigti Taikos sutartimi, vadovaujantis LR CPK 42 str., 140 str. ir 293 str.

2.1. Šalys susitaria, kad ieškovė R. P. atsisako visų savo pareikšto ieškinio reikalavimų.

2.2. Šalys susitaria nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) gimusios dukros L. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jos motina R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)

2.3. Šalys susitaria, kad abu atsako už dukros auklėjimą ir vystymą, švietimą, užtikrina jos teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, užtikrina vaiko teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (CK 3.30 str.).

2.4. Šalys susitaria, kad atsakovas G. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) gimusios dukros L. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokės po 100 (vieną šimtą) EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio į teismą padavimo dienos (2019-04-12) iki dukros pilnametystės. Priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis dukros motiną R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)

2.6. Lėšas skirtas dukros L. R. išlaikymui atsakovas G. R. perveda į ieškovės R. P. banko sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 28 d.

2.7. Ieškovė atsisako ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo.

3.1. Šalys nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

3.2. VGTPT Kauno skyriaus 2019 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-19-T-891-3760 ieškovei R. P. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų. Šalys prašo nepriteisti iš atsakovo G. R. valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų, susidariusių teikiant teisinę pagalbą ieškovei R. P., atsižvelgiant į atsakovo sunkią finansinę padėtį bei į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, jis sąžiningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko savo pareigas.

3.3. Atsakovas G. R. įsipareigoja atlyginti valstybei žyminio mokesčio dalį bei išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio I dalies 3 punktas).

3.4. Šalys pripažįsta, kad šia Sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos, ir tokiu būdu ginčas tarp jų yra išspręstas.

3.5. Teismui patvirtinus šią Taikos sutartį. R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo prašo civilinę bylą N r. e2-3077-l 023/2019 nutraukti.

3.6. Šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, nurodytos Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnyje ir yra žinoma, kad taikos sutartimi nutraukus bylą, vėl kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

3.7. Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.

3.8. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Alytaus apylinkės teismo nutarties, kuria tvirtinama ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

3.9. Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams, kiti įteikiami šios sutarties Šalims.

3.10. Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant.

Civilinę bylą Nr. e2-3077-1023/2019 nutraukti, patvirtinus taikos sutartį.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 4,41 Eur (keturis eurus 41 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Nurodyta suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas: 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei. Nurodyta suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas: 5660.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.