Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-54561-15, kurioje

G. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis duomenys neskelbtini), Druskininkai, teistas 2014 m. lapkričio 21 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. Z. 2015 m. rugsėjo 30 d. apie 18 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų mieste, virtuvėje, smurtaudamas artimoje aplinkoje sužalojo savo šeimos narį – motiną O. Š., o būtent konflikto metu, tyčia rankos kumščiu nukentėjusiajai O. Š. sudavė ne mažiau kaip 3 smūgius į galvos ir kairio peties sritį, tuo nukentėjusiajai O. Š. padarydamas poodines kraujosruvas tarpuakio srityje, kaktos kairėje pusėje, pereinant ant kairio antakio bei kairio smilkinio, kairės akies abiejuose vokuose, kairiame skruoste, kairio peties išoriniame paviršiuje, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiu būdu smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo žmogų - savo šeimos narį - motiną O. Š..

Šiais veiksmais G. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

G. Z. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 30 d. vakare, galėjo būti apie 18 val., jis, būdamas girtas, sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, kuriuose gyvena su motina O. Š. Minėtą dieną jis buvo išgėręs apie 4 skardines 0,5 litro talpos alaus, 5 laipsnių stiprumo. Nuo išgerto alkoholio kiekio jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Sugrįžęs į namus, jis susibarė su motina O. Š., tačiau tikslios priežasties nepamena, tačiau gali būti, kad dėl jo girtumo. Kas iš jų pirmas pradėjo konfliktuoti, nepamena, tačiau neneigia, kad konfliktą galėjo sukelti jis, nes jis, būdamas girtas, būna konfliktiškas. Konfliktas tarp jo ir motinos O. Š. įvyko buto virtuvėje. Konflikto metu jis spyrė į virtuvės duris ir išdaužė virtuvės durų stiklą. Po to pamena, kad virtuvėje rankos kumščiu sudavė savo motinai O. Š. vieną smūgį į galvos sritį ir vieną smūgį į kairį petį. Ar konflikto metu jis motinai sudavė ir daugiau smūgių, nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo suduoti ir daugiau smūgių. 2015 m. spalio 1 d. į butą pas motiną atvyko jo brolis E. P., kuris jo paklausė dėl ko sumušė motiną. Jis E. P. prisipažino, kad sumušė motiną, tačiau priežasties paaiškinti negalėjo. Dėl to, kad sumušė savo motiną O. Š. jis labai gailisi. Jis sutinka, kad ši ikiteisminio tyrimo byla būtų nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka (t. 1, b. l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Be G. Z. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Nukentėjusioji O. Š. parodė, kad ji su sūnumi G. Z. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Druskininkuose. 2015 m. rugsėjo 30 d. apie 18 ar 19 val., tiksliai negali pasakyti, jos sūnus G. Z., būdamas neblaivus, išdaužė virtuvės durų stiklą. Dėl to tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu G. Z. rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip 3 smūgius į krūtinės, galvos sritis ir kairę veido pusę prie akies, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po šio įvykio ji nuėjo miegoti. Tą pačią dieną prabudusi, apie 23.30 val., ji iš G. Z. mobilaus ryšio telefono paskambino kitam savo sūnui E. P., gyvenančiam Alytuje, kuriam pranešė, kad vakare namuose ją sumušė G. Z. (t. 1, b. l. 8-10).

Nukentėjusiosios O. Š. atstovas pagal įstatymą E. P., apklaustas liudytoju, parodė, kad jo motina O. Š. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, su jo broliu G. Z.. Jo motina O. Š. dėl psichinės būklės yra neįgali, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. sprendimu yra pripažinta neveiksnia, o Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi motinai O. Š. paskirta globa ir globėju paskirtas jo brolis G. Z.. 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 23.50 val. iš G. Z. mobilaus ryšio telefono jam paskambino motina, kuri pasakė, kad į namus sugrįžęs girtas G. Z. ją sumušė. 2015 m. spalio 1 d. ryte jis nuvyko pas motiną ir pamatė, kad ši iš tiesų yra sumušta, nes ant motinos veido matėsi kraujosruvos. Motina tik minėjo, kad G. Z. į namus sugrįžo girtas. Kadangi tuo metu bute buvo ir G. Z., kuris prisipažino, kad sumušė motiną O. Š.. Jis dėl motinos O. Š. sumušimo kreipėsi į Druskininkų policijos komisariatą, kur dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. O. Š. 2015 m. spalio 1 d. buvo pristatyta į Druskininkų ligoninę, kur jai buvo nustatyti sumušimai veido srityje. Su broliu G. Z. jis bendrauja retai, nes brolis yra konfliktiškas. Po šio įvykio motina gyvena su jo šeima Alytuje. Dėl O. Š. padarytų kūno sužalojimų civilinio ieškinio byloje nereiškia (t. 1, b. l. 21-22, 24-25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 1019/15(06) nurodyta, kad O. Š. nustatyta poodinės kraujosruvos tarpuakio srityje, kaktos kairėje pusėje, pereinant ant kairio antakio bei kairio smilkinio, kairės akies abiejuose vokuose, kairiame skruoste, kairio peties išoriniame paviršiuje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir suduodant smūgius kumščiais. Padarytų sužalojimų pasekoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (t.1, b. l. 16-17 ).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis G. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis G. Z. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis G. Z. teistas (t. 1, b. l. 70-71, 72-75), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 79-98), Druskininkų PSPC psichikos sveikatos skyriuje neįrašytas (t. 1, b. l. 100), P. S. duomenų bazėje esančią informaciją nedirbantis, paskutinį kartą dirbo nuo 2015 m. spalio 13 d. iki 2015 m. rugsėjo 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 101-102), darbo biržoje neregistruotas (t. 1, b. l. 103). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė laisvės apribojimas.

Kaltinamasis G. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (t. 1, b. l. 109-110).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, G. Z. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas G. Z. laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2015 m. spalio 2 d. (t. 1, b. l. 57-58), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam G. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Laikino nuosavybės teisių apribojimo į turtą nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 1 p., 421 str., teisėja

nusprendė:

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., neatlygintinai išdirbti 60 val. per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. Z. laivės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., neatlygintinai išdirbti 60 val. per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti G. Z. sulaikymo laiką nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2015 m. spalio 2 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti G. Z.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.