Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis B. Z., I. M. dėl rūpybos nustaty­mo ir rū­pintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. B. Z. nustatytas neterminuotai specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, kadangi amputavus koją, po mikro insulto ir mikro infarkto, esant kraujagyslinei demencijai, stuburo ir sąnarių ligoms, jis negali pats judėti bei įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Be kito asmens pagalbos jis negali pasirūpinti savo higiena, maistu, pasigaminti maisto, pavalgyti, negali nusipirkti vaistų, niekur negali išvykti iš namų. Esant tokiai sveikatos būklei B. Z. reikalinga kito asmens rūpyba tam, kad būtų užtikrintos jo teisės ir jo poreikiai. B. Z. prižiūri, rūpinasi juo jo dukterėčia I. M.. Ji yra tinkama būti rūpintoja. Todėl ją ir prašoma paskirti rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo I. M. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. B. Z. jau nuo 2018 m. gyvena jos šeimoje, ji juo nuolat rūpinasi. Nuo 2020 m. jo sveikata pablogėjo, ji negali jo vieno palikti, jam reikalinga didelė priežiūra, daugiau niekas kitas juo nenori rūpintis. B. Z. yra jos mamos brolis, su juo jų santykiai šilti, todėl ji sutinka juo ir toliau rūpintis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad B. Z. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam nustatytina rūpyba ir paskirtinas rūpintojas. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2021 m. rugpjūčio 6 d. prašymu I. M. kreipėsi dėl rūpybos nustatymo jos dėdei. Pareiškime nurodė, kad dėdė dėl sveikatos būklės visiškai negali savimi pasirūpinti (t. el. b. l. 6). Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad B. Z. neterminuotai nustatytas I lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (t. 1, el. b. l. 9). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos išvadoje nurodyta, kad B. Z. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti jo dukterėčią I. M., kuri tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad B. Z. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, I. M. juo rūpinasi tinkamai (t. 1, el. b. l. 14–25). Šie įrodymai patvirtina, kad B. Z. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi dukterėčia I. M..

Teismas konstatuoja:

B. Z. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

I. M., kurią prašoma paskirti rūpintoja, yra B. Z. dukterėčia, jie gyvena kartu, ji sutinka būti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 12), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 60–61), charakterizuojama kaip tvarkinga ir besirūpinanti šeima, bendruomenė apie ją atsiliepia teigiamai (t. 1, el. b. l. 17). Medicininis pažymėjimas ir išrašai iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę I. M. gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 13–15). Lazdijų rajono savivaldybės administracija išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja, B. Z. yra išreiškęs sutikimą, kad jo rūpintoja būtų I. M. (t. 1, el. b. l. 4–5, 11), o ji sutinka būti B. Z. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 12). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas I. M. pasky­rimas B. Z. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą B. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Paskirti B. Z. rūpintoja I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.