- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-14
- Bylos Nr.
- II-539-406/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00353-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovui Auriui Amuliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas R. K. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2010 m. balandžio 19 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu R. K. paskirta administracinė nuobauda – 530 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 d. padarymą.
Pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2010 m. balandžio 2 d. apie 8.44 val., kelio A1 302,5 km, važiavo maršrutu Kaunas-Klaipėda, vairavo transporto priemonę MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį (viršyta varančiosios ašies apkrova 1,52 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 447, Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“ III skyriaus reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 2 d.
Šalies argumentai
Pažeidėjas skunde nurodo, jog pripažįsta, kad buvo padarytas pažeidimas, tačiau dėl pakankamai sunkios finansinės padėties prašo paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti.
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą atstovas nurodė, kad pareiškėjas nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – į tai, kad pareiškėjas gailisi, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nutarimu R. K. paskirta mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda. Prašo pareiškėjo skundą atmesti, nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir netenkintinas.
ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus. Nurodyti pažeidimai užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 iki 1000 Lt ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo 1000 iki 2000 Lt.
Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 447, Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“ III skyriaus nustatytus reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145 str. 2 d.
R. K. prašo nuobaudą panaikinti. Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N18-1406/2007, N9-1626/2006, N6-1199/2006). Įstatymų leidėjas sankcijas už administracinius teisės pažeidimus diferencijuoja atsižvelgdamas į pažeidimų pavojingumą, o tais atvejais, kai sankcijoje numatytos alternatyvios nuobaudos, turi būti parenkama tokia nuobauda, kuria būtų pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų skyrimo tikslai.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjo skundo argumentas – sunki jo finansinė padėtis, negali būti pripažintas išskirtine aplinkybe, ypatingai švelninančia jo atsakomybę. Be to ir įrodymų, patvirtinančių sunkią finansinę būklę, teismui nepateikta.
Įvertinus aptartas aplinkybes, spręstina, kad paskirta nuobauda adekvati R. K. padarytam pažeidimui (LR ATPK 20 str.), įstatymo reikalavimai ir nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista, todėl naikinti ar keisti nuobaudą pareiškėjo nurodytais motyvais bei nurodytu būdu nėra teisinio pagrindo (LR ATPK 297 str.).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą 2010 m. balandžio 19 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimą, kuriuo R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 530 litų bauda.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.