Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kelmės savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. A., V. A., trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams, V. J., išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje, V. J. teismo posėdyje palaikė ieškovo reikalavimus dėl dukters V. J. ir prašė jį tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė teiktą išvadą, ieškinio reikalavimus ir prašė jį tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad Šiaulių VTAS D. A. šeima yra žinoma nuo 2010-01-14. Apie netinkamą vaikų M. A. ir V. J. priežiūrą pranešė Šiaulių Logopedinė mokykla, kuri raštu Nr. V14-436 (103 b.l.), informavo Šiaulių VTAS, jog Marius į mokyklą atvyko sumuštas namuose. Dėl minėto įvykio M. A. ir V. J., pagal Vaiko laikino apgyvendinimo aktus Nr. 3, 4 (102 b.l.), buvo apgyvendinti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose. Vaikų motina D. A. savo paaiškinime Nr. GVT-201 (98 b.l.), nurodė, jog minėtas įvykis nutiko dėl to, kad moteris buvo neblaivi. 2010-01-15 D. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 2. 2010-01-19 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-47, 48 M. A. ir V. J. nustatyta laikinoji globa/rūpyba Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose (94 b.l.). 2010-01-19 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-46, D. A. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (93 b.l.). 2010-02-19 D. A. kreipėsi į Skyrių su prašymu Nr. GVT-685, norėdama susigrąžinti savo vaikus (92 b.l.). D. A. savo prašyme nurodė, jog nebevartoja alkoholio, susirado darbą, ir tai, jog asmuo, smurtavęs prieš M. A., kartu su ja nebegyvena. 2010-02-17 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatas raštu Nr. 40-67-S-1067, nurodė, jog V. A. gyveno (duomenys neskelbtini), Kelmės rajone, tačiau šiuo metu yra išvykęs dirbti į Daniją (90 b.l.). 2010-03-02 Šiaulių VTAS grąžino M. A. ir V. J. jų motinai (83 b.l.). 2010-02-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A-591-616, D. A., už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., ld., skirta administracinė nuobauda – įspėjimas (75 b.l.). 2010-12-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A-3544-409, D. A., už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., ld., skirta administracinė nuobauda – įspėjimas (70 b.l.). 2011-02-10 į Skyrių atvykęs M. A. savo prašyme Nr. GVT-557, nurodė, jog jo šeimoje niekas nepasikeitė, kad jo motina D. A. ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus (68 b.l.). M. A. išreiškė norą gyventi Šiaulių vaikų globos namuose. Tą pačią dieną M. A., pagal Vaiko laikino apgyvendinimo aktą Nr. 2, buvo apgyvendintas Šiaulių vaikų globos namuose (67 b.l.). 2011-02-21 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-188, M. A. buvo nustatyta laikinoji rūpyba Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose (65 b.l.). 2011-03-30 D. A. savo prašyme nurodė, jog jos gyvenimas iš esmės pasikeitė, nes gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, ir buvo įvestas aparatas „Torpedo" vieneriems metams laiko, todėl prašo susigrąžinti savo sūnų M. (55-58 b.l.). 2011-04-08 Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai savo rašte Nr. 165-(1.17.), nurodė, jog M. A. noriai bendrauja su savo mama D. A. ir labai nori sugrįžti pas ją gyventi (53-54 b.l.). 2011-04-13 Skyrius M. A. grąžino jį motinai D. A. (52 b.l.). 2011-05-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.9.-1480-167/2011, D. A., už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., ld., skirta administracinė nuobauda – įspėjimas (25-31 b.l.). 2012-05-14 Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras raštu Nr. S-177, informavo Skyrių, jog 2012-04-04 D. A. prarado bedarbio statusą, nes atsisakė siūlomo darbo (41 b.l.). Šiuo metu šeimos pajamos yra tik pinigai iš Vaikų išlaikymo fondo, gaunami už sūnų M. A.. V. J. tėvas, V. J., pinigus vaiko išlaikymui moka nereguliariai, tačiau moksleivių atostogų metu Vanesa gyvena pas tėvą Radviliškyje. Socialinė darbuotoja A. M. bendravo su D. A. motina, kuri skundėsi dėl dukters valkatavimo, nesirūpinimo savo vaikais. įvertinę esamą situaciją D. A. šeimoje, Socialinių paslaugų centras išsakė nuomonę, jog D. A. nesugeba užtikrinti vaikams saugių gyvenimo sąlygų ir tinkamai jais pasirūpinti. 2012-05-21 Šiaulių VTAS specialistai apsilankė D. A. šeimoje. Apsilankymo metu D. A. buvo namuose ir atrodė kaip neblaivi (42- 43 b.l.) Savo pasiaiškinime D. A. nurodė, jog jos šeimoje situacija nesikeičia, todėl ji sutinkanti, kad jos nepilnamečiai vaikai būtų paimti iš jos laikinai, kol ji išspręs problemas iškylančias jos šeimoje (39 b.l.). 2012-05-21 V. J. ir M. A. pagal Vaiko laikino apgyvendinimo aktus Nr. 16, 17, buvo apgyvendinti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose (36-38 b.l.). 2012-05-25 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-571, A-580, M. A. ir V. J. buvo nustatyta laikinoji globa/rūpyba Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose (19-20 b.l.). 2013-01-08 Šiaulių VTAS gavo M. A. prašymą kuriame nurodo, jog nei su motina, nei su tėvu gyventi nenori. M. A. išreiškė norą ir toliau gyventi vaikų globos namuose. 2013-01-08 Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai raštu Nr. 2-(2.13) nurodė, jog D. A. ir V. A. savo sūnaus M. A. nelanko, nesirūpina jo sveikata, ugdymu, jokios materialinės pagalbos neteikia. Marius epizodiškai bendrauja su motina. Giminių, norinčių globoti M., nėra. Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai išsakė nuomonę, jog M. A. grįžti į šeimą galimybių nėra (15 b.l.). 2013-01-09 d. A. parašė raštą, kuriame nurodė, jog savo sūnaus M. A. auginti nenori ir negali (11 b.l.). 2013-01-10 Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras raštu Nr. S-20, nurodė, jog jų nuomone D. A. nesiekia teigiamų pokyčių, nerodo jokios iniciatyvos, kad sūnus grįžtų į šeimą ir nėra požymių, kad situacija galėtų keistis gerąja linkme (10 b.l.). 2013-01-29 Kelmės rajono socialinių paslaugų tarnyba raštu informavo Skyrių, jog V. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvena tėvams priklausančiame name (tėvai yra mirę), gyvenimo sąlygos yra sunkios, nes praėjusių metų spalio mėnesį name buvo kilęs gaisras. V. A. turi leidimą užsiimti individualia veikla, tačiau šiuo metu jokios veiklos nevykdo, pragyvena dirbdamas pavienius darbus. Planuoja išvažiuoti dirbti į užsienį. V. A. teigimu, sūnaus jis nėra matęs apie 13 metų ir su juo nebendrauja, tačiau neatsisako, jog jo sūnus būtų grąžintas jam, nes bijo būti pasmerktas giminių ir artimųjų. V. A. pažadėjo socialiniams darbuotojams susisiekti su sūnumi M., tačiau to nepadarė. Išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad buvo bandyta susisiekti su atsakovu V. A., tačiau jis nebuvo rastas. Socialinės darbuotojos teigimu, atsakovas tėvo pareigų neatlieka, dažnai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, pragyvena iš atsitiktinių darbų, su sūnumi M. ryšių nepalaiko apie 13 metų, išlaikymo jam neteikia. Tokiomis aplinkybėmis vaikas negali grįžti į savo biologinę šeimą, todėl ieškinio reikalavimai pagrįsti (b.l.112-113).

Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis šeimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.). CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą, nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d., CPK XIX skyrius ,,Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai“).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis CK 3.156 str. 2 d. tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikais ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaikais. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Remiantis ieškovo, trečiųjų asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad atsakovė savo abiem vaikais, o atsakovas savo sūnumi negali tinkamai pasirūpinti. Atsakovai sūnaus, šiuo metu gyvenančio globos namuose, nelanko, juo nesidomi, neskiria jam dėmesio, nedalyvauja jo auklėjime. Analogiškai atsakovė elgiasi ir dukros V. J. atžvilgiu. Atsakovų šeima įrašyta į Šiaulių miesto VTAS socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovai sąmoningai vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, visiškai jais nesirūpina, jų neišlaiko. Darytina išvada, kad atsakovai savo elgesiu neįgyvendina tėvų valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d., dėl ko atsakovų nepilnamečiui vaikui M. A. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, vaikas apgyvendintas globos įstaigoje, o atsakovės dukra iš globos įstaigos perduota auginti savo biologiniam tėvui V. J.. Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovai neatlieka tėvų pareigų, numatytų CK 3.155 str., atsakovė nesirūpina savo vaikais, atsakovas nesirūpina savo sūnumi, nelanko jo globos įstaigoje, nusišalinę nuo jų auklėjimo. Atsakovai savo elgesiu, savo veiksmais daro žalą vaikams ir nėra duomenų, kad ateityje jų elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į ieškovo teiktus argumentus, nepilnamečių vaikų interesus atsakovei taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečių vaikų M. A. ir V. J. atžvilgiu, o atsakovui taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas sūnaus M. A. atžvilgiu (CK 3.180 str.).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad M. A. negyvena su motina, su tėvu nepalaiko jokio ryšio apie 13 metų, nuo 2012-05-21 įvykio yra laikinai apgyvendintas vaikų globos įstaigoje, ieškovas pateikė prašymą, kad atsakovams būtų neterminuotai apribota tėvų valdžia jų sūnaus M. A. atžvilgiu ir nustatyta jam nuolatinė rūpyba, rūpintoju paskiriant Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, kur ir gyvena šiuo metu M. A.. Atsakovai neturi nuolatinio darbo, pastovių pajamų vaikui išlaikyti, jų elgesys vaiko atžvilgiu laikytinas neatsakingu, ydingu. Minėtos aplinkybės laikytinos pagrindu atsakovų nepilnamečiui sūnui M. A. nustatyti nuolatinę rūpybą ir rūpintoju bei M. A. turto administratoriumi paskirti nurodytą instituciją - Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus.

Teismui neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams ir nustačius nuolatinę rūpybą, tėvams išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką. LR CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas ir iš atsakovės priteistina po 250,00 Lt periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį sūnaus M. A. ir dukters V. J. išlaikymui (CK 3.202 str.). Iš atsakovo V. A. priteistina po 250,00 Lt periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį sūnaus M. A. išlaikymui. Išlaikymas abiems vaikams priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Kadangi atsakovų sūnui nustatoma nuolatinė rūpyba, Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai skirtini ir vaiko turto administratoriumi.

Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Teismui patenkinus ieškovo ieškinį visiškai, iš atsakovų priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos valstybei. Iš atsakovų priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas. Iš atsakovės priteistina 144,00 Lt už neturtinio pobūdžio reikalavimą, 180,00 Lt už vaikų išlaikymo reikalavimą, bei 14,55 litai procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 338,55 Lt bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovo priteistina 144,00 Lt už neturtinio pobūdžio reikalavimą, 90,00 Lt už vaikų išlaikymo reikalavimą, bei 14,55 litai procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 248,55 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 93 str. 1d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 str., 263 str., 268-271 str., 279 str., 268 str. 5 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei D. A., gim. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui V. A., gim. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose, į.k. 191015237, adresu Vilniaus g. 297A, Šiauliuose, nustatant šioje įstaigoje ir jos nuolatinę gyvenamąją vietą.

Pavesti Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams, į.k. 191015237, adresu Vilniaus g. 297A, Šiauliuose, vykdyti nepilnamečio vaiko M. A., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu rūpintojo pareigas, paskiriant šią įstaigą ir šio vaiko turto administratoriumi.

Priteisti iš atsakovo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos 2013-03-13 iki jo pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės D. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos 2013-03-13 iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 248,55 Lt (du šimtus keturiasdešimt aštuonis litus, 55 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės D. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 338,55 Lt (tris šimtus trisdešimt aštuonis litus, 55 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.