Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1169-409/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-11-04
Bylos Nr.: 1-1169-409/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-29246-2023-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Astra Karpytė
Nukentėjusysis: B. J. V., J. M.
Kaltinamasis: M. K.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1169-409/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29246-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.2.14.5.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 4 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant D. J.,dalyvaujant prokurorui A. E.,nukentėjusiosioms B. J. V., J. M.,kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokatui A. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1996 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1997 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 4 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu bausmę subendrinus su 1996 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinus su 1997 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2000 m. kovo 22 d. nutartimi nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 4 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, prie paskirtos bausmės pridėjus neatliktos bausmės dalį pagal 1996 m. birželio 26 d. nuosprendį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, 1998 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, šią bausmę subendrinus apėmimo būdu su 1997 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2000 m. gegužės 18 d. atlikus bausmę;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2004 m. rugpjūčio 19 d. atlikus bausmę;

5) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2006 m. gegužės 16 d. atlikus bausmę;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2007 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2010 m. gegužės 13 d. atlikus bausmę;

8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių;

9) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2012 m. vasario 2 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

10) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;

11) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2015 m. kovo 19 d. atlikus bausmę;

12) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2016 m. gruodžio 28 d. atlikus bausmę;

13) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį išteisintas; Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu panaikinta Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžio dalis dėl išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir priimtas naujas nuosprendis - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 metams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2023 m. liepos 28 d. atlikus bausmę;

14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas areštu 30 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 20 dienų, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendį;

16) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas areštu 22 paroms;

17) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-02-07 nuosprendį įskaityti ir atlikti laikotarpiai;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams 18 dienų; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 28 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, į bausmę nutarta įskaityti bendrintinais teismų procesiniais sprendimais įskaitytus laikinojo sulaikymo laikus, visiškai ar iš dalies atliktas bausmes pagal subendrintus teismų procesinius sprendimus, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2024 m. gegužės 28 d.

19) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 28 d. nutartimi paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 15 dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 28 d. nutartį visiškai ar iš dalies atlikta bausmė ir joje nurodyti įskaitytini laikotarpiai, bausmę paskirta atlikti įkalinimo įstaigoje, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos;

20) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 20 parų areštu; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. liepos 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2024 m. rugsėjo 19 d.;

21) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bausmės pradžia nustatyta nuo 2024 m. spalio 3 d.;

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; (nuosprendis neįsiteisėjęs);

atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. apgaule įgijo svetimą turtą: veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į atskirą, ir kitais nenustatytais asmenimis, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios B. J. V.turimus grynuosius pinigus, 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 10.12 val., nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kuriame buvo įdėta SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir prisistačius elektros tinklų darbuotoju, po to perdavus telefoną kitam asmeniui, pateikusiam melagingą informaciją apie tai, kad jos turimi pinigai yra netikri ir juos nukentėjusioji turi parodyti atvyksiantiems policijos pareigūnams, tą pačią dieną, gavęs nurodymus iš nenustatyto asmens, apie 11.00 val., jis atvyko su V. J. pas nukentėjusiąją į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusiosios B. J. V. paėmė 5000 eurų, tokiu būdu savo, asmens, kuro atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo 5000 eurų, priklausančių nukentėjusiajai B. J. V..

Be to, M. K. apgaule įgijo svetimą turtą: veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios J. M. turimus grynuosius pinigus, 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 17.26 val., nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kuriame buvo įdėta SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir prisistačius bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju, po to perdavus telefoną kitam asmeniui, prisistačiusiam policijos pareigūnu, pateikusiam melagingą informaciją apie tai, kad jos turimi pinigai yra netikri ir juos nukentėjusioji turi parodyti atvyksiančiam policijos pareigūnui, tą pačią dieną, pokalbio metu, gavęs nurodymus iš nenustatyto asmens, 17.30 val. atvyko pas nukentėjusiąją į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir parodęs nukentėjusiajai galimai suklastoto pažymėjimo nuotrauką telefone, iš nukentėjusiosios J. M. paėmė 10800 eurų ir pasišalino.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino dalinai, parodydamas, jog pripažįsta iš nukentėjusiosios J. M. paėmęs pinigus, tačiau nepripažįsta paėmęs pinigus iš nukentėjusiosios B. J. V.. Kaltinamasis paaiškino, jog 2023 m. rugpjūčio 4 d. (duomenys neskelbtini) nebuvo, kur tiksliai buvo, negali pasakyti, tačiau tikriausiai buvo (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiosios B. J. V. namuose nebuvo, iš jos pinigų neėmė. Nusikaltimus darydavo vienas, su kitais asmenimis paimti pinigų neidavo. 2023 m. rugpjūčio 15 d. buvo (duomenys neskelbtini). Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), bet buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini), kur vogė iš parduotuvių. Jam paskambino draugas, kurio nurodyti negali, tikriausiai iš (duomenys neskelbtini), atliekantis kalėjime laisvės atėmimo bausmę, paklausė, kur esąs, pasakius, kad (duomenys neskelbtini), paklausė, ar galėtų nuvažiuoti jo nurodytu adresu ir paimti pinigus, jis sutiko. Draugas nurodė adresą. Jis taksi automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, draugo nurodytu adresu, paskambino į duris, jas atidarė nukentėjusioji J. M., kartu su ja nuėjo į virtuvę, kur ant stalo buvo sudėti pinigai, paėmė tuos pinigus ir išėjo. Nukentėjusiajai neprisistatė ir jokio pažymėjimo nerodė. Po to tas pats draugas vėl paskambino, pasakė nuvažiuoti iki kapinių, kur lauks mašina, ir paduoti kažkurią dalį pinigų. Tuo pačiu taksi automobiliu nuvažiavo prie kapinių, kažkur netoli už miesto, pamatė mašiną, priėjo, paklausė, ar čia turi atiduoti pinigus, atsakė, kad taip, jis padavė pinigus. Tu pačiu automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini), atrodo, jog buvo sustoję kažkokioje degalinėje. Už tą paslaugą jam sumokėjo, tačiau kiek tiksliai, pasakyti negali, gal pusę sumos, gal mažiau. Likusius pinigus to paties draugo nurodymu atidavė dar kitam žmogui (duomenys neskelbtini). Iš viso (duomenys neskelbtini) padarė du nusikaltimus, tačiau kita nukentėjusi moteris pareiškimo nerašė. Suprato, kad dalyvauja sukčiavime. Gailisi dėl savo veiksmų. Nukentėjusiosios J. M. civilinį ieškinį pripažįsta, atlikdamas bausmę kalėjime įsidarbins ir dalimis atlygins žalą. Nukentėjusiosios B. J. V. pinigų neėmė, ieškinio nepripažįsta.

Nukentėjusioji B. J. V. parodė, jog iki įvykio, kurio metu ji nukentėjo, kaltinamojo M. K. nepažinojo. 2023-08-04 apie 11 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jai į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyras, prisistatė, kad yra elektros tinklų darbuotojas, pasakė, kad ji turinti padirbtų pinigų, nurodė bankrotų serijas ir paklausė, ar turi tokių pinigų. Jos sūnus buvo dirbęs (duomenys neskelbtini), todėl ji pagalvojo, kad gal jis galėjo gauti netikrų pinigų. Todėl ji pasakė, kad turi kupiūras po 100 eurų. Tada jis liepė telefonu visas tas pinigų serijas pasakyti, ji pradėjo sakyti, po to jis nutilo, todėl ji paklausė, ką išdarinėja, tuomet jis pasakė: „neįžeidinėkit, kalbat su vyriausiuoju policijos komisaru, dar būsit nubausta už tokį elgesį“, pasakė, kad ateis žmogus, kuris nufotografuos jos pinigus. Po to ji išėjo į kiemą ir pamatė, kad (duomenys neskelbtini) ateina du vyrai, vienas jaunesnis ir lieknesnis, kitas stambesnis, jie atėjo per vartelius ir įėjo pas ją į kiemą. Tas stambesnis vyriškis aplenkė kitą asmenį, įėjo į namo koridorių, kur buvo telefonas ir ten buvo sudėjusi pinigus, kai sakė skambinusiam asmeniui pinigų serijas. Iš viso buvo 5000 eurų. Tas stambesnis vyriškis pasižiūrėjo į pinigus ir greit išėjo. Po to nuleidęs galvą įėjo tas jaunesnysis, čiupo už tų pinigų ir pro duris greit išėjo lauk. Parvažiavo iš miesto sūnus, jam pasakė, kas įvyko, po to kreipėsi į policiją. Kieme buvo vaizdo kameros, bet jos asmenų neužfiksavo, nes užstojo tujos. Ikiteisminio tyrimo metu jai rodė asmenų nuotraukas, tą asmenį atpažino, jis panašus į kaltinamąjį M. K., bet tiksliai to pasakyti negali, nes tuomet buvo vasara, buvo kitoks apsirengimas, be to, praėjo daug laiko. Iš nuotraukų asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, buvo trumpai kirpti plaukai, jokių išskirtinių požymių nebuvo, tatuiruočių nematė. Su regėjimu problemų neturi, yra tik vienos akies lęšiukas operuotas. Ant posėdyje dalyvaujančio kaltinamojo M. K. veido jokių ypatingų požymių nemato. Ateinančių asmenų veidus matė jiems einant (duomenys neskelbtini), o kai įėjo į namą, jie pasilenkė prie pinigų ir veidų nematė. Prašo priteisti jai padarytą žalą.

Nukentėjusioji J. M. parodė, jog iki įvykio kaltinamojo M. K. nepažinojo. 2023-08-15 buvo bažnyčioje. Grįžus apie 17 val. laidiniu telefonu jai paskambino vyriškis, kuris prisistatė kaip R. iš elektros tinklų ir pasakė, kad ji sumokėjusi mokesčius netikrais pinigais. Ji jo dar paklausė, ar buvo parašyta, kad tai jos pinigai, jai pasakė, kad nebuvo, bet buvo tikrinta ir buvo nustatyta, kieno tai pinigai. Ji su tuo asmeniu dar ilgokai ginčijosi. Jis pasakė sujungsiąs su tyrėju. Tada telefoną perėmė kitas asmuo, pasakė, kad yra tyrėjas, pasakė pavardę, kurios ji neprisimena. Tas asmuo pasakė jai nesijaudinti, paklausė, ar yra ką nors girdėjusi apie pinigų padirbinėtojus, ji pasakė, kad nieko nėra girdėjusi ir su pinigų padirbinėtojais nėra susijusi. Tada jis pasakė, kad yra mieste šventė, policijoje yra atėję daugybė žmonių, buvo atėjęs meras ir visi nutarė, kad gal vaikai ar anūkai jai galėjo pakišti tuos netikrus pinigus, sakė, kad jie viską tikrina ir reikės policijai parašyti pareiškimą, jie atsiųs žmogų, kuris viską patikrins. Ji dar paklausė, ar jai reikės į policiją atvykti, tas asmuo pasakė, kad policijoje daug žmonių ir, kad jie nutarė, jog jie patys pas nukentėjusiuosius gali ateiti į namus. Jai kilo kažkoks įtarimas, sakė, kad pinigai ir kasoje būna tikrinami, tuomet jai pasakė, kad norint, jog pakeistų pinigus, reikia parašyti pareiškimą, dar padiktavo kaip rašyti pareiškimą ir paprašė, kad ji padiktuotų banknotų serijas. Ji atsinešė pinigus, pradėjo diktuoti, o jis tuo pačiu vis aiškino, kaip rašyti pareiškimą, ji pasakė, kad gal ji vėliau pabaigs rašyti tą pareiškimą, o jis pasakė, kad ateis žmogus, viską sutikrins ir tada jai pakeis pinigus. Taip bekalbant telefonu, suskambo durų skambutis. Ji atidarė duris, atėjęs žmogus net nepasisveikinęs pasiėmė pinigus ir išėjo iš buto. Ji dar girdėjo kaip telefonu to žmogaus paklausė, ar yra kažkas, jis atsakė, kad nėra, o vėliau pusbalsiu pasakė, kad yra, tuomet pasiėmė jos pinigus ir išėjo. Tuo metu tas telefonu kalbėjęs su ja asmuo jai sakė, kad nebijotų, nes sutikrins pinigus ir atneš, liepė jai padėti telefono ragelį ir pažadėjo jai perskambinti. Gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte, supratusi, kad yra apgauta, išbėgo iš paskos, bet jo jau nebebuvo. Tada užėjo pas kaimyną į antrą aukštą ir paprašė, kad paskambintų į policiją. Iš viso iš jos paėmė 10 800 eurų. Paimti pinigų buvo atėjęs kaltinamasis, jį atpažino iš nuotraukų, ir teisme atpažįsta, kad kaltinamasis yra tas pats asmuo, kuris paėmė jos pinigus. Prašo priteisti jai padarytą žalą.

Liudytoja I. M. parodė, jog turi sūnų D. M., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini), o 2023 m. rugpjūčio mėnesį bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Kad sūnus būtų perdavęs jai ar jos vyrui kokius nors pinigus, jai nieko nežinoma, pati pinigų sūnui neperveda. Jai niekas nėra perdavęs pinigų, kuriuos būtų reikėję perduoti sūnui į kalėjimą. Jai niekas neskambino, sūnumi neprisistatė ir neprašė paimti jokių pinigų.

Liudytojas A. M. parodė, jog kaltinamojo M. K. nepažįsta. Turi sūnų D. M., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę už sukčiavimus. Sūnus nėra prašęs paimti jokių pinigų. Prisimena, jog gavo žmogaus, kurio nepažįsta, žinutę, kuria buvo prašoma prie (duomenys neskelbtini) paimti iš kito žmogaus paketą. Nuvažiavo savo automobiliu į prie (duomenys neskelbtini) esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Atrodo, jog buvo vienas, žmona kartu nevažiavo. Taksi automobiliu atvykęs žmogus priėjo prie jo mašinos galinių durelių, į mašiną įmetė paketą ir išvažiavo. Žinutę rašęs žmogus prašė paimtą paketą išsiųsti, nurodė kam, ką jis ir padarė. Kam išsiuntė paketą, neprisimena. Už paslaugą jam niekas neatsilygino.

Liudytojas A. B. parodė, jog jam kaltinamasis M. K. yra matytas, tačiau asmeniškai jo nepažįsta. Dirba „(duomenys neskelbtini)“ pavežėju. Datos neprisimena, tačiau prisimena, kad buvo iškviestas į (duomenys neskelbtini), iš kur turėjo keleivius nuvežti į (duomenys neskelbtini). Vežė du asmenis, vienas iš jų buvo kaltinamasis M. K.. Prieš vežant į (duomenys neskelbtini) jie dar paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) M. K. išlipo, nuėjo prie kitos mašinos ir netrukus grįžo. Ar jis ką nors perdavė, nematė. Po to keleivius nuvežė į (duomenys neskelbtini). Iš mašinos keleiviai išlipo kartu. Kas mokėjo už kelionę, neprisimena.

Liudytojas A. M. parodė, kad dirba taksistu. Datos neprisimena, kai vežė du vaikinus nuo (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) gatvę, iki (duomenys neskelbtini) namo. Vienas iš keleivių išlipo ir kažkur nuėjo, kitas liko laukti. Po kurio laiko grįžo keleivis, kuris buvo kažkur nuėjęs, sėdo į automobilį ir paprašė nuvežti atgal į autobusų stotį. Juos išleido prie netoli stoties esančios „(duomenys neskelbtini)“ kavinės, o pats nuvažiavo prie autobusų stoties laukti keleivių.

2023-08-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog B. J. V. pranešė, kad 2023-08-04 apie 11.00 val. būnant adresu (duomenys neskelbtini), jai laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyras prisistatė policijos pareigūnu ir teigė, kad ji mokesčius moka netikrais pinigais, todėl atvažiuos patikrinti pinigus; netrukus į namus atėję du apie (duomenys neskelbtini) metų vyrai nuo spintelės paėmė jos padėtus 5000 eurų ir išėjo; dėl šio įvykio jai padaryta 5000 eurų turtinė žala. B. J. V. buvo apklausta kaip liudytoja. Taip pat atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 46-63).

Iš 2023-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji B. J. V. iš jai pateiktų nuotraukų atpažino V. J. kaip asmenį, kuris buvo atėjęs į jos namus 2023 m. rugpjūčio 4 d. kartu su kitu vyriškiu ir paėmė nuo spintelės jos sudėtus dvejomis krūvelėmis pinigus, asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, plaukų kirpimo linkio, pailgos veido formos. (1 t., b. l. 71-77).

Iš 2023-10-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog nukentėjusioji B. J. V. atpažino M. K. kaip asmenį, kuris buvo atėjęs į jos namus 2023 m. rugpjūčio 4 d. kartu su kitu vyriškiu; šis vyriškis į namą įėjo pirmas, pažiūrėjo, kad ant spintelės padėti pinigai, apsisuko ir ėjo atgal praleisdamas kitą vyriškį, buvusį kartu su juo; šis vyriškis iš namų išėjo pirmas, paskui jį išėjo kitas vyriškis, kuris surinko pinigus nuo spintelės; šį vyriškį ji atpažįsta iš bendrų veido bruožų, (duomenys neskelbtini) plaukų, (duomenys neskelbtini); šis vyriškis galimai kiek vyresnis ir stambesnis už kitą kartu buvusį vyriškį. (1 t., b. l. 78-84).

Pagal 2023-08-07 prokuroro nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintą ikiteisminio tyrimo teisėjo, buvo gauta iš AB „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiosios B. J. V. naudojamo fiksuoto laidinio ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinė laikotarpiu nuo 2023-08-04 10.00 val. iki 2023-08-04 12.00 val. (1 t., b. l. 164-175).

2023-12-20 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios B. J. V. telefono pokalbių išklotinės apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog nukentėjusiajai B. J. V. 2023-08-04 buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 10.12.12 val. (pokalbio trukmė 2650 sek.), 10.56.41 val. (skambučio trukmė 52 sek.), 10.57.56 val. (skambučio trukmė 47 sek.), 10.59.07 val. (skambučio trukmė 100 sek.). (1 t., b. l. 176-177).

Pagal 2023-08-16 prokuroro nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintą ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauta telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių, trumpųjų žinučių išklotinė (su celėmis). (1 t., b. l.180-191).

2023-09-06 apžiūros protokole užfiksuota pateiktos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog iš šio numerio 2023-08-04 buvo skambinta nukentėjusiajai B. J. V.. (1 t., b. l. 192-194).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos D. P. 2023-09-27 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog buvo atlikta nukentėjusiajai B. J. V. skambinusio asmens mobilaus ryšio telefono IMEI kontrolė, kurią atlikus nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2023-07-05 iki 202-08-25 telefone buvo įdėta kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri veikė tik 2023-08-04 nuo 9.40 val. iki 11.03 val. (1 t., b. l. 195-200).

2024-08-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog J. M. pranešė, kad 2023-08-15, apie 17.00 val., jai paskambino į jos laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju ir nurodė, kad ji sumokėjusi mokesčius už elektrą padirbtomis kupiūromis; 17.30 val. pas ją užėjo nepažįstamas asmuo, kuris nurodė, kad reikia sutikrinti jos turimus pinigus, nes neva liepos pabaigoje sumokėjo mokesčius netikromis kupiūromis; jai paskleidus pinigus ant stalo asmuo juos susirinko ir išsinešė kupiūras laikydamas rankoje, neva norėdamas jas patikrinti automobilyje; vyras negrįžo, kieme jo nerado; suprato, kad pinigus iš jos apgaule išviliojo sukčiai. (1 t., b. l. 91-99).

2023-08-16 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini); apžiūros metu fotografuota, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta. (1 t., b. l. 100-111).

Pagal prokuroro 2023-08-16 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintą ikiteisminio tyrimo teisėjo, buvo gauta iš AB „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiosios J. M. fiksuoto ryšio telefono (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2023-08-14 0.00 val. iki 2023-08-16 24.00 val. (2 t., b. l. 5-12).

2023-08-30 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios J. M. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės už laikotarpį nuo 2023-08-14 00.00.01 val. iki 2023-08-16 23.59.59 val. apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog per šį laikotarpį stebimi 27 sujungimai. 2023-08-15 17.26.52 nukentėjusiajai skambinta telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 2902 sekundes. Po šio pokalbio tą pačią dieną 18.57.09 val. nukentėjusioji skambino bendrajam pagalbos centrui numeriu 112. (2 t., b. l. 13-15).

Pagal 2023-08-30 prokuroro nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija), patvirtintą ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauta abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir trumpųjų žinučių išklotinė (su celėmis) laikotarpiu nuo 2023-08-01 00.00 val. iki 2023-08-31 24.00 val. (2 t., b. l. 20-35).

2023-09-10 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota gautos telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūros. Apžiūros metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023-08-01 00.00.00 val. iki 2023-08-30 23.59.59 val. buvo 60 sujungimų. 2023-08-15 17.26.52 val. buvo skambinta nukentėjusiajai J. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 2902 sekundes, po to sujungimų nebebuvo. (2 t., b. l. 36-38).

Iš 2023-08-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog degalinės „(duomenys neskelbtini)“ operatorė pateikė vaizdo įrašus. (2 t., b. l. 159-162).

2023-09-05 - 2023-10-12 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose matoma kaip 2023-08-15 20.26.16, iš kurio išlipa du asmenys, kurie vienas po kito įeina į degalinės vidų; vienas asmuo perka dešrainius. (2 t., b. l. 163-167).

2023-08-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas pateikė vaizdo įrašus. (2 t., b. l. 169-171).

2023-08-25 - 2023-10-02 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuot „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimi 8 failai. 1. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „LB20_20230815172921_20230815173113“. Įraše matoma važiuojamoji kelio dalis, autobusų stotelė ir suoliukai, kairėje pusėje matoma pastato siena, matomi su įvykiu nesusiję praeiviai. Vaizdo įrašo 01.08 min. matomi ateinantys du asmenys. Vienas iš asmenų yra (duomenys neskelbtini) plaukais apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) sudėjimo, vilki juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos sportinio stiliaus batais, kairėje rankoje laiko gėrimo skardinę, ant nugaros neša kuprinę ir krepšį. Kitas vyras kalba mobiliuoju telefonu, jis yra (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, per vidurį marškinėlių matomas paveikslas su merginos atvaizdu, vilki šviesiai mėlynos spalvos džinsais, pilkais sportiniais batais, ant nugaros yra kuprinė. Vaizdo įrašui praėjus 01.42 min. asmenys nueina, kur vaizdo kamera nebestebi. Viso vaizdo įrašo trukmė 01.51 min. 2. Antrojo vaizdo įrašo pavadinimas „LB20_20230815182458_20230815182853“. Vaizdo įrašas yra iš tos pačios vaizdo kameros, kaip ir pirmasis vaizdo įrašas. Vaizdo įrašui praėjus 01.12 min. matoma, kaip aprašyti asmenys ateina iš kitos pusės (matomos nugaros), stebima, kad tamsiau apsirengęs vyras neša juodos spalvos kuprinę ir tamsiai pilkos spalvos krepšį, šviesiau apsirengęs asmuo neša mėlynos spalvos kuprinę su baltos spalvos užtrauktuku, ženkliuku. Stebima kaip asmenys sustoja prie gatvės sankryžos ir stovi, vaizdo įrašui praėjus 03.44 min. asmenys nueina, kur vaizdo kamera nebestebi. Viso vaizdo įrašo trukmė 03.54 min. 3. Trečiajame vaizdo įraše pavadinimu „LB21_20230815175243_20230815175728“ dešinėje pusėje viršuje kampe matoma data „2023-08-15“ ir ne visiškai matomas laikas „17.52.??“ val. Toje pačioje vietoje matomas vaizdo kameros pavadinimas „LB21“. Matoma (duomenys neskelbtini) stovėjimo vietos dalis, praeiviams skirtas šaligatvis, dalis automobilių važiuojamosios dalies. Matomi su įvykiu nesusiję (duomenys neskelbtini) lankytojai. 17.54?? val. matoma, kaip iš dešinės vaizdo įrašo pusės, praeina anksčiau aprašyti asmenys. Asmenys įeina į pastatą (žinoma, kad į (duomenys neskelbtini)), praėjus 39 sekundėms asmenys iš pastato išeina, matoma, kad šviesiau apsirengęs vyras žiūri į mobilųjį telefoną ir nueina link taksi automobilių stovėjimo vietų, tačiau vaizdo kamera ten nebestebi. Po kelių sekundžių nuo jų nuėjimo, matoma, kaip išvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis. Viso vaizdo įrašo trukmė 04.43 min. 4. Ketvirtojo vaizdo įrašo pavadinimas „LB22_20230815172916_20230815173225“. Jo kairėje pusėje viršuje kampe stebima data „2023-08-15“ ir laikas „17:29:20“, žemiau yra vaizdo kameros pavadinimas „LB22“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje stebima pastato siena, matomas praeiviams skirtas šaligatvis, autobusų statymo vietos. Stebimi su įvykiu nesusiję praeiviai. 17.31.18 val. matoma, kaip iš kairės vaizdo įrašo pusės ateina aukščiau aprašyti asmenys. Šviesiau apsirengęs vyras kalbasi mobiliuoju telefonu ir nueina, kur vaizdo kamera nebestebi. Viso vaizdo įrašo trukmė 03.08 min. 5. Penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „LB27_20230815182240_20230815182742“. Kairėje pusėje viršuje kampe matoma data „2023-08-15“ ir laikas „18.22.33“ val., žemiau yra vaizdo kameros pavadinimas „LB27“. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomos autobusų stovėjimo vietos, už šių vietų matoma važiuojamosios dalies atkarpa, dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomas (kaip žinoma paštomato) stogas. Matomi su įvykiu nesusiję praeiviai, pravažiuojantys automobiliai. 18.24.03 val. matoma, kaip gatve atvažiuoja ir sustoja sidabrinės spalvos automobilis, ant kurio stogo yra taksi plafonas. Iš taksi automobilio išlipa aukščiau aprašyti asmenys ir taksi automobilis nuvažiuoja. Matoma, kaip asmenys kerta gatvę ir praeina pro paštomatą. Viso vaizdo įrašo trukmė 05.01 min. 6. Šeštojo vaizdo įrašo pavadinimas „LB27_20230815184330_20230815185713“. Filmuota iš tos pačios vaizdo kameros („LB27“), kaip aukščiau aprašyta vaizdo kamera. Vaizdo įrašas prasideda 18.43.23 val. Matoma, kaip prie paštomato stovi juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis, 18.46.56 val. iš automobilio išlipa anksčiau aprašyti vyrai, asmenys lieka stovėti prie paštomato, o automobilis nuvažiuoja. 18.47.50val. matoma, kaip tamsiai apsirengęs vyras nueina į kairę vaizdo įrašo pusę, kur vaizdo kamera nebestebi. 18.48.05 val. prie paštomato privažiuoja sidabrinės spalvos „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtas automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlipa vairuotojas, kartu su šviesiau apsirengusiu vyru prieina prie automobilio bagažinės, dvi kuprines įdeda į bagažinę. Šviesiau apsirengęs vyras atsisėda į vairuotojo pusės galą. 18.54.28 val. iš kairės pusės vaizdo įrašo atbėga tas pats tamsiai apsirengęs vyras ir atsisėda į keleivio pusę priekyje. Automobilis nuvažiuoja. Viso vaizdo įrašo trukmė 13.41 min. 7. Septintojo vaizdo įrašo pavadinimas „VD49_20230815175400_20230815175552“. Kairėje įrašo pusėje viršuje kampe matomas vaizdo kameros pavadinimas „VD49“, dešinėje pusėje viršuje matoma data „2023-08-15“ ir laikas „17.54.01“ val. Vaizdo įrašo viduryje matomas autobusų stoties įėjimas/išėjimas su automatinėmis durimis, kairėje pusėje stovi automatai su kava bei užkandžiais, dešinėje pusėje ant sienos kabo (duomenys neskelbtini), kraštuose matomos kėdės. Matomi su įvykiu nesusiję (duomenys neskelbtini) lankytojai. 17.55.08 matoma, kaip į (duomenys neskelbtini) įeina anksčiau aprašyti vyrai. 17.55.38 val. matoma, kaip asmenys išeina iš autobusų stoties, šviesiau apsirengęs vyras stebi mobilųjį telefoną. Viso vaizdo įrašo trukmė 01.51 min. 8. Aštuntojo vaizdo įrašo pavadinimas „VD50_20230815184743_20230815185155“. Matomas prekybos centro vidus, įėjimas/išėjimas į jį, parduotuvės vidaus dalis, prekybos salelės dalis. 18.48.21 val. matoma, kaip į prekybos centro vidų įeina anksčiau aprašytas tamsiai apsirengęs vyras ir nueina, kur vaizdo kamera nebestebi. 18.51.05 val. matoma, kaip tas pats vyras išeina iš prekybos centro. Viso vaizdo įrašo trukmė 04.11 min. (2 t., b. l. 172-179).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos R. N. 2023-08-22 tarnybiniame pranešime „Dėl vaizdo kameros“ nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl iš J. M. apgaule išviliotų pinigų, 2023-08-21 buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) ir pastebėta, kad (duomenys neskelbtini) aukšte yra vaizdo kamera. Paaiškėjo, kad vaizdo kamera yra veikiant ir priklauso (duomenys neskelbtini) buto gyventojai S. R.. Moteris pateikė vaizdo įrašą pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą ir nurodė, kad laikas rodomas ant vaizdo įrašų skiriasi nuo realaus laiko, realus laikas yra viena valanda atgal. (2 t., b. l. 180-181).

2023-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog S. R. pateikė vaizdo įrašus. (2 t., b. l. 182-184).

2023-09-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota S. R. pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimi 2 failai. Pirmasis vaizdo įrašas yra pavadinimu „20230815-185037M“. Ekrane matomas spalvotas vaizdas, vidutinės kokybės, filmuota iš aukščiau. Ekrano viršuje kairėje pusėje rodoma data ir laikas: 2023-08-15 18.50.36 val. Matomi plytelėmis grįsti įėjimai į laiptines (pačių laiptinės durų nesimato), žolynai tarp įėjimų, prie daugiabučio namo esantis šaligatvis, pravažiavimas automobiliams, automobilių stovėjimo vietos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įraše matyti stovintys automobiliai. Vaizdo įrašas prasideda 18.50.36 val. Žiūrint vaizdo įrašą stebimi su įvykiu nesusiję praeiviai, pravažiuojantys automobiliai. 18.52.53 val. matoma, kaip iš dešinės pusės vaizdo įraše atvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis, ant stogo stebimas taksi automobiliuose esantis plafonas, galiniai langai tamsinti juoda spalva. Kitų išskirtinių taksi žymių ant automobilio nestebima. 18.52.07 val. automobilis sustoja ir iš automobilio galo vairuotojo pusės išlipa vyras, apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsais, tamsios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, per vidurį marškinėlių matomas šviesios spalvos paveikslas. Vyras trumpai kirptais plaukais. Matoma, kaip išlipęs vyras žiūri į telefoną ir šaligatviu nueina į kairę vaizdo įrašo pusę, kur vaizdo kamera nebestebi. 18.53.08 val. matoma, kaip aprašytas vyras grįžta ir eina į kairėje vaizdo įrašo pusėje esančią laiptinę. 18.53.57 val. aprašytas vyras vėl šaligatviu nueina į kairę vaizdo įrašo pusę, kur vaizdo kamera nebestebi. 18.54.17 val. asmuo vėl pasirodo vaizdo įraše ir nueina į dešinėje vaizdo įrašo pusėje esančią laiptinę, panašu, kad asmuo kalba mobiliuoju telefonu. 18.56.16 val. toliau esančioje automobilių aikštelėje pasimato taksi automobilis, kuris atvežė asmenį. Taksi automobilis apsisuka ir nuvažiuoja, kur vaizdo kamera nebestebi. Viso vaizdo įrašo trukmė 00.10.00 val. Antrasis vaizdo įrašas yra pavadinimu „20230815-190037M“. Vaizdo įrašas yra iš tos pačios vaizdo kameros, kaip ir pirmasis vaizdo įrašas, matomas tas pats vaizdas. Žiūrint vaizdo įrašą stebimi su įvykiu nesusiję praeiviai, pravažiuojantys automobiliai. 19.01.56 stebima, kaip iš dešinėje vaizdo įrašo pusėje esančios laiptinės išeina anksčiau aprašytas vyras. Asmuo kalba mobiliuoju telefonu. Asmuo kerta automobilių pravažiavimą ir nueina į kairę vaizdo įrašo pusę, kur vaizdo kamera nebestebi. 19.02.26 val. matoma, kaip iš kairės pusės atvažiuoja anksčiau aprašytas taksi automobilis ir nuvažiuoja į dešinę pusę (iš kur atvažiavo), kur vaizdo kamera nebestebi. Viso vaizdo įrašo trukmė 00.10.00 val. (2 t., b. l. 185-190).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. K. kaltė įrodyta.

Nors kaltinamasis M. K. nepripažino paėmęs pinigus iš nukentėjusiosios B. J. V., šiuos jo parodymus paneigia nuoseklūs nukentėjusiosios B. J. V. parodymai, kad ji atpažino asmenis, kurie buvo atėję pas ją ir paėmė pinigus, vienas iš jų buvo kaltinamasis M. K.. Nukentėjusiosios parodymus patvirtina asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo duomenys. Tai, jog nukentėjusioji B. J. V. parodymo atpažinti metu nenurodė ypatingos žymės ant atpažįstamo asmens veido – (duomenys neskelbtini), nekelia abejonių jos parodymais, nes (duomenys neskelbtini) nėra labai ryškus, nukentėjusioji pas ją ateinančių asmenų veidus matė jiems ateinant gatve, iš arti jų veidų nestebėjo, nes jie lenkėsi prie pinigų ir veidus slėpė, be to, ir teisme apklausiama nukentėjusioji, stebėdama kaltinamąjį gyvai, negalėjo nurodyti ant jo veido esančios (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo M. K. parodymai apie tai, jog paimti pinigus jis eidavo tik vienas, jo kaltės nepaneigia, nes ir pas kitą nukentėjusiąją J. M. paimti pinigų jis vyko kartu su kitu asmeniu, tik tas kitas asmuo liko laukti prie taksi automobilio. Be to, nusikalstamas veikas sieja ta pati schema – nukentėjusiosioms skambino asmuo iš (duomenys neskelbtini), prisistatė elektros tinklų darbuotoju, nurodė tas pačias aplinkybes apie neva netikrus pinigus, po ko į nukentėjusiųjų namus atvykęs asmuo paėmė pinigus. Todėl netikėti nukentėjusiosios B. J. parodymais nėra pagrindo. Dėl šių aplinkybių teismas laiko įrodytu, jog kaltinamasis M. K. apgaulės būdu, veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, užvaldė nukentėjusiajai B. J. V. priklausantį turtą – pinigus 5000 eurų.

Kaltinamasis M. K. pripažino, jog, vykdydamas kitų asmenų nurodymus, paėmė iš nukentėjusiosios J. M. pinigus. Jo parodymus patvirtina kiti įrodymai – nukentėjusiosios J. M. parodymai, liudytojų parodymai, bei kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai - kitų objektų apžiūros protokolų duomenys – vaizdo įrašai. Todėl abejonių dėl kaltinamojo M. K. kaltės apgaulės būdu užvaldžius nukentėjusiosios J. M. turtą – pinigus 10 800 eurų – nekyla.

Kaltinamasis M. K., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą, ir kitais nenustatytais asmenimis, tyčia, apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiųjų B. J. V. ir J. M. turtą, todėl jo veikos atitinka sukčiavimo, tai yra, nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu bei tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje – nors asmenys, kurių nurodymus kaltinamasis M. K. vykdė, nebuvo nustatyti, tačiau akivaizdu, jog atliekantys kalėjime bausmę asmenys yra pakaltinami ir sulaukę amžiaus, nuo kurio traukiama baudžiamojon atsakomybėn. Jis nedirbo (4 t., b. l. 100-102), yra baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 112-122), teistas (123-150), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. K. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, skiriama bausmė kaltinamajam M. K. dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nustatyta bausme bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Su paskutiniuoju – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintina, nes 2024 m. spalio 15 d. nuosprendis šio nuosprendžio paskelbimo dieną dar nėra įsiteisėjęs. Bausmės pradžia kaltinamajam M. K. skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė kaltinamajam M. K. nebuvo paskirta. Jis kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti kardomąją priemonę pagrindo nėra.

Nukentėjusioji B. J. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 5000 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 67).

Nuketėjusioji J. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 10 8000 Eur turtinės žalos atlyginimo. (1 t., b. l. 126).

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Žala nukentėjusiosioms B. J. V. ir J. M. padaryta kaltais tyčiniais kaltinamojo M. K. veiksmais, žalos dydis įrodytas, todėl ieškiniai tenkintini ir padarytos žalos dydis priteistinas iš kaltinamojo nukentėjusiųjų naudai.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024-10-08 pažyma Nr. APD-2024-09905 dėl 540,00 EUR valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo M. K. (5 t., b. l. 173-177).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Kaltinamasis M. K. kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę, pajamų ir turto neturi. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, jog kaltinamojo M. K. turtinė padėtis yra sunki, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. K. nepriteistinos.

Daiktiniai įrodymai: 1) SIM kortelių pakuotės (6 vnt.) ir SIM kortelės (2 vnt.), kaip menkaverčiai daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos; 2) CD ir DVD laikmenos (5 vnt.) paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiosios B. J. V. turto užvaldymo) – laisvės atėmimą 11 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiosios J. M. turto užvaldymo) – laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę M. K. skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, nustatyta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, ir bausme, paskirta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, ir galutinę bausmę M. K. skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Bausmės pradžią M. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, M. K. į bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendį, laiką.

Civilinius ieškinius patenkinti ir iš M. K. priteisti:nukentėjusiajai B. J. V. 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų) turtinei žalai atlyginti,

nukentėjusiajai J. M. 10 800 Eur (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: 1) SIM kortelių pakuotes (6 vnt.) ir SIM korteles (2 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 2) CD ir DVD laikmenas (5 vnt.) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. K. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Astra Karpytė