Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmens, kuriam siūloma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - M. S. (M. S.) gynėjui advokatui A. Z., atstovei pagal įstatymą K. S.,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), vedusiam, nedirbančiam, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2003-10-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį byla nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, 2) 2007-01-22 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio (780 litų) bauda; 3) 2009-10-12 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį bausmę subendrinus su 2007-01-22 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, laisvės apribojimu 1 metams ir 6 MGL (780 litų) bauda, 2010-05-24 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, arešto bausmę atliko 2010-09-07; 4) 2017-07-12 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 5) 2017-10-03 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su bausmės, paskirtos 2009-10-12 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 93,88 eurų bauda, laisvės atėmimo bausmę atliko 2018-01-24; 6) 2018-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-10-03 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams 29 dienoms ir 93,88 eurų bauda, laisvės atėmimo bausmę atliko 2018-07-17, bauda nesumokėta; teistumas neišnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, o būtent:

M. S. 2023 m. liepos 6 d. apie 14.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu smogė sugyventinei V. D. į nugaros ir veido sritis, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, išėjęs į kiemą, vieną kartą V. D. kumščiu smogė į kaklo sritį, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajai V. D. sukėlė fizinį skausmą;

Be to, M. S. laikotarpyje nuo 2023 m. liepos 6 d. iki 2023 m. liepos 18 d., tikslus laikas nenustatytas, lankydamasis adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai ir sistemingai persekiojo sugyventinę V. D., ieškodamas su nukentėjusiąja ryšių prieš aiškiai išreikštą V. D. valią, bei sistemingai pažeisdamas kardomąją priemonę, kai 2023 m. liepos 6 d. jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam 2023 m. liepos 7 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su sugyventine V. D., jis 2023 m. liepos 13 d. pažeidė kardomąją priemonę ir du kartus lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas stresą V. D., 2023 m. liepos 14 d. jis dar kartą pažeidė kardomąją priemonę ir lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas stresą V. D., 2023 m. liepos 15 d. jis dar kartą du kartus pažeidė kardomąją priemonę ir lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas stresą V. D., 2023 m. liepos 16 d. jis dar kartą pažeidė kardomąją priemonę ir lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas stresą V. D., 2023 m. liepos 17 d. jis dar kartą pažeidė kardomąją priemonę ir lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas stresą V. D., 2023 m. liepos 18 d., jis dar kartą pažeidė kardomąją priemonę ir lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas stresą V. D., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. D. sukėlė stiprų neigiamą poveikį jos emocinei būsenai.

Tai, jog M. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, įrodoma nukentėjusiosios, liudytojų teisme duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklausta teisme nukentėjusioji V. D. parodė, kad M. S. buvo jos sugyventinis, jie gyveno kartu (duomenys neskelbtini). Iš pradžių santykiai buvo neblogi, vėliau M. S. elgesys ėmė keistis, jis pradėjo keistai elgtis, ją užgaulioti, šūkauti, jai grasinti, daužyti daiktus. 2023 m. liepos 6 d. apie 14.30 val. būnant namuose tarp jos ir M. S. kilo konfliktas, kurio metu M. S. jai trenkė kumščiu į nugarą ir veidą, o jai išbėgus į lauką ten M. S. trenkė jai į kaklą. Jai labai skaudėjo. Ji nuėjo pas A. B., pas kurią būdama paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir išsikvietė pagalbą. Atvykus policijos pareigūnams grįžo į namus. Policijos pareigūnai išsivežė M. S. Žino, kad jam buvo paskirta kardomoji priemonė – buvo uždrausta bendrauti su ja, lankytis jos namuose. Tačiau M. S. to draudimo nepaisė, buvo atėjęs pas ją į namus 2023 m. liepos 13, 14, 15, 16, 17 ir 18 dienomis. Jai tai kėlė didžiulę baimę, stresą, ji jautėsi nesaugiai, bijojo būti namuose.

Teisme apklaustas liudytojas G. N. parodė, jog yra nukentėjusiosios V. D. sūnus. Mama gyveno su sugyventiniu M. S., o jis kartu su jais negyveno, gyveno kitu adresu. Žino, kad mama su M. S. pykdavosi. Iš mamos pasakojimų žino, kad 2023 m. liepos 6 d. M. S. smurtavo prieš mamą, ją mušė, ji bijojo likti savo namuose. Taip pat žino, kad, nors ir buvo uždrausta, M. S. ateidavo pas mamą, taip keldamas jai baimę ir stresą. Apginti mamos niekaip negalėjo, nes smurtauti prieš kitą asmenį draudžiama.

Apklausta teisme liudytoja A. B. parodė, jog yra buvusi G. N. sugyventinė, šiuo metu kartu nebegyvena. 2023 m. liepos 6 d. po pietų pas ją į namus dviračiu atvažiavo V. D., kuri pasakė, kad ją sumušė sugyventinis M. S. Būdama pas ją V. D. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir išsikvietė pagalbą. Po kurio laiko atvykę policijos pareigūnai išsivežė V. D. į jos namus. Vėliau V. D. jai sakė, kad policijos pareigūnai M. S. išsivežė, jam buvo uždrausta su ja bendrauti, lankytis jos namuose, tačiau M. S. to draudimo nepaisė, vis ateidavo pas V. D., kas sukeldavo V. D. stresą.

Liudytojas H. B. parodė, jog yra policijos pareigūnas. 2023 m. liepos 6 d. buvo gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini) kaimą, vienkiemį, dėl smurto artimoje aplinkoje. Prisimena, jog nukentėjusioji laukė ne savo namuose, o kitame name, iš ten ją paėmė ir nuvežė į namus. Nukentėjusioji sakė, kad ją mušė sugyventinis M. S. Nuvykus į nukentėjusiosios namus buvo rastas M. S., kuris pripažino, kad smurtavo prieš nukentėjusiąją. M. S. buvo pristatytas į policijos komisariatą. Vėliau tuo adresu vykti neteko, tačiau būdamas policijos komisariate girdėjo kolegas kalbant, kad M. S. lankosi pas nukentėjusiąją ir jai kelia baimę.

Liudytoja J. A. parodė, kad M. S. ji pažįsta kelis metus. Jis pas ją dirbo (duomenys neskelbtini). Kai jį parsivežė į savo (duomenys neskelbtini), jis jai sakė, kad jam negalima nei vartoti alkoholio, nei rūkyti, nes jam gali (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiąją V. D. ji taip pat pažįsta. V. D. kurį laiką gyveno su M. S. Iš V. D. pasakojimo ji žino, kad M. S. prieš V. D. smurtavo, ją gąsdino, lankėsi pas ją namuose, nors ir buvo uždrausta. 2023 m. liepos mėnesį prieš ją pačią M. S. elgėsi agresyviai, jai grasino, todėl suprato, kad jam sutriko (duomenys neskelbtini).

Teisme M. S. atstovė pagal įstatymą K. S. parodė, jog yra M. S. dukra. Šiuo metu tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), yra prižiūrimas socialinės darbuotojos, alkoholio nevartoja, jo (duomenys neskelbtini) būklė yra pagerėjusi. Nežino, ar ji galėtų kontroliuoti tėvo elgesį, užtikrinti, kad jis nevartotų alkoholio, jeigu jis grįžtų gyventi į savo namus, nes tėvo gyvenamojoje vietoje aplinka yra prasta, gyvena daug girtaujančių asmenų, o tėvas pasiduoda kitų įtakai.

2023-07-06 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog V. D. pranešė, kad 2023 m. liepos 6 d., apie 14.30 val. būnant namuose, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio M. S. kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis jai kumščiu vieną kartą trenkė į nugaros sritį, po to kumščiu trenkė į apatinę lūpą, išėjus į lauką trenkė į kaklo sritį; šio veiksmo atlikimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 19-24, 27-37).

2023-07-06 asmens apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėjus V. D. akivaizdžių sužalojimų nematoma. (1 t., b. l. 53-60).

2023-07-06 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad apžiūrėjus V. D., nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 65-68).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. D. kūne sužalojimų nėra. (1 t., b. l. 69).

2023-07-28 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra: įraše girdima, kaip moteris, prisistačiusi V. D., nurodo, jog ją sumušė sugyventinis, sergantis (duomenys neskelbtini) liga. (1 t., b. l. 74-77).

2023-08-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis darytų įrašų apžiūra; įrašuose užfiksuota, kad policijos pareigūnus pasitinka V. D. ir A. B.; atvykusiems policijos pareigūnams V. D. nurodo, jog prieš ją smurtavo sugyventinis (M. S.), sudavė kumščiu į nugarą, į lūpą, į sprandą, jai skaudėjo, ji jo bijo, kad neužmuštų, nes jis yra (duomenys neskelbtini) ligonis, namuose viską daužo, dieną prieš tai išdaužė langus; A. B. pasakoja, jog M. S. yra agresyvus, jam vaidenasi, yra gydęsis (duomenys neskelbtini), ji taip pat bijo, kad jis atvažiavęs neišdaužytų jos namo langų; name randamas M. S., kuris pripažįsta, kad smurtavo prieš V. D., nes jį erzino ir jį išprovokavo; patikrinus alkotesteriu nustatoma, jog M. S. yra blaivus; policijos pareigūnui M. S. pasakius, kad turės važiuoti į policijos komisariatą, jis pradeda keiktis, sako, jog niekur nevažiuos, kad policijos pareigūnai patys išvažiuotų, tik policijos pareigūnui išaiškinus pasekmes, kylančias nevykdant teisėtų reikalavimų, ir nurodžius, kad reikalui esant bus panaudotas tazeris, M. S. sėda į tarnybinį automobilį; V. D. kartu su policijos pareigūnais įėjusi į namą policijos pareigūnams paaiškina, jog konfliktas vyko virtuvėje, kur M. S. jai smogė į nugarą ir į lūpą, o į sprandą smogė lauke. (1 t., b. l. 78-81).

2023-07-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog V. D. nurodė, jog jos sugyventiniui M. S. yra uždrausta pas ją lankytis, tačiau M. S. toliau sistemingai lankosi pas ją namuose, tokiu elgesiu ją gąsdina, neigiamai veikia jos emocinę būseną; V. D. apklausta kaip liudytoja; apžiūrėta įvykio vieta, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 94-98, 103-114).

2023-08-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2023-07-13 bendrajame pagalbos centre gauto pranešimo garso įrašo apžiūra; įraše girdima kaip moteris, prisistačiusi V. D. praneša, jog jos sugyventinis M. S. buvo jos namuose ir jai grasino sumušti. (1 t., b. l. 175-178).

2023-08-28 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūno kūno kamera 2023-07-13 daryto įrašo apžiūra; įraše užfiksuota, jog policijos pareigūnui atvykus į V. D. gyvenamąją vietą, ji nerandama, telefonu V. D. policijos pareigūnui aiškina, kad ji bijo eiti į namus, nes grįžęs M. S. ją puolė, ketino sumušti; M. S. pasako, jog tuo adresu nebegyvensiąs; policijos pareigūnas nurodo, jog bus išvežtas į (duomenys neskelbtini) esantį jo butą, M. S. susirenka savo asmeninius daiktus ir deda į policijos tarnybinį automobilį. (1 t., b. l. 179-182).

2023-10-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūno kūno kamera 2023-07-13 daryto įrašo apžiūra; įraše užfiksuota, jog M. S. randamas (duomenys neskelbtini); policijos pareigūnas klausia, kodėl jis lankosi tuo adresu, jeigu jam yra uždrausta lankytis, M. S. atsako, jog jam neuždrausta, jog jis sutvarkė kiemą, o (duomenys neskelbtini) jam nesumokėjo, J. A. sako, kad neprašė jo atlikti jokių darbų, tačiau sumoka 20 eurų ir prašo M. S. daugiau nesilankyti pas ją namuose. (1 t., b. l. 183-185).

2023-08-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2023-07-16 bendrajame pagalbos centre gauto pranešimo garso įrašo apžiūra; įraše girdima kaip moteris, prisistačiusi V. D., praneša, jog vėl grįžo sugyventinis, kuris šaukia, rėkauja, ji bijo, kad jos nesumuštų. (1 t., b. l. 189-191).

2023-09-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis 2023-07-16 darytų įrašų apžiūra; įrašuose užfiksuotas policijos pareigūnų ir M. S. pokalbis, policijos pareigūnai klausia, kodėl jis lankosi, jeigu jam uždrausta, M. S. sako, jog jis tvarkosi ir išvažiuos; V. D. policijos pareigūnams sako, jog M. S. vėl atėjo, rėkavo, ji jo bijo. (1 t., b. l. 192-195).

2023-10-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota bendrajame pagalbos centre 2023-07-17 gauto pranešimo garso įrašo apžiūra; įraše girdima kaip moteris, prisistačiusi V. D., praneša, kad grįžo sugyventinis, kuriam uždrausta pas ją lankytis. (1 t., b. l. 196-198).

2023-10-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūno kūno kamera 2023-07-17 daryto įrašo apžiūra; įraše užfiksuotas policijos pareigūno ir M. S. pokalbis; M. S. pasirašo protokole ir nuvažiuoja dviračiu. (2 t., b. l. 1-3).

Tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, jog M. S. pažeidė kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios sąlygas 2023-07-13, 2023-07-14, 2023-07-15. (3 t., b. l. 40, 41, 42, 43, 60, 91-92).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad M. S. 2023 m. liepos 6 d. apie 14.30 val. smurtavo prieš nukentėjusiąją V. D., savo šeimos narę – sugyventinę, sukeldamas jai fizinį skausmą. Tokia veika yra uždrausta baudžiamuoju įstatymu ir numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat teismas laiko įrodytu, jog M. S. laikotarpyje nuo 2023 m. liepos 6 d. iki 2023 m. liepos 18 d. tyčia lankydamasis adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai ir sistemingai persekiojo nukentėjusiąją V. D., sukeldamas stresą V. D. ir stiprų neigiamą poveikį jos emocinei būsenai. Tokia veika yra draudžiama baudžiamojo įstatymo ir yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148¹ straipsnio 1 dalyje.

Gavus iš gydymo įstaigų duomenų apie M. S. (duomenys neskelbtini) sutrikimus (2 t., b. l. 75, 81, 88-89, 92, 96, 108-113, 116-117) ir kilus abejonių dėl M. S. pakaltinamumo, Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023-08-31 nutartimi M. S. paskirta ambulatorinė teismo psichologijos-psichiatrijos ekspertizė. (2 t., b. l. 139-142).

Atlikus ekspertizę buvo gauti du ekspertizės aktai.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (smurtas prieš V. D.) nurodyta: 1) M. S. (duomenys neskelbtini) diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) forma su nepastovia kompensacija, (duomenys neskelbtini) diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) diagnozuota: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2) M. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2023-07-06) nustatomos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini); 3) M. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2023-07-06) negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; 4) M. S. šiuo metu nustatomos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini); 5) Šiuo metu M. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti negali adekvačiai suvokti reikšmingų bylai aplinkybių, atgaminti juridiškai reikšmingas aplinkybes, būti apklausiamas, negali atlikti bausmės. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje; 6) Dėl psichikos būklės ((duomenys neskelbtini)) bei stebimos tendencijos pakartotinai pažeisti kardomąsias priemones, M. S. gali būti pavojingas sau ir kitiems; 7) M. S. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro tipo stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini)įstaigoje, (duomenys neskelbtini) ligoninėje. (2 t., b. l. 168-172).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (V. D. persekiojimas) nurodyta: 1) M. S. (duomenys neskelbtini) diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) diagnozuota: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutrikimas, (duomenys neskelbtini); 2) M. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nustatomos diagnozės(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini); 3) M. S. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; 4) M. S. šiuo metu nustatomos diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini) sutrikimas; (duomenys neskelbtini) sutrikimai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 5) Šiuo metu M. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti negali adekvačiai suvokti reikšmingų bylai aplinkybių, atgaminti juridiškai reikšmingas aplinkybes, būti apklausiamas, negali atlikti bausmės. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje; 6) Dėl psichikos būklės ((duomenys neskelbtini)) bei stebimos tendencijos pakartotinai pažeisti kardomąsias priemones, M. S. gali būti pavojingas sau ir kitiems; 7) M. S. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro tipo stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) įstaigoje, (duomenys neskelbtini) ligoninėje (2 t., b. l. 162-166).

Ekspertizės išvadas teisme patvirtino teismo psichiatrė ekspertė R. Š., kuri paaiškino, jog M. S. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) įstaigoje – (duomenys neskelbtini) ligoninėje, nes tik stebint stacionare būtų užtikrinta, kad jis nevartos alkoholio ir nepaūmės jo (duomenys neskelbtini) sutrikimai, nebus (duomenys neskelbtini).

Kadangi M. S., darydamas įstatymo uždraustas veikas, negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), ir atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas negali. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų ekspertės paaiškinimų matyti, kad M. S. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Atsižvelgdamas į M. S. padarytų veikų pobūdį ir aplinkybes, siekdamas užtikrinti, kad M. S. būtų nuolat stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas pripažįsta, jog M. S. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) įstaigoje – (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – laikmenos su garso ir vaizdo įrašais paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Ikiteisminio tyrimo metu M. S. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 32-33) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. D. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu. Kardomosios priemonės, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, jog M. S. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 148¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

M. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje (duomenys neskelbtini) įstaigoje – (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

Kardomąsias priemones M. S. – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. D. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – laikmenas su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.