Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-05-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal senojo BK 271 str. 2 d., taikant buvusio BK 47¹ str.; 2) 2004-07-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.; 3) 2005-10-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 10 MGL bauda (įskaityta viena arešto para prilyginta 250 Lt, 2 MGL); 4) 2005-11-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, subendrinus su 2005-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, skirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su 1250 Lt bauda, remiantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2006-02-02 antstolei išsiųstas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo, 2009-01-13 atleistas nuo 2005-11-16 paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 5) 2010-06-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; 6) 2012-01-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2013-03-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariams, o būtent:

jis 2014-08-23, apie 21.10 val., savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ne mažiau 2,36 promilės), tyčia mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį - kartu gyvenančią sugyventinės I. J. mažametę dukrą A. J., gim. (duomenys neskelbtini), dešinės rankos delnu suduodamas vieną kartą A. J. į galvos-pakaušio sritį ir ranka sugriebdamas A. J. už plaukų, juos išraudamas ir padarydamas išrautų plaukų plotą galvos kairėje pusėje, nukentėjusiajai mažametei A. J. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

jis 2014-08-23, po 21.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ne mažiau 2,36 promilės) savo gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia smurtaudamas artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį - sugyventinę I. J., sugriebdamas dešine ranka I. J. už plaukų ir ją tempdamas, nukentėjusiajai I. J. sukėlė fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 43-44) ir teisme paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku smurtavo prieš sugyventinę I. J. ir jos mažametę dukrą A. J.. 2014-08-23 kartu su sugyventine I. ir jos dukra A. buvo nuvažiavę bulvių kasti. Ten išgėrė alkoholinių gėrimų, truputį padaugino. Sugyventinė negėrė. Grįžus namo, atsigulė miegoti. Apie 21.30 val. išgirdo, kad namuose garsiai šnekama. Nuėjo į virtuvę ir pamatė kalbančią A.. Liepė jai nerėkti, griebė už plaukų ir kažkiek jų išrovė. A. pradėjo verkti. Supranta, kad sukėlė mergaitei fizinį skausmą. Tada pamatė, kad sugyventinė I. nori kviesti policiją, nes viską matė. Jis norėjo atimti telefoną, todėl sudavė jai ir sugriebė už plaukų, bet I. jau buvo spėjusi paskambinti policijai. Dėl savo veiksmų gailisi, pažada daugiau nenusikalsti, alkoholio šiuo metu nevartoja ir daugiau nebevartos, prašo nuteisti lygtinai. Sugyventinė ir vaikas A. jam atleido. Su sugyventine I. turi bendrą vaiką – (duomenys neskelbtini) metų dukrą. Patvirtino, kad 2012 metais buvo teistas už fizinio skausmo sukėlimą sugyventinei, jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

- mažametės nukentėjusiosios A. J. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad ji turi vieną brolį ir sesę, mamą ir patėvį E.. Patėvis grįžo šeštadienį vakare iš bulviakasio išgėręs ir nuėjo pailsėti. Praėjus apie 2 val., ji pasakė sesei G., kuri gulėjo lovoje, kad tuoj ateis, pabaigs valgyti. E. atsikėlė ir atėjęs į virtuvę pradėjo priekaištauti, kad ji garsiai šneka. Tada dešinės rankos delnu sudavė jai į galvos sritį, ties pakaušiu ir stvėrė už plaukų. Pamatė patėvio rankoje kuokštą savo plaukų, jai skaudėjo, pradėjo verkti. Į virtuvę atėjo mama I., kuri paklausė E., kodėl jis išrovė plaukus. Mama išėjo iš namo, o ji liko virtuvėje. Patėvis šaukė tiek ant jos, tiek ant mamos. Po to ji nuėjo į savo kambarį, čia atėjo mama, paklausti ar jai neskauda. Į kambarį užėjo ir E., jis pradėjo mamą stumti iš kambario. Matė, kad su ranka jis buvo sugriebęs mamai už plaukų, nes mama norėjo skambinti policijai. E. norėjo paimti iš mamos telefoną, neleisti jai skambinti į policiją. Mamai pavyko pasprukti nuo E., išbėgo į lauką, ji taip pat išbėgo į lauką. E., sužinojęs, kad iškviesta policiją, lyg niekur nieko nuėjo miegoti. Tai buvo nuo 21.00 iki 22.00 val. Ji yra linkusi E. atleisti, jeigu atsiprašys ir pažadės daugiau niekada nesmurtauti, nemušti jos, mamos, nevartoti alkoholio (b.l. 23-24, 25);

nuketėjusios I. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 13-14, 15) ir paaiškinimais teisme, kad su E. S. gyvena kartu jau (duomenys neskelbtini) metus, turi su juo dukrą, kuriai (duomenys neskelbtini) metai. Dar turi savo du vaikus: A. ir L.. E. neskiria savo vaiko, nuo jos vaikų. Sugyventinis buvo nuteistas už smurtą, atliko bausmę ir viskas buvo gerai. Jis dirba, stengiasi. Šiaip viskas gerai. Kartu važinėja į darbą. Po bulvių kąsimo kažkas jam užėjo. Dėl to kaltas alkoholis. Šiaip jis negeria. E. atsiprašė jos ir A., mano, kad galima juo patikėti. Ji atleido. E. gali nevartoti alkoholio. Sugyventinis buvo pasiųstas atlikti bausmę, nes nevažinėdavo žymėtis. 2014-08-23 ji grįžo su vyru iš bulviakasio. Kiekvienais metais padeda kaimynams. Vyras ten gėrė ir apsvaigo. Grįžęs nuėjo pamiegoti. A. su kažkuo kalbėjosi. E. išgirdęs atsikėlė, stvėrė A. už plaukų. Ji norėjo iškviesti policiją, bet sugyventinis stvėrė ir ją už plaukų, kažkiek jai skaudėjo. Po to iškvietė policiją, nes išsigando. Mano, kad teismas gali E. patikėti. Paberžėje namą jiems davė žmonės. Namą susitvarkė ir visi ten gyvena. Sutinka priimti sugyventinį atgal į namus. Kai jis blaivus, tai normalus žmogus, padeda, dirba, ūkį sutvarko;

I. J. 2014-08-23 protokolu-pareiškimu, kad 2014-08-23, apie 21.10 val., jos sugyventinis E. S. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, sudavė mažametei kartu gyvenančiai dukrai A. J. g. (duomenys neskelbtini), į galvą bei griebęs už plaukų traukė ir išrovė kuokštą plaukų, dėl ko A. J. ir kiti mažamečiai vaikai išsigando ir verkė. Pareiškėjai norint paskambinti į policiją, E. S. griebė ir jai už plaukų bei tempė norėdamas neleisti iškviesti policijos. E. S. pavartojo smurtą artimoje aplinkoje ir sukėlė fizinį skausmą dukrai bei pareiškėjai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir E. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn (b.l. 1);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, fotonuotraukomis, kurie patvirtina, kad buvo apžiūrėta nusikaltimo vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), ir jo patalpos. Apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta (b.l. 8-10);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto 2014-08-25 išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. J. nustatytas išrautų plaukų plotas galvos kairėje pusėje. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, nebūdingas griuvimui ir savęs žalojimui. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 27);

Alkoholio matuoklio duomenimis ir patikros sertifikatu, kur nurodoma, kad 2014-08-23 E. S. nustatytas 2,36 promilių girtumas (b.l. 28);

Daiktų pateikimo protokolu, pagal kurį I. J. pateikė vaikų gimimo liudijimus, tarp kurių ir A. J. gimimo liudijimą, iš kurio seka, kad A. J. yra gimusi (duomenys neskelbtini), jos motina – I. J. (b.l. 16-19);

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2014-08-28 Moralinių– buitinių sąlygų patikrinimo aktu, kuriame nurodyta, kad I. J. šeima yra žinoma, tačiau į socialinės rizikos sąrašą neįtraukta. Šeimos gyvenimo sąlygos geros, vaikams sudarytos normalios sąlygos augti ir vystytis. Dėl E. S. netinkamo elgesio vaikų atžvilgiu (duomenys neskelbtini) seniūnija yra gavusi informacijos ir ankščiau. Jo netinkamas elgesys yra paminėtas aktuose 2011-06-13, 2012-11-13. Lankymosi metu nepastebėta, kad vaikams aplinka būtų nesaugi arba kiltų grėsmė jų atžvilgiu. Vaikai ramūs, linksmi. E. S. jiems nėra autoritetas ir jie nežino ar myli patėvį. Iš pokalbio su I. J. padaryta išvada, kad ji sugyventinį užstoja (b.l. 72-75);

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis E. S. artimoje aplinkoje smurtavo prieš šeimos narius - mažametę A. J., sukeldamas jai fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, bei sugyventinę I. J., sukeldamas jai fizinį skausmą ir tuo padarydamas nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, gailisi ir padėjo jas išaiškinti (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo gynėja prašė paskirti kaltinamajam bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, nes jis suprato savo elgesį, gailisi, pasižadėjo daugiau nevartoti alkoholio ir nenusikalsti, nuketėjusios jam atleido ir nori, kad grįžtų namo. Šeima augina 3 vaikus, kaltinamasis dirba, padeda šeimai ir vaikams.

Prokurorė pažymėjo, kad pirmą kartą E. S. atidėjus bausmės vykdymą bausmės tikslai nebuvo pasiekti, bet jeigu teismas nuspręstų atidėti bausmės vykdymą, prašo paskirti kaltinamajam įpareigojimus dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti alkoholio.

Skiriant bausmę E. S. atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir rūšį, kurie priskiriami nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), jų padarymo aplinkybes ir pasekmes, į panaudoto smurto pobūdį ir smurtavimo laiką, kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba ir išlaiko šeimą, anksčiau 4 kartus baustas administracine tvarka, iš jų vieną kartą įspėjimu pagal ATPK 181³ str. 1 d. už vaiko teisių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, yra teistas už tapatų nusikaltimą pagal BK 140 str. 2 d., t.y. už smurto naudojimą prieš sugyventinę, naujus nusikaltimus padarė neišnykus ir esant nepanaikintam teistumui, t.y. būdamas recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), teisiamas septintą kartą, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. nustatyta tvarka ir subendrinta bausmė mažintina 1/3 dalimi (BK 64¹ str.), nes byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Įvertinus aplinkybių visumą, atsižvelgiant į kaltinamojo, jo gynėjos, nuketėjusiųjų prašymą, prokuroro poziciją, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, pasižadėjo daugiau nevartoti alkoholio ir nenusikalsti, nukentėjusiosios jam atleido ir jie susitaikė, sutinka, kad jis gyventų kartu, į tai, kad E. S. padeda dirbti darbus, išlaiko šeimą, teismas turi pagrindo manyti, kad jis padarė išvadas, ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atideda 3 metams ir skiria kaltinamajam įpareigojimus ir kelias baudžiamojo poveikio priemones.

E. S. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2014-08-23, 22.00 val., iki 2014-08-25, 14.00 val. (b.l. 29, 31), todėl laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-08-25 nutartimi E. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų (b.l. 49), o Vilniaus rajono PK tyrėjo 2014-08-25 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš laikinos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiomis I. J. ir A. J. (b.l. 76-77) - paliktinos iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d., ir nuteisti:

-pagal BK 140 str. 2 d. (už sugyventinei I. J. fizinio skausmo sukėlimą) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

-pagal BK 140 str. 3 d. (už mažametei A. J. fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, t.y. iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-08-23, 22.00 val., iki 2014-08-25, 14.00 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5, 8, 11 p., 72² str., bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant E. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) rajone, ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš laikinos gyvenamosios vietos bei įpareigojimą nesilankyti pas nukentėjusiąsias I. J. ir A. J. ir su jomis nebendrauti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.