Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei N. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei N. J. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, tačiau buvo gražintos neįteiktos su nuoroda, kad atsakovė „neatsiėmė pašte“, atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su atsakovo nurodytu ieškinyje. 2016 m. gegužės 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš kliento duomenų, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė N. J. 2012 m. spalio 22 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi ieškovas paskolino atsakovei 579,24 Eur (2000 Lt) sumą 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 82,98 procentų metines palūkanas. Atsakovė kreditą grąžino nepilnai, palūkanas sumokėjo dalinai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo įsipareigojimus ir sumokėjusi atsakovui skolą.

Atsakovė N. J., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės N. J. ieškovui priteistina 543,61 Eur negrąžinto kredito, 265,56 Eur palūkanų ir 338,64 Eur delspinigių.

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės N. J. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (1147,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės N. J. ieškovui yra priteistinas 26 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, iš atsakovės N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 543,61 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt tris eurus ir 61 centą) negrąžinto kredito, 265,56 Eur (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus ir 56 centus) palūkanų ir 338,64 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus ir 64 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (1147,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimo už akių kopiją atsakovei N. J. įteikti viešo paskelbimo būdu, iki 2016 m. birželio 13 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2016 m. birželio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-526-284/2016 m. pagal ieškovo UAB „Nodecum“ ieškinį atsakovei N. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista ieškovui UAB „Nodecum“, įmonės kodas 302535232, iš atsakovės N. J., gimusios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 543,61 Eur negrąžinto kredito, 265,56 Eur palūkanų ir 338,64 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (1147,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-12.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26 Eur žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovei N. J. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovei N. J. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovei N. J. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė N. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.