Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I-1128-815/2010

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2010-05-21
Bylos Nr.: I-1128-815/2010
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-00304-2010-3
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjas: Ernestas Spruogis
Pareiškėjas: N. L.
Atsakovas: Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos
Trečiasis asmuo: Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Advokatai: Paulius Koverovas

Kategorijos

1.2Aplinkos apsauga
16.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. I-1128-815/2010(Proceso Nr. 3-61-3-00304-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 16.4; 74 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. gegužės 21 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Santai Buivydaitei, dalyvaujant pareiškėjui N. L., pareiškėjo atstovui – advokatui Pauliui Koverovui, atsakovės – Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės atstovui – šios institucijos Teisės poskyrio vyresn. specialistui Antanui Bučinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo – N. L. skundą atsakovei – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui – Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir grąžinimo į tarnybą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

1. Pareiškėjas – N. L. su skundu (b. l. 1-4) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės (toliau – ir atsakovė, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinė) vado 2010 m. sausio 5 d. įsakymą Nr. TE-1 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareigūnui N. L. ir jo perkėlimo į žemesnes pareigas“ (toliau – ir Įsakymas) ir jam paskirtą tarnybinę nuobaudą bei grąžinti jį į ankstesnes pareigas. Skundas grindžiamas tokiais argumentais.

2. Įsakymu pareiškėjui buvo paskirta viena griežčiausių tarnybinių nuobaudų pagal Vidaus tarnybos statutą (toliau – ir Statutas), t. y. perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas. Skundžiamas Įsakymas buvo priimtas remiantis 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo dėl VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko N. L. galimo tarnybinio nusižengimo aplinkybių tyrimo išvada Nr. 27-38 (toliau – ir Išvada). Atsižvelgiant į Išvadą, pareiškėjui tarnybinė nuobauda paskirta už Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo ir atitinkamų VSAT prie LR VRM vidaus aktų pažeidimus, neva jis pasinaudojo tarnybiniu automobiliu asmeniniais tikslais, pažeidė VSAT prie LR VRM aktų, nustatančių tarnybos tvarką ir darbo laiką, nuostatas, tariamai nebuvimo tarnybos vietoje darbo metu 2009 m. gegužės 19 d., pažeidė pareigybės aprašymą, klaidingai užpildė darbo laiko apskaitos žiniaraštį. Mano, kad jis neteisėtai ir nepagrįstai Įsakymu buvo perkeltas į žemesnes pareigas. Laiko, kad jo atžvilgiu atliktais informacijos rinkimo ir patikrinimo veiksmai iš esmės buvo pažeista imperatyvi tarnybinių patikrinimų atlikimo tvarka, patvirtinta Vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308 (toliau – ir Tvarka), o Išvada dėl neva atliktų tarnybinių pažeidimų surašyta neatlikus išsamaus patikrinimo, nepagrįsta visa turima objektyvia informacija, tarnybinis patikrinimas atliktas šališkai ir tendencingai. Taip pažeistas Statuto 26 straipsnis ir minėtų Tvarkos 3 punktas.

3. Teigė, kad tarnybinį patikrinimą pareiškėjo atžvilgiu nepagrįstai norėta pradėti dar 2009 m. birželio mėnesį, remiantis Rinktinės vado pavaduotojo kapitono E. Č. 2009 m birželio 16 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 10-851 apie jo neatvykimą į darbą dėl ligos. Kaip matyti iš Išvados, paaiškėjo, kad pareiškėjo liga buvo tinkamai pagrįsta nedarbingumo pažymėjimu, veiksmai atitiko nustatytas tarnybines pareigas, todėl tarnybinio nusižengimo nebuvo. Iš Išvados taip pat matyti, kad E. Č. vėliau, 2009 m. rugsėjo 30 d., informavo VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vadą apie tai, kad pareiškėjas važinėjosi kartingais UAB „FUN2GO“ 2009 m. gegužės 7 d. ir 19 d., taip pat 2009 m. birželio 1 d. Pabrėžė, kad gegužės 7 d. ir birželio 1 d. pareiškėjas atostogavo, o Išvadoje nėra pateikta jokių duomenų, jog jo nebuvimą darbe gegužės 19 d. patvirtino darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, ar tą dieną darbe buvusių kolegų parodymai, ar tarnybinis pranešimas apie jo nebuvimą darbe. Todėl daro išvadą, kad E. Č., neturėdamas reikalingų įgaliojimų, rinko informaciją, sudarančią pareiškėjo asmens duomenis ir nesusijusią su tarnyba. Ši informacija buvo pateikta 2009 m. rugsėjo 30 d. tarnybiniame pranešime Nr. 10-1558, taigi, ji rinkta iki tarnybinio pranešimo pateikimo, t. y. iki atsirandant oficialiam pagrindui atlikti tarnybinį patikrinimą. Remiantis Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308, 6 punktu, nuobaudų skyrimo procedūra pradedama vadovui, turinčiam teisę skirti tarnybinę nuobaudą, ar kitam pareigūnui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gavus asmens skundą, tarnybinį pranešimą, prokuroro nutarimą iškelti drausminę bylą, žiniasklaidoje paskelbtą ar kitokią informaciją apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną pavedus tarnybinius nusižengimus tiriančio padalinio vadovui ar kitam pareigūnui atlikti tarnybinį patikrinimą. Taigi, mano, kadangi šie pagrindai iki 2009 m. rugsėjo 30 d. E. Č. tarnybinio pranešimo nenustatyti, todėl informacija minėtam tarnybiniam pranešimui surašyti buvo rinkta be teisėto pagrindo.

4. Tvirtino, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad dėl tarnybinių patikrinimų valstybės tarnautojų atžvilgiu, nė vienam pareigūnui nėra suteikta teisė pradėti tyrimą savarankiškai, negavus oficialaus įstaigos vadovo pavedimo – įpareigojimo pradėti tarnybinio nusižengimo patikrinimą, o tas įpareigojimas turi būti duodamas teisės aktų nustatytais terminais. Šios teisės normos imperatyvios, jokių alternatyvų nenumato ir įstaigos vadovui ir tiriantiems nusižengimą asmenims – privalomos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. liepos 30 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A4-678-2004). Toje pačioje byloje konstatuota, kad tarnybinio patikrinimo veiksmai, atlikti tam neįgalioto pareigūno, vertintini esminiu tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūros pažeidimu, darančiu tarnybinio nusižengimo tyrimą ir jo pasekmėje išvadą neteisėtais. Tai aptariamoje byloje sudarė pagrindą teismui panaikinti paskirtą nuobaudą.

5. Taigi, tarnybinis patikrinimams pareiškėjo atžvilgiu atliktas pažeidžiant imperatyvias teisės normas, reglamentuojančias tarnybinių nuobaudų skyrimo tvarką, todėl Išvada ir priimtas skundžiamas Įsakymas yra neteisėti. Kadangi asmens duomenys buvo rinkti neįgalioto pareigūno ir ne tarnybinio patikrinimo ribose, buvo pažeisti Lietuvos Respublikos asmens duomenų apsaugos įstatymo 3 ir 5 straipsniai.

6. Be kita ko, nurodė, kad viena iš griežčiausių tarnybinių nuobaudų – pažeminimas pareigose – pareiškėjui paskirta neteisėtai dar ir dėl to, kad tarnybinis patikrinimas atliktas neišsamiai, t. y. nebuvo ištirtos visos aplinkybės, nesilaikyta nešališkumo principo dėl įrodymų vertinimo, todėl ir nepagrįstai padaryta išvada apie pareiškėjo neva įvykdytus tarnybinius nusižengimus: nebuvimą tarnyboje darbo metu 2009 m. gegužės 19 d., pasinaudojimą tarnybiniu automobiliu asmeniniais tikslais bei neteisingą darbo laiko apskaitos žiniaraščio užpildymą.

7. Išvadoje nurodyta, kad, remiantis UAB „FUN2GO“ pateikta informacija, 2009 m. gegužės 19 d. darbo metu pareiškėjas važinėjo kartingais Vilniuje. Tačiau atkreipė dėmesį, kad tokių duomenų nepatvirtina jokie patikimi įrodymai, taip pat ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiai. Nebuvo atsižvelgta į tai, kad važinėtis UAB „FUN2GO“ pareiškėjo vardu galėjo bet kas, nes UAB „FUN2GO“ netikrina klientų tapatybės. Akcentavo, kad pareiškėjo brolis M. L. patvirtino, kad važinėjosi jo vardu vietoje pareiškėjo. Visos šios aplinkybės išsamiai buvo išdėstytos pareiškėjo 2009 m. spalio 12 d. paaiškinime. Tačiau tarnybinio patikrinimo metu tendencingai buvo pasikliauta tik jaunesniojo specialisto R. B. paaiškinimais, neapklausti jokie su pareiškėju dirbantys pareigūnai, tą dieną buvę darbo vietoje. Išvada nėra grindžiama per protingą terminą pateiktu tarnybiniu pranešimu dėl to, kad 2009 m. gegužės 19 d. jis nebuvo darbe. Išvadoje taip pat teigiama, kad pareiškėjas pažeidė viešuosius ir privačius interesus, tą pačią dieną (2009 m. gegužės 19 d.), neva pasinaudojęs tarnybiniu automobiliu „Nissan Qashqai“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Laikoma, jog tai patvirtina specialisto R. B. paaiškinimai, kad jis 2009 m. gegužės 19 d. minėtu automobiliu važiavo į Vilnių pareiškėjo nurodymu. Tačiau neatsižvelgiama į tai, kad šie paaiškinimai prieštarauja kitiems duomenims, o būtent automobilio išvykimo ir grįžimo registracijos įrašams – tą dieną automobilio išvykimas užregistruotas 8.00 val., o grįžimas – 8.20 val., todėl į Vilnių per tokį laiko tarpą automobilis nuvažiuoti negalėjo, be to, tokia vykimo vieta neužregistruota, kaip nurodyta Išvadoje. Pareiškėjo telefono pokalbių sąskaitos išklotinėje tą dieną nėra užfiksuota skambučių į R. B. telefoną. Išvadoje pažymima, kad minėtu tarnybiniu automobiliu visą gegužės mėnesį naudojosi Varėnos rinktinės NMPKS viršininko pavaduotoja E. B.. Remiantis pačios Išvados teiginiais, tarnybinė atsakomybė už neaiškias minėto automobilio panaudojimo aplinkybes pareiškėjui priskirta, nors pagal vidinę tvarką, už tarnybinio transporto panaudojimą ne tarnybos tikslais atsakingas padalinio, kuriam priskirta transporto priemonė, vadovas. Pareiškėjo nuomone, jo atžvilgiu atlikto tarnybinio patikrinimo metu buvo pažeista Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota pareiga surinkti visus įrodymus, patvirtinančius ir paneigiančius tiriamo pažeidimo faktą, tarnautojo kaltę, patikrinti jo (tarnautojo) paaiškinime (jeigu toks pateiktas) nurodytas su tiriamu nusižengimu susijusias aplinkybes ir visa tai įvertinti, tyrimo rezultatus įforminant motyvuotoje išvadoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. liepos 30 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A4-678-2004).

8. Tarnybinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta ir už tai, kad buvo nustatyta klaidų pildant darbo laiko apskaitos žiniaraštį jo vadovaujamame skyriuje. Išvadoje nurodyta, kad žiniaraštį pildė R. B. ir VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės NMPKS viršininko pavaduotoja majorė E. B., o tikrino Varėnos rinktinės Štabo Personalo skyriaus vyresnioji specialistė vyresnioji leitenantė J. K. ir Štabo Finansų skyriaus specialistė V. J.. Vadovaujantis Išvada, R. B., pildydamas žiniaraštį, padarė klaidų. Vėliau klaidingai užpildytą žiniaraštį pasirašė E. B.. Kadangi darbo laiko apskaitos žiniaraštį klaidingai užpildė kiti asmenys, pareiškėjo kaltė dėl padarytų klaidų liko nenustatyta. Tačiau viena griežčiausių tarnybinių nuobaudų (pažeminimas pareigose) jam paskirta ir už 2007 m. lapkričio 8 d. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado įsakymu Nr. 4-1000 patvirtinto VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko pareigybės aprašymo 14 punkto reikalavimų pažeidimus. Šiame punkte nustatyta bendro pobūdžio pareiga koordinuoti ir kontroliuoti skyriaus valstybės tarnautojų veiklą, kontroliuoti skyriaus valstybės tarnautojų darbo drausmę tam, kad užtikrintų efektyvų skyriaus tarnautojų darbą. Pabrėžė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005 m. vasario 22 d. sprendime (administracinė byla Nr. A-11-178/2005) yra išaiškinęs, jog tokios bendro pobūdžio formuluotės pagrindu bet kokio pažeidimo rinktinėje faktas, įskaitant darbo laiko apskaitos klaidas, savaime negali būti traktuojamas kaip vadovaujančio pareigūno pareigų netinkamas atlikimas arba jų neatlikimas. Tokiomis aplinkybėmis laikantis Statuto bei Tarnybinių patikrinimų ir tarnybinių nuobaudų tvarkos nuostatų dėl tarnybinio nusižengimo apibūdinimo, tam, kad būtų konstatuotas padaryto tarnybinio nusižengimo faktas, yra būtina nustatyti vadovo kaltę dėl vadovaujamoje rinktinėje padaryto pažeidimo pildant darbo laiko apskaitos žiniaraščius. Skiriant tarnybinę nuobaudą už netinkamą darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymą, pareiškėjo kaltė nebuvo nustatyta. Kaltės klausimas Išvadoje nėra aptariamas ir dėl kitų ištirtų tarnybinių pažeidimų, t. y. tarnybinė nuobauda pareiškėjui paskirta nenustačius tarnybinio nusižengimo sudėties. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, tam, kad valstybės tarnautojas būtų patrauktas tarnybinėn atsakomybėn, nepakanka vien fakto, kad valstybės tarnautojas neatliko savo pareigų arba jas atliko netinkamai, konstatavimo. Tam būtinas ir kitas nusižengimo sudėties elementas – valstybės tarnautojo kaltė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. liepos 30 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. Nr. A4-678-2004).

9. Taigi, daro išvadą, kad pareiškėjas tarnybinėn atsakomybėn buvo patrauktas be pagrindo. Išvada ir Įsakymas nebuvo pagrįsti tinkamai nustatytais tarnybiniais pažeidimais. Buvo pažeistas Tvarkos 3 punktas, nustatantis, kad tarnybinės nuobaudos skyrimo pagrindas yra tarnybinis nusižengimas. Tarnybinio nusižengimo sudėtis: neteisėta veikla, tarnybinį nusižengimą padariusio pareigūno kaltė, o jeigu tarnybinis nusižengimas sukėlė neigiamas pasekmes, ir priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir neigiamų pasekmių.

II

Atsakovė – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinė atsiliepime į prašymą (b. l. 29-31) su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais.

1. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado pavaduotojas E. Č., būdamas tiesioginiu pareiškėjo vadovu, privalėjo domėtis ir kontroliuoti, ar jam pavaldus pareigūnas tinkamai atlieka tarnybines pareigas ir nepažeidinėja tarnybinės drausmės, todėl gavęs informacijos, kad jis galėjo pažeisti tarnybinę drausmę, pagrįstai ir teisėtai nusprendė tokią informaciją pasitikrinti. Todėl jis 2009 m. rugsėjo 21 d. oficialiu raštu kreipėsi į UAB „FUN2GOLT“, norėdamas sužinoti, ar pareigūnas (pareiškėjas) naudojosi kartodromų paslaugomis. Gavęs atsakymą, t. y. jau turėdamas pagrįstą informaciją, E. Č. 2009 m. rugsėjo 30 d. tarnybiniu pranešimu informavo VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vadą, turintį teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus ir skirti tarnybines nuobaudas, apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą, pateikdamas iš UAB „FUN2GO LT“ gautus duomenis. Taigi, E. Č. jokių duomenų, nesusijusių su jam pavaldaus pareigūno tarnyba, nerinko, jokių apibendrinimų ir išvadų nedarė, paaiškinimų nereikalavo, t. y. jis savarankiškai tarnybinio patikrinimo nepradėjo. Pažymėjo, kad tarnybinis pranešimas apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą turi būti kiek įmanoma pagrįstas, kad būtų pagrindą pradėti tarnybinį patikrinimą. Ginčo atveju tarnybinis patikrinimas buvo pradėtas 2009 m. rugsėjo 30 d., tai matyti iš vado rezoliucijos, užrašytos ant rinktinės vado pavaduotojo E. Č. tos pačios dienos tarnybinio pranešimo.

2. Atkreipė dėmesį, kad nuo 2009 m. spalio 6 d. tarnybinis patikrinimas vado sprendimu buvo atliekamas ir galutinai atliktas VSAT prie LR VRM Imuniteto valdyboje, o ne Varėnos rinktinėje. Taigi, tarnybinis patikrinimas pareiškėjo atžvilgiu pradėtas ir atliktas nepažeidus jokių teisės aktų reikalavimų, taip pat ir tarnybinių patikrinimų atlikimo tvarkos.

3. Tarnybinis patikrinimas dėl pareiškėjo galimų tarnybinių nusižengimų buvo atliktas Imuniteto valdyboje. Tarnybinis patikrinimas atliktas nešališkai ir išsamiai, pagal galimybes yra ištirtos visos aplinkybės. Pabrėžė, kad pareiškėjas nesistengė, kad tarnybinio patikrinimo metu būtų išaiškintos visos aplinkybės, atsisakė atsakyti į eilę jam pateiktų esminių klausimų. Tarnybinio patikrinimo metu pareiškėjui pavaldus pareigūnas R. B. paaiškino, kad 2009 m. gegužės 19 d. ryte pareiškėjas nurodė jam paimti tarnybinį automobilį „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atvykti į Vilnių., ką jis ir padarė. UAB kartodrome, nuo 13.15 val. kartu su pareiškėju važinėjosi kartingais. Tvirtino, kad netikėti tokiais pareigūno R. B. parodymais nebuvo ir nėra jokio pagrindo. Be kita ko, jo parodymus patvirtino iš UAB „FUN2GO LT“ gauti rašytiniai įrodymai, kad 2009 m. gegužės 19 d. nuo 13.15 val. kartingais važinėjosi N. L. ir R. B.. Pareiškėjo brolio M. L. parodymai tarnybinio patikrinimo metu buvo vertinti kritiškai, nes jis buvo ir yra suinteresuotas padėti broliui išvengti tarnybinės atsakomybės, todėl nurodė, kad 2009 m. gegužės 19 d. kartinga važinėjosi ne savo, o brolio N. L. vardu.

4. Mano, kad Tarnybinio transporto išvykimo atvykimo registracijos knygoje, kad tarnybinis automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 m. gegužės 19 d. 8.00 val. išvyko, o 8.20 val. atvyko, nepaneigia, kad minėtas automobilis nurodytą dieną buvo išvykęs į Vilnių. Šias aplinkybes patvirtino pareigūnas R. B., kuris nurodė, kad apie automobilio išvykimą jis pats padarė įrašą paminėtoje registracijos knygoje, tačiau tai padarė parvykęs iš Vilniaus darbo dienos antroje pusėje. Taigi, įrašą apie tariamą automobilio atvykimą 8.20 val. padarė kitas asmuo. Iš įrašų apie automobilio išvykimą atvykimą aiškiai matyti, kad jie padaryti skirtingu braižu. Todėl tarnybinio patikrinimo metu pagrįstai konstatuota, kad 2009 m. gegužės 19 d. tarnybinis automobilis „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas ne tarnybos tikslais ir už tai atsakingas padalinio, kuriam priskirtas minėtas tarnybinis automobilis vadovas, t. y. pareiškėjas, nes jis pats šiuo automobiliu ne tarnybos tikslais ir naudojosi.

5. Akcentavo, kad atlikto tarnybinio patikrinimo metu nebuvo pažeista Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota pareiga surinkti visus įrodymus, patvirtinančius ir paneigiančius tiriamo pažeidimo faktą ir tarnautojo kaltę. Pareiškėjas neatsakė į eilę tikrintojo jam pateiktų klausimų, teigdamas, kad visus reikiamus paaiškinimus jis yra pateikęs, todėl visos turimos su tiriamu pažeidimu susijusios aplinkybės buvo išdėstytos ir įvertintos tarnybinio patikrinimo išvadoje. Tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2009 m. gegužės mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštį klaidingai užpildė pareigūnas R. B., o šį žiniaraštį pasirašė Nelegalios migracijos ir prevencijos kontrolės skyriaus viršininko pavaduotoja E. B. Tačiau nustatytos aplinkybės neatleidžia nuo atsakomybės pareiškėjo, kaip Nelegalios migracijos ir prevencijos kontrolės skyriaus viršininko, kuris, nežiūrint to, kad darbo laiko apskaitos žiniaraštį buvo pasirašiusi jo pavaduotoja, turėjo įsitikinti, ar skyriaus pareigūnų darbo laiko apskaita teisingai atspindėta žiniaraštyje.

6. Laiko, kad tarnybinio patikrinimo metu tarnybinio nusižengimo sudėtis yra nustatyta. Pareiškėjo veiksmuose nustatyta ne vieno, o kelių tarnybinių nusižengimų sudėtys, kurios nurodytos Išvadoje. 2009 m. gegužės 19 d. asmeniniais tikslais panaudodamas tarnybinį automobilį ir šią dieną, o taip pat ir 2009 m. gegužės 21d. tarnybos (darbo) metu važinėdamasis kartingais Vilniaus mieste pareiškėjas padarė tyčinius veiksmus, t. y. pareigūno kaltės forma pasireiškė tiesiogine tyčia. Skiriant tarnybinę nuobaudą buvo atsižvelgta į tarnybinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad pareigūnas nebuvo nuoširdus ir turėjo galiojančią tarnybinę nuobaudą – pastabą už analogišką tarnybinį nusižengimą. Todėl Įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas.

III

Tretysis suinteresuotas asmuo – Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į pareiškėjo N. L. skundą nepateikė.

IV

1. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas – advokatas Paulius Koverovas (2010 m. vasario 3 d. atstovavimo sutarties nuorašas, b. l. 5-6) pakartojo skunde nurodytus argumentus, taip pat pabrėžė, kad, galbūt, pareiškėjas perkeltas į žemesnes pareigas ne per vieną, bet per dvi pakopas.

Teismo posėdyje pareiškėjas – N. L. pritarė savo atstovo argumentams.

2. Teismo posėdyje atsakovės – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės atstovas – šios institucijos Teisės poskyrio vyresn. specialistas Antanas Bučinskas (žr. 2010 m. sausio 4 d. įgaliojimo nuorašą) patvirtino atsiliepime išdėstytus motyvus, su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

3. Teismo posėdyje parodymus davė liudytojas R. B., kuris paaiškino, kad 2009 m. gegužės 19 d. su N. L. buvo Vilniuje, pramogavo kartodrome.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje, be kita ko, nustatyta, kad:

1.1. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado pavaduotojas E. Č. 2009 m. rugsėjo 21 d. raštu Nr. (21/19)-12-2752 (b. l. 45) kreipėsi į UAB „FUN2GO LT“, prašydamas pateikti duomenis, ar N. L. naudojosi UAB „FUN2GO LT“ priklausančių kartodromų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paslaugomis.

1.2. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado pavaduotojas E. Č. 2009 m. rugsėjo 30 d. surašė tarnybinį pranešimą dėl galimo tarnybinio pažeidimo Nr. 10-1558 (b. l. 44), adresuotą VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vadui, kuriame, be kita ko, nurodė, kad, vykdydamas VSAT Varėnos rinktinės vado pavaduotojo pareigybės aprašyme numatytas funkcijas, t. y. jam pavaldžių pareigūnų kontrolę, nustatė, kad VSAT Varėnos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininkas N. L. galėjo padaryti tarnybinį pažeidimą; kad N. L. 2009 m. gegužės 19 d. 13 val. 00 min. tarnybos metu važinėjo UAB „FUN2GO LT“ priklausančiuose kartodromuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šiame tarnybiniame pranešime prašoma priimti sprendimą dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo ar neatlikimo N. L. atžvilgiu.

Pažymėtina, kad VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vadas 2009 m. rugsėjo 30 d. užrašė vizą ant minėto tarnybinio pranešimo pradėti atlikti tarnybinį patikrinimą (b. l. 44).

1.3. VSAT prie LR VRM Imuniteto valdybos viršininkas D. Škarnulis 2009 m. spalio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl tarnybinio patikrinimo perėmimo Nr. 13-2448 (b. l. 55), adresuotu VSAT vadui, nurodė, jog siekiant, kad tarnybinis patikrinimas būtų ištirtas išsamiai ir nešališkai, siūlo tyrimą dėl N. L. tęsti VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriuje.

Ant šio tarnybinio pranešimo yra VSAT vado viza, leidžianti atlikti tarnybinį patikrinimą VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriuje.

1.4. VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriaus vyr. specialistė Daiva Pociuvienė 2009 m. spalio 9 d. pranešimu dėl tarnybinio nusižengimo (b. l. 81) informavo N. L. pasirašytinai, kad jo atžvilgiu yra atliekamas tarnybinis patikrinimas dėl jo galimai padaryto tarnybinio nusižengimo, kai, be kita ko, jis 2009 m. gegužės 19 d. važinėjosi kartingais UAB „FUN2GO LT“ priklausančiuose kartodromuose.

1.5. N. L. 2009 m. spalio 12 d. paaiškinimuose (b. l. 58), adresuotuose VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriaus vyr. specialistei Daivai Pociuvienei, be kita ko, paaiškino, kad 2009 m. gegužės 19 d. buvo darbe, nedalyvavo kartingo treniruotėse, o jo vardu važiavo brolis M. L.; kad 2009 m. gegužės mėnesio Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus (toliau – ir NMPKS) darbo laiko apskaitos žiniaraštyje įsivėlė klaida, nes nebuvo pažymėta, kad jis nuo 1 iki 7 dienos atostogavo (Varėnos rinktinės vado 2009 m. balandžio 17 d. įsakymas Nr. A-78); kad ši klaida šiuo metu yra ištaisyta surašius patikslintą gegužės mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštį, o kadangi gegužės 19 d. dirbo, tai žiniaraštyje taip ir pažymėta.

1.6. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės NMPKS jaun. specialistas R. B. 2009 m. spalio 15 d. paaiškinime (b. l. 60), adresuotame VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriaus vyr. specialistei Daivai Pociuvienei, be kita ko, nurodė, kad NMPKS yra suformuota praktika, jog skyriaus valstybės tarnautojų darbo grafikus, darbo laiko apskaitos žiniaraščius bei tarnybos grafikus rengia bei tvarko NMPKS viršininkas N. L., o jis – R. B. – tik neoficialiai, be to, viršininko darbo vietoje, rengdavo darbo laiko apskaitos žiniaraščius.

1.7. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės NMPKS viršininko pavaduotoja E. B. 2009 m. spalio 15 d. paaiškinime (b. l. 64), adresuotame VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriaus vyr. specialistei Daivai Pociuvienei, be kita ko, nurodė, kad NMPKS yra suformuota praktika, jog skyriaus valstybės tarnautojų darbo laiko apskaitos žiniaraščius pasirašo NMPKS viršininkas. Kadangi ji pavadavo viršininką, tai pasirašė 2009 m. gegužės mėn. NMPKS darbo laiko apskaitos žiniaraštį; patį žiniaraštį pildė R. B..

1.8. M. L., t. y. pareiškėjo – N. L. brolis, dirbantis UAB „Moog MDG“/ UAB „Viltechmeda“ finansų direktoriumi, 2009 m. spalio 19 d. paaiškinime (b. l. 57), adresuotame VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriaus vyr. specialistei Daivai Pociuvienei, nurodė, kad 2009 m. gegužės 19 d. apie 13 val. jis važiavo pramoginiu kartingu „Battery“ kartodrome, esančiame „Panoramos“ prekybos ir laisvalaikio centre, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užsiregistravęs brolio, N. L., vardu.

1.9. VSAT prie LR VRM Imuniteto valdyba 2009 m. spalio 19 d. kreipėsi raštu (b. l. 74) į UAB „FUN2GO“, kad ši pateiktų informaciją, be kita ko, ar įmanoma registruotis svetimu vardu kartodrome, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, „Panoramos“ prekybos centre.

UAB „FUN2GO LT“ į minėtą raštą, be kita ko, atsakė 2009 m. spalio 20 d. raštu (b. l. 76), kad teoriškai įmanoma registruotis svetimu vardu kartodrome, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, „Panoramos“ prekybos centre.

1.10. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės NMPKS jaun. specialistas R. B. 2009 m. lapkričio 5 ir 6 d. paaiškinimuose (b. l. 61, 62), adresuotuose VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriaus vyr. specialistei Daivai Pociuvienei, be kita ko, nurodė, kad jis su N. L. 2009 m. gegužės 19 d. buvo kartodrome, esančiame „Panoramos“ prekybos ir laisvalaikio centre, kad į jį važiavo todėl, kad N. L. paskambino jam, R. B., ir davė žodinį pavedimą paimti iš Varėnos rinktinės tarnybinį automobilį „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodė juo vykti į Vilnių, kur N. L. lauks.

1.11. VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriaus vyr. specialistė Daiva Pociuvienė 2009 m. lapkričio 5 d. gavo patvirtinimą iš „Promosporto“ (t. y. UAB „FUN2GO LT“) darbuotojos (b. l. 75), kad R. B. važiavo vienintelį kartą – 2009 m. gegužės 19 d. 13 val. 15 min.

1.12. VSAT Imuniteto valdyba 2009 m. gruodžio 3 d. surašė Tarnybinio patikrinimo dėl VSAT Varėnos rinktinės Nelegalios prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko N. L. galimo tarnybinio nusižengimo aplinkybių tyrimo išvadą Nr. 27-38 (b. l. 9-12, 36-43), kurioje pateiktos, be kita ko, tokios išvados:

VSAT Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas kapitonas N. L. 2009 m. gegužės 19 d. 13. 00 val., tarnybos metu važinėdamasis kartingais „UAB „FUN2GO LT“ priklausančiuose kartodromuose pažeidė 2009 m. gegužės 19 d. VSAT Varėnos rinktinės vado įsakymo Nr. 4-250 „Dėl Varėnos rinktinės valstybės tarnautojų ir darbuotojų darbo ir poilsio laiko nustatymo“ 1.1.1. p. ir 1.6 p. reikalavimus, o tyrimo metu meluodamas ir pateikdamas tikrovės neatitinkančius faktus pažeidė VSAT pareigūnų elgesio taisyklių, patvirtintų VSAT vado 2006 m. kovo 31d. įsakymu Nr. 4-228, 6.4. p., 6.5. p reikalavimus.

VSAT Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas kapitonas N. L. 2009 m. gegužės 19 d., panaudodamas tarnybinį automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmeniniais tikslais, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 3 p., ir 6 p., VSAT pareigūnų elgesio taisyklių, patvirtintų VSAT vado 2006 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. 4-228 6.4 p., 6.5 p., 13.7 p. reikalavimus.

VSAT Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas kapitonas N. L., be leidimo naudodamas tarnybinį automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė VSAT vado 2004 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-165 patvirtintos „Vykimo tarnybiniu transportu už struktūrinio padalinio veiklos ribų“ tvarkos 11 p. reikalavimus.

VSAT Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas kapitonas N. L. nekontroliuodamas NMPKS darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo mechanizmo pažeidė 2007 m. lapkričio 8 d. VSAT Varėnos rinktinės vado įsakymu Nr. 4-1000 patvirtinto VSAT Varėnos rinktinė Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko pareigybės aprašymo 14 p. reikalavimus.

1.13. VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vadas 2010 m. sausio 5 d. priėmė įsakymą Nr. TE-1 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareigūnui N. L. ir jo perkėlimo į žemesnes pareigas“ (b. l. 7-8, 174), kuriame, be kita ko, nustatyta:

„1. Skiriu VSAT Varėnos rinktinės Nelegalios migracijos ir kontrolės skyriaus viršininkui kapitonui N. L. už Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 punkto ir 6 punkto reikalavimų pažeidimus, už VSAT pareigūnų elgesio taisyklių, patvirtintų VSAT vado 2006 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. 4-228, 6.4 punkto, 6.5 punkto, 13.7 punkto reikalavimų pažeidimus, už VSAT vado 2004 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-165 patvirtintos Vykimo tarnybiniu transportu už struktūrinio padalinio veiklos ribų tvarkos 11 punkto reikalavimų pažeidimus, už 2009 m. gegužės 19 d. VSAT Varėnos rinktinės vado įsakymo Nr. 4-250 „Dėl Varėnos rinktinės valstybės tarnautojų ir darbuotojų darbo ir poilsio laiko nustatymo"' 1.1.1 papunkčio ir 1.6 punkto reikalavimų pažeidimus, už 2007 m. lapkričio 8 d. VSAT Varėnos rinktinės vado įsakymu Nr. 4-1000 patvirtinto VSAT Varėnos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko pareigybės aprašymo 14 punkto reikalavimų pažeidimus tarnybinę nuobaudą –perkėlimą į viena pakopa žemesnes pareigas.

2. Perkeliu nuo 2010 m. sausio 7 d. vidaus tarnybos kapitoną VSAT Varėnos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontroles skyriaus viršininką N. L. (statutinį valstybės tarnautoją, A lygio, 13 kategorijos) į VSAT Varėnos rinktinės Purvėnų užkardos vado pavaduotojo (statutinio valstybės tarnautojo, A lygio, 10 kategorijos) pareigas“.

2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiant, ar pareiškėjo skundas yra pagrįstas, būtina išnagrinėti: pirma, ar 2009 m. gegužės 19 d. N. L. buvo darbe, ar ne; antra, ar 2009 m. gegužės 19 d. N. L. (ne)teisėtai pasinaudojo tarnybiniu automobiliu; trečia, ar N. L. nekontroliavo darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo. Šioje administracinėje byloje pareiškėjas taip pat kelia klausimus: pirma, ar VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado pavaduotojas E. Č. iki tarnybinio patikrinimo pradžios turėjo teisinį pagrindą rinkti duomenis apie N. L.; antra, ar tarnybinis patikrinimas vyko objektyviai ir nešališkai; trečia, ar N. L. skirta tarnybinė nuobauda – perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas nebuvo pažeistas, t. y. teismo posėdyje buvo pasėta abejonė, kad N. L. buvo perkeltas į dviem pakopomis žemesnes pareigas.

3. Dėl to, ar 2009 m. gegužės 19 d. N. L. buvo darbe, ar ne

3.1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje yra nustatyta, kad VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas N. L. bei šio skyriaus jaunesnysis specialistas R. B. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį (b. l. 123) 2009 m. gegužės 19 d. visą darbo dieną, t. y. 8 val. ir 15 min., buvo darbe. Antra vertus, R. B. teismo posėdyje paaiškino, kad jis su N. L. 2009 m. gegužės 19 d. apie 13 val. pramogavo kartodrome, esančiame laisvalaikio ir pramogų centre „Panorama“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tai buvo nustatyta ir VSAT prie LR VRM Imuniteto valdyboje (žr. R. B. 2009 m. lapkričio 5 ir 6 d. paaiškinimus (b. l. 61, 62), adresuotus VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriaus vyr. specialistei Daivai Pociuvienei). Ypač svarbu, kad faktinę aplinkybę, jog R. B. buvo kartodrome, patvirtino ir UAB „FUN2GO LT“ darbuotoja (b. l. 75). Nors N. L. neigia faktinę aplinkybę, kad jis 2009 m. gegužės 19 d. apie 13 val. pramogavo kartodrome, esančiame laisvalaikio ir pramogų centre „Panorama“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nes, esą, jo vardu tuo metu vairavo ne jis, bet jo brolis M. L. (ką nurodė ir M. L. (žr. jo paaiškinimą (b. l. 57)), tačiau teismas, įvertinęs tai, kad R. B. neabejotinai buvo kartodrome, tai, kad itin maža tikimybė, jog būtų sutapęs jo važinėjimosi laikas su M. L., kuris nedirba VSAT, o dirba UAB „Moog MDG“/ UAB „Viltechmeda“ finansų direktoriumi, važinėjimosi laiku, daro išvadą, kad VSAT Imuniteto valdybos 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-38 pagrįstai konstatuota, jog N. L. 2009 m. gegužės 19 d. apie 13 val. pramogavo kartodrome, esančiame laisvalaikio ir pramogų centre „Panorama“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

3.2. Paminėtina, kad VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado 2008 m. balandžio 25 d. įsakymo Nr. 4-314 „Dėl Varėnos rinktinės valstybės tarnautojų ir darbuotojų darbo ir poilsio laiko nustatymo“ (b. l. 126) bei VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado 2009 m. gegužės 19 d. įsakymo Nr. 4-250 „Dėl Varėnos rinktinės valstybės tarnautojų ir darbuotojų darbo ir poilsio laiko nustatymo“ (b. l. 127-129) 1.1.1. punktuose buvo nustatyta, kad pirmadienį, antradienį, trečiadienį ir ketvirtadienį dirbama nuo 8.00 val. iki 17.00 val., o penktadienį – nuo 8.00 val. iki 15.45 val. Vadinasi, VSAT Imuniteto valdybos 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-38 pagrįstai konstatuota, jog N. L. 2009 m. gegužės 19 d. apie 13 val. pramogavo kartodrome, esančiame laisvalaikio ir pramogų centre „Panorama“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kad tai atliko tarnybos metu, kad pažeidė VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado 2009 m. gegužės 19 d. įsakymo Nr. 4-250 „Dėl Varėnos rinktinės valstybės tarnautojų ir darbuotojų darbo ir poilsio laiko nustatymo“ (b. l. 127-129) 1.1.1. punkto reikalavimus.

VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado 2009 m. gegužės 19 d. įsakymo Nr. 4-250 „Dėl Varėnos rinktinės valstybės tarnautojų ir darbuotojų darbo ir poilsio laiko nustatymo“ (b. l. 127-129) 1.6 punkte nustatyta, kad valstybės tarnautojai ir darbuotojai, palikdami tarnybos ar darbo vietas darbo tikslais, turi apie tai informuoti savo tiesioginį vadovą ir nurodyti išvykimo tikslą bei trukmę, kad norėdami išvykti ne darbo tikslais, valstybės tarnautojai ir darbuotojai turi gauti tiesioginio vadovo sutikimą. Konstatuotina, kad VSAT Imuniteto valdybos 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-38 pagrįstai konstatuota, jog N. L. 2009 m. gegužės 19 d. apie 13 val. pramogavo kartodrome, esančiame laisvalaikio ir pramogų centre „Panorama“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kad tai atliko tarnybos metu, kad pažeidė VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado 2009 m. gegužės 19 d. įsakymo Nr. 4-250 „Dėl Varėnos rinktinės valstybės tarnautojų ir darbuotojų darbo ir poilsio laiko nustatymo“ (b. l. 127-129) ir 1.6 punkto reikalavimus, nes važinėjimasis kartodrome apskritai nesusijęs su N. L. tarnyba.

3.3. VSAT Imuniteto valdybos 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-38 taip pat konstatuota, jog N. L., tyrimo metu meluodamas ir pateikdamas tikrovės neatitinkančius faktus, pažeidė VSAT pareigūnų elgesio taisyklių, patvirtintų VSAT vado 2006 m. kovo 31d. įsakymu Nr. 4-228, 6.4 bei 6.5 punktų reikalavimus. Šiame sprendime konstatavus, jog N. L. 2009 m. gegužės 19 d. apie 13 val. pramogavo kartodrome, esančiame laisvalaikio ir pramogų centre „Panorama“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kad tai atliko tarnybos metu, nėra nei prielaidų, nei sąlygų konstatuoti, kad jis nepažeidė ir VSAT pareigūnų elgesio taisyklių, patvirtintų VSAT vado 2006 m. kovo 31d. įsakymu Nr. 4-228, 6.4 bei 6.5 punktų reikalavimus.

4. Dėl to, ar 2009 m. gegužės 19 d. N. L. (ne)teisėtai pasinaudojo tarnybiniu automobiliu

4.1. Šioje byloje nustačius, kad R. B. bei N. L. 2009 m. gegužės 19 d. apie 13 val. pramogavo kartodrome, esančiame laisvalaikio ir pramogų centre „Panorama“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kad tai atliko tarnybos metu, konstatuotina, kad R. B. teisme duoti paaiškinimai, jog 2009 m. gegužės 19 d. N. L. paskambino jam, R. B., ir davė žodinį pavedimą paimti iš Varėnos rinktinės tarnybinį automobilį „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodė juo vykti į Vilnių, kur N. L. lauks, yra teisingi, atitinkantys R. B. 2009 m. lapkričio 5 ir 6 d. paaiškinimus (b. l. 61, 62), adresuotus VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriaus vyr. specialistei Daivai Pociuvienei, kuriuose, be kita ko, nurodė, kad jis su N. L. 2009 m. gegužės 19 d. buvo kartodrome, esančiame „Panoramos“ prekybos ir laisvalaikio centre, kad į jį važiavo todėl, kad N. L. paskambino jam, R. B., ir davė žodinį pavedimą paimti iš Varėnos rinktinės tarnybinį automobilį „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodė juo vykti į Vilnių, kur N. L. lauks. Darytina išvada, kad N. L. panaudojo tarnybinį automobilį „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniniais tikslais – nuvažiuoti į Vilnių papramogauti kartodrome.

4.2. VSAT Imuniteto valdybos 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-38 konstatuota, jog VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas N. L. 2009 m. gegužės 19 d., panaudodamas tarnybinį automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmeniniais tikslais, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktus, VSAT pareigūnų elgesio taisyklių, patvirtintų VSAT vado 2006 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. 4-228 6.4, 6.5, 13.7 punktų reikalavimus, taip pat pažeidė VSAT vado 2004 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-165 patvirtintos Vykimo tarnybiniu transportu už struktūrinio padalinio veiklos ribų tvarkos 11 punkto reikalavimus.

Šiame kontekste paminėtina, kad Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktuose nustatyta, kad viešųjų interesų viršenybei užtikrinti asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, privalo nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti (3 punktas); nesinaudoti ir neleisti naudotis jokia valstybės ar savivaldybių nuosavybe, taip pat valstybei ar savivaldybėms nuomojama nuosavybe kitokia tvarka ir mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai (6 punktas). VSAT vado 2004 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-165 (b. l. 100) patvirtintos Vykimo tarnybiniu transportu už struktūrinio padalinio veiklos ribų tvarkos (b. l. 101) 11 punkte įtvirtinta, kad už tarnybinio transporto panaudojimą ne tarnybos tikslais atsakingas padalinio, kuriam priskirta transporto priemonė, vadovas.

Šiame kontekste paminėtina, kad tarnybinis automobilis „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriui (žr. Varėnos rinktinės vado 2008 m. kovo 31 d. įsakymą Nr. 4-242 (b. l. 175) bei Varėnos rinktinės vado 2008 m. rugsėjo 1 d. įsakymą Nr. 4-575 (b. l. 176)): vadinasi, pagal VSAT vado 2004 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-165 (b. l. 100) patvirtintos Vykimo tarnybiniu transportu už struktūrinio padalinio veiklos ribų tvarkos (b. l. 101) 11 punktą už jo panaudojimą ne tarnybos tikslais buvo atsakingas N. L.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, jog VSAT Imuniteto valdybos 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-38 pagrįstai konstatuota, jog VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas N. L. 2009 m. gegužės 19 d., panaudodamas tarnybinį automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmeniniais tikslais, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktus, VSAT pareigūnų elgesio taisyklių, patvirtintų VSAT vado 2006 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. 4-228 6.4, 6.5, 13.7 punktų reikalavimus, taip pat pažeidė VSAT vado 2004 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-165 patvirtintos Vykimo tarnybiniu transportu už struktūrinio padalinio veiklos ribų tvarkos 11 punkto reikalavimus.

5. Dėl to, ar N. L. nekontroliavo darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo

VSAT Imuniteto valdybos 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-38 konstatuota, jog VSAT Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas N. L. nekontroliuodamas NMPKS darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo mechanizmo pažeidė VSAT Varėnos rinktinės vado 2007 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. 4-1000 patvirtinto VSAT Varėnos rinktinė Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko pareigybės aprašymo 14 punkto reikalavimus.

SAT Varėnos rinktinės vado 2007 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. 4-1000 patvirtinto VSAT Varėnos rinktinė Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko pareigybės aprašymo (b. l. 130-131) 14 punkte nustatyta, kad Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininkas organizuoja, koordinuoja ir kontroliuoja skyriaus valstybės tarnautojų veiklą, teikia rinktinės vado pavaduotojui pagal priskirtą administravimo sritį pasiūlymus dėl skyriaus valstybės tarnautojų paskatinimo, paskyrimo į pareigas, nubaudimo, kontroliuoja skyriaus valstybės tarnautojų darbo drausmę tam, kad užtikrintų efektyvų skyriaus valstybės tarnautojų darbą.

Šiame sprendime minėta, kad VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas N. L. bei šio skyriaus jaunesnysis specialistas R. B. pagal darbo laiko apskaitos žiniaraštį (b. l. 123) 2009 m. gegužės 19 d. visą darbo dieną, t. y. 8 val. ir 15 min., buvo darbe. Tačiau teismas nustatė, kad R. B. su N. L. 2009 m. gegužės 19 d. apie 13 val. pramogavo kartodrome, esančiame laisvalaikio ir pramogų centre „Panorama“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, t. y. nebuvo darbe. Vadinasi, N. L. neužtikrino, kad 2009 m. gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštis (b. l. 123) atitiktų tikrovės faktus, taigi, neužtikrino darbo drausmės laikymosi. Šiuo aspektu VSAT Imuniteto valdybos 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-38 pagrįstai konstatuota, jog VSAT Varėnos rinktinės NMPKS viršininkas N. L. nekontroliuodamas NMPKS darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymo mechanizmo pažeidė VSAT Varėnos rinktinės vado 2007 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. 4-1000 patvirtinto VSAT Varėnos rinktinė Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus viršininko pareigybės aprašymo 14 punkto reikalavimus.

6. Teismas pažymi, kad N. L. veikos, atliktos 2009 m. gegužės 19 d. (ar dėl tos dienos įvykių), sudaro tarnybinį nusižengimą, nes jose yra tiesioginės tyčios forma. Vien tai, kad VSAT Imuniteto valdybos 2009 m. gruodžio 3 d. Tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 27-38 nėra konstatuota, jog N. L. padarė minėtas veikas tiesioginės tyčios forma, nesudaro pagrindo laikyti minėtą išvadą neteisėta, neišsamia, nepagrįsta. Būtent todėl nėra nei prielaidų, nei sąlygų konstatuoti, kad buvo pažeistas Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308, 3 punktas.

7. Šioje administracinėje byloje pareiškėjas taip pat kelia klausimus: pirma, ar VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado pavaduotojas E. Č. iki tarnybinio patikrinimo pradžios turėjo teisinį pagrindą rinkti duomenis apie N. L.; antra, ar tarnybinis patikrinimas vyko objektyviai ir nešališkai; trečia, ar N. L. skirta tarnybinė nuobauda – perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas nebuvo pažeistas, t. y. teismo posėdyje buvo pasėta abejonė, kad N. L. buvo perkeltas į dviem pakopomis žemesnes pareigas.

7.1. Pasak pareiškėjo, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado pavaduotojas E. Č., neturėdamas reikalingų įgaliojimų, rinko informaciją, sudarančią pareiškėjo asmens duomenis ir nesusijusią su tarnyba. Ši informacija buvo pateikta 2009 m. rugsėjo 30 d. tarnybiniame pranešime Nr. 10-1558 (b. l. 44), taigi, ji rinkta iki tarnybinio pranešimo pateikimo, t. y. iki atsirandant oficialiam pagrindui atlikti tarnybinį patikrinimą. Anot pareiškėjo, remiantis Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308, 6 punktu, nuobaudų skyrimo procedūra pradedama vadovui, turinčiam teisę skirti tarnybinę nuobaudą, ar kitam pareigūnui, turinčiam teisę pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus, gavus asmens skundą, tarnybinį pranešimą, prokuroro nutarimą iškelti drausminę bylą, žiniasklaidoje paskelbtą ar kitokią informaciją apie galimą pareigūno tarnybinį nusižengimą ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną pavedus tarnybinius nusižengimus tiriančio padalinio vadovui ar kitam pareigūnui atlikti tarnybinį patikrinimą. Taigi, mano, kadangi šie pagrindai iki 2009 m. rugsėjo 30 d. E. Č. tarnybinio pranešimo nenustatyti, todėl informacija minėtam tarnybiniam pranešimui surašyti buvo rinkta be teisėto pagrindo.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje pažymėtina, kad pagal Tvarkos 6 punktą yra nurodoma, kada pradedamas tarnybinis patikrinimas. Tačiau, vykdant pavaldžių pareigūnų tarnybos kontrolę, informaciją, ką pavaldūs pareigūnai veikia tarnybos laiku, juos kontroliuojantys pareigūnai turi ne tik teisę, bet ir pareigą rinkti, nes priešingu atveju nebūtų įmanoma įgyvendinti Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 5 dalyje numatyto skaidrumo principo, pagal kurį bet kokia pareigūno tarnybinė veikla turi būti vieša ir skaidri. Todėl VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado pavaduotojas E. Č. iki tarnybinio patikrinimo pradžios turėjo teisinį pagrindą rinkti duomenis apie N. L., ką jis veikia tarnybos metu. Tai, kad VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės vado pavaduotojo E. Č. 2009 m. rugsėjo 21 d. raštu Nr. (21/19)-12-2752 (b. l. 45) buvo gauta informacija, ką N. L. veikia ne tik tarnybos metu (2009 m. gegužės 19 d.), bet ir kitomis dienomis, nesudaro pagrindo teigti, jog gautoji informacija apie N. L. 2009 m. gegužės 19 d. veiklą yra gauta neleistinais įstatymais būdais. Kitos informacijos teismas ir nevertino.

7.2. Pasak pareiškėjo, tarnybinis patikrinimas vyko neobjektyviai ir šališkai. Teismas atmeta šį argumentą, kaip visiškai niekuo nepagrįstą – tarnybinį patikrinimą atliko VSAT prie LR VRM Imuniteto valdyba, tarnybinis patikrinimas buvo perimtas 2009 m. spalio 6 d. (žr. VSAT prie LR VRM Imuniteto valdybos viršininko D. Škarnulio 2009 m. spalio 6 d. tarnybinį pranešimą dėl tarnybinio patikrinimo perėmimo Nr. 13-2448 (b. l. 55), adresuotu VSAT vadui, ant kurio yra VSAT vado viza, leidžianti atlikti tarnybinį patikrinimą VSAT Imuniteto valdybos Tyrimų skyriuje).

7.3. Pareiškėjo nuomone, N. L. skirta tarnybinė nuobauda – perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas buvo pažeistas, t. y. teismo posėdyje buvo pasėta abejonė, kad N. L. buvo perkeltas į dviem pakopomis žemesnes pareigas. Teismas atmeta šį argumentą kaip nepagrįstą. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. balandžio 24 d. nutarimą Nr. 358 Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie LR VRM priskirta II grupės institucijoms. Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 3 priedo 7 punktą statutiniai pareigūnai yra nuo A12 iki A15 kategorijos, o sekančiame 9 punkte numatyta, kad statutiniai pareigūnai yra nuo A10 iki A14 kategorijos. Todėl N. L. perkėlus iš A13 į A10 kategoriją nebuvo pažeista nuostata, kad jis buvo perkeltas į viena pakopa žemesnes pareigas.

8. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, taip pat į tai, kad tarnybinė nuobauda buvo paskirta įgalioto pareigūno, nepažeidžiant įstatyme nustatytų terminų (per 30 dienų nuo tarnybinės išvados gavimo – Varėnos rinktinėje ji gauta 2009 m. gruodžio 8 d. (b. l. 9), tarnybinė nuobauda paskirta 2010 m. sausio 5 d.), konstatuotina, kad pareiškėjo N. L. skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės vado 2010 m. sausio 5 d. įsakymą Nr. TE-1 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareigūnui N. L. ir jo perkėlimo į žemesnes pareigas“ palikti nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjo – N. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas Ernestas Spruogis