Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui S. P., transporto priemonės savininkei I. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirb. A. V. karšykloje / adresas : (duomenys neskelbtini) / darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas S. P. 2015m. gruodžio 14d. 22val. 30min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus / 1,35 promilės girtumas / vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu I. P. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 5d. ir 129str.

Teismo posėdyje S. P. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad nurodomos dienos vakare ieškojo iš namų pabėgusio šuns – iš pradžių vaikščiojo gatvėmis pėsčias, vėliau pasiėmė žmonai priklausantį automobilį ir važiuodamas buvo sulaikytas policininkų. Buvo neblaivus, vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilis buvo nedraustas. Dėl savo veiksmų gailisi.

Teismo posėdyje automobilio savininkė I. P. paaiškino, kad automobilį „Audi 100“ buvo ką tik nusipirkusi, todėl net nespėjo apdrausti. Ji dirba Šiauliuose, tą dieną į darbą išvažiavo su senuoju automobiliu, o „Audi“ paliko namuose. Žinojo, kad jos sutuoktinis S. P. yra baustas už panašius pažeidimus, tačiau „viską paslėpti nuo savo žmogaus neįmanoma“ / cituojama /. Jam vairuoti automobilio neleido, jis važiavo savavališkai. Prašo nekonfiskuoti a/m, nes ji reikalinga važinėti į darbą į Šiaulius.

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltė įrodyta jo paaiškinimu teismo posėdyje ir pasiaiškinimu ATP protokole / 2 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 5 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 7 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam užfiksuotas 1,35 promilės girtumas / 6 l. /, duomenimis apie asmeniui išduotus dokumentus / vairuotojo pažymėjimas jam buvo išduotas – 9-10 l., tačiau 2008 metais teisė vairuoti atimta – 18 l.; po to duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra /, informacija apie transporto priemonę / 12-14 l., jos draudimo sutartis nutraukta 2015-12-10 – 14 l. / ir jos priverstinio nuvežimo aktu / 8 l. /.

Pažeidėjas S. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus vairavo neapdraustą privalomuoju draudimu automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 5d. ir 129str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, jam nustatytą girtumo laipsnį / nežymiai mažiau kaip 1,5 promilės – 6 l. /, į charakterizuojančią medžiagą – jis nurodo, jog dirba, yra baustas administracine tvarka už panašius ir kitokius pažeidimus / 15-22 l. /, kt. / 23 l. /, pripažino kaltę ir gailisi, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama didesnio nei vidutinio dydžio bauda / Lietuvos ATPK 33str. /.

Automobilis priklauso S. P. sutuoktinei I. P. / 12 l. /, kuri žinojo apie jo anksčiau įvykdytus panašius pažeidimus / jos pripažinimas teismo posėdyje /, tačiau neužtikrino, kad jai priklausančiu automobiliu linkęs nusižengti asmuo negalėtų pasinaudoti / automobilis nebuvo pagrobtas, nuvarytas, išlaužtos spynelės ir kt. /, todėl ši transporto priemonė turėtų būti konfiskuojama. Tačiau automobilis I. P. vardu įregistruotas 2015-12-11 / penktadienį – 12 l. /, o pažeidimą S. P. įvykdė gruodžio 14d. / pirmadienį – 3 l. /, t.y. sekančią darbo dieną. Tai patvirtina I. P. teiginius, jog ji automobilį buvo nusipirkusi tą tik, net nespėjusi jo apdrausti ir nesitikėjo, kad sutuoktinis juo neteisėtai pasinaudos. Taip pat atsižvelgtina į kitus jos nurodomus motyvus / jog sunku apsisaugoti nuo kartu gyvenančio sutuoktinio veiksmų, jog šį automobilį ji įsigijo specialiai tam, kad galėtų važinėti į darbovietę į Šiaulius, gali būti suprantamas jos nenoras kreiptis į policiją dėl automobilio paėmimo be leidimo ir kt. /, todėl transporto priemonės konfiskavimo nuobauda neskiriama.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. P. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 25 eurų bauda, pagal Lietuvos ATPK 129str. – 1400 eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą S. P. paskirti vieno tūkstančio keturių šimtų eurų / 1400 EUR / baudą.

Sulaikytą automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei I. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.