- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-09
- Bylos Nr.
- 1A-71-185-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-77-1-00359-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Šimkus (pirm.), Tomas Zdanavičius, Sigitas Bagdonavičius
- Nuteistasis
- S. D., ir R
Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-71-185-2012
Teisėjas Algirdas Švedavičius Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00359-2011-7
Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. vasario 9 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. D. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio, kuriuo S. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir R. V., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
S. D. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su R. V., pagrobė svetimą turtą, o būtent 2010 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą Pasvalio r., Krinčino mstl. iš nukentėjusiajam V. Š. priklausančio sandėlio kieme stovėjusio nukentėjusiajam priklausančio traktoriaus, slapta pagrobė du bendros 500 Lt vertės akumuliatorius „MUTLU“.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu S. D. prašo švelninti skirtą laisvės atėmimo bausmę. Prašymą grindžia tuo, kad suprato savo veiksmų pavojingumą visuomenei, yra jauno amžiaus, mokosi Joniškėlio I. Karpio žemės ūkio ir paslaugų mokykloje. Byloje yra viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Nusikaltimą padarė įtakotas bendrininko, kuris pasiūlęs pagrobti turtą, nuvežė savo automobiliu į nusikaltimo vietą. Jo veika pasireiškė tuo, kad padėjo išimti iš traktoriaus akumuliatorius ir toks jo veikimas bendrininkų grupėje laikytinas antraeiliu.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nuteistasis savo kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., neneigia, tačiau prašo švelninti bausmę.
Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., sankcija nustato, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. D. tyčinį nusikaltimą padarė, esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinius nusikaltimus. Pagal BK 27 str. 1 d. nuostatą tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, o nusikaltimus padaręs asmuo laikomas recidyvistu. Todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 56 str. 1 d., reglamentuojančiu bausmės skyrimą recidyvistui, pagrįstai nustatė griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą.
Bausmės dydis individualizuotas taip pat teisingai. Teismas įvertino tai, kad padaryta tyčinė baigta nusikalstama veika nuosavybei, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Nors jauno amžiaus, tačiau jau daug kartų teistas už analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei (b.l. 49-51), tačiau skirtomis griežtomis bausmėmis jų tikslai pasiekti nebuvo - nuteistasis išvadų nedaro, gyvenimo būdo nekeičia. Baustas ir administracine tvarka (b.l. 46-47). Nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Tai teismo pripažinta baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 p. 2 d.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra mažesnė, nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, kolegijos nuomone, negali būto laikoma aiškiai per griežta.
Kolegija daro išvadą, kad keisti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Nuteistojo S. D. apeliacinį skundą atmesti.