Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui B.Čekauskienei, Marijampolės miesto PI atstovei J.Jecevičiūtei, nuteistajai I. Z., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės miesto PI teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės I. Z. pakeitimo arešto bausme ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z., (duomenys neskelbtini), 2011-09-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal LR BK 178 str.4d.- 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str.2d.,5d.2p.,6d.,9d. taikant bausmių apėmimą, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-26 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme apimta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta ir pagal 2011-05-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikta dalis. I. Z. įpareigota nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir per 6 mėnesius išdirbti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. Bausmės pabaiga: 2012-06-22

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, jog nuteistoji I. Z. be pateisinamų objektyvių priežasčių nevykdė teismo skirto įpareigojimo dirbti jai paskirtus nemokamus darbus, todėl buvo įspėta dėl galimų teisinių pasekmių, nevykdant teismo įpareigojimo be pateisinamų priežasčių. Tačiau po įspėjimo, nors nuosprendis pradėtas vykdyti 2011 06 23, ji išdirbo tik 16 val., t.y.- nežymią dalį iš jai paskirtų 60 val. nemokamų darbų. Kodėl neišdirbo teismo skirtų nemokamų darbų-paaiškinti negalėjo. Be to, nuteistoji du kartus be pateisinamų priežasčių kviečiama neatvyko į pataisos inspekciją, o taip pat tris kartus nustatytu laiku buvo nerasta namuose. Nuteistosios sesuo I. V. paaiškino, kad I. Z. dažnai nebūna namuose savaitgaliais, o nuo 2012-03-26 iki 2012-04-16 namuose gyveno viena, todėl turėjo visas galimybes išdirbti skirtus nemokamus darbus.

Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog nuteistoji be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimų ir pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką, todėl neatlikta 1 metų laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu LR BK 65str. tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48str.10d., 65str., BVK 49str.4d., BPK 362str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti ir pakeisti I. Z. 2011-09-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.4d., BK 63 str.2d.,5d.2p.,6d.,9d., bausmę subendrinus su 2011 05 26 teismo nuosprendžiu, paskirtą galutinę subendrintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, bausme atliekant areštinėje.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.