Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodeksą (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, neteista

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. nepanaudojo tėvų valdžios priešingai savo vaiko interesams, nes 2016 m. balandžio 7 d. 17.30 val. (duomenys neskelbtini) namo, kieme, vaikų žaidimų aikštelėje, netoli esančių sūpynių, viešoje vietoje, jos dukra D. V., gim. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų tyčia du kartus koja spyrė mažamečiui E. K., gim. (duomenys neskelbtini) į galvos sritį, bei sugriebusi rankomis už kaklo jį smaugė, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, tačiau padarymo metu neturėjo tinkamo amžiaus (16 metų) pagal kurį galima administracinė atsakomybė, todėl nepilnametės motina J. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. R. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamo pažeidimo, dėk dukters poelgio nuoširdžiai gailisi. Papildomai nurodė, kad kartu su dukra atsiprašė mažamečio nukentėjusiojo ir jo motinos, dukrai paaiškinusi netinkamą jos elgesį, dukra supratusi jog pasielgė netinkamai, pasižadėjo daugiau taip nesielgti, taip pat nurodė, kad dukra lankosi pas psichologus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, mažamečio nukentėjusiojo motinos paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole, užfiksuotas 2016 m. balandžio 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) aplinkybes; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio nutarimą Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; R. N. pareiškimą; liudytojos R. N. apklausos protokolą; liudytojos D. V. apklausos protokolą bei administracinėn atsakomybėn traukiamos J. R. administracinio teisės pažeidimo protokole esantį rašytinį paaiškinimą.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje. Be to Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai (globėjai) nenaudoja tėvų valdžios (nevykdo globėjų pareigų), tai yra netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus (pvz., LVAT nutartys Nr. N1–1379/2007, N438-1085/2010).

Bylos duomenys patvirtina, kad J. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, todėl konstatuotina, kad ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę, neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant J. R. administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.