- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-11
- Bylos Nr.
- T-1130-369/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07151-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Nuteistasis
- I. G., Vilniaus pataisos namų
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistajam I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirto arešto atlikimo tvarkos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1194-369/2019 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta trisdešimties parų arešto bausmė, kurią nustatyta atlikti poilsio dienomis (b. l. 2-7). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. balandžio 3 d. (b. l. 8).
Šalies argumentai
Vilniaus pataisos namų administracija teikimu prašo nuteistajam I. G. paskirtos arešto bausmės, kurią atlikti nustatyta poilsio dienomis, atlikimo tvarką pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Nurodė, kad 2019 m. balandžio 26 d. susitarimo Nr. LV-1219 su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pagrindu I. G. bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2019 m. gegužės 17 d. 17.00 val. kiekvieną savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais). Pagal šį susitarimą nuteistasis atliko keturias arešto paras: nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. birželio 2 d. ir nuo 2019 m. birželio 7 d. iki 2019 m. birželio 9 d. Apie neatvykimą I. G. Vilniaus pataisos namų administracijai parašė vieną pasiaiškinimą, kad neturi asmens tapatybės kortelės ir vieną kartą pateikė medicininę pažymą. Apie kitų neatvykimų priežastis neinformavo. 2019 m. liepos 29 d. I. G. gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas priminimas apie jo pareigą atlikti teismo paskirtą bausmę, bet laiškas grįžo neįteiktas neradus adresato, o nuteistasis į Vilniaus pataisos namus neatvyko. 2019 m. rugpjūčio 19 d. I. G. pasirašė naują susitarimą Nr. LV-1921 su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kurio pagrindu bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. 10.00 val. nepertraukiamai iki bausmės pabaigos, tačiau atlikti bausmės neatvyko. Paskambinus I. G. pažadėjo ateiti kitą dieną, tačiau neatvyko. Iki 2019 m. rugsėjo 13 d. I. G. atliko keturias paras arešto. 2019 m. rugsėjo 13 d. pokalbio telefonu metu I. G. sutiko, kad Vilniaus pataisos namų administraciją pareiktų teikimą dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo (b. l. 1).
Nuteistasis I. G. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad arešto bausmės poilsio dienomis neatliko dėl darbo. Teikimui neprieštaravo.
Vilniaus pataisos namų įgaliota atstovė Dovilė Bajorūnaitė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.
Prokuroras Armandas Vainauskas teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Pažymėjo, kad praėjo ilgas laiko tarpas, tačiau nuteistasis I. G. atliko tik keturias paras arešto.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo 18 straipsnio 3 dalies pagrindu, jeigu po šio įstatymo 6 straipsnio įsigaliojimo (2019 m. liepos 6 d.) asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Iki 2019 m. liepos 6 d. paskirto arešto atlikimo tvarkos pakeitimo galimybė buvo numatyta BK 49 straipsnio 5 dalyje, pagal kurią, jeigu asmuo pažeidžia arešto, nustatyto atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. VIII-1968).
Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad I. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis (b. l. 2-7). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. balandžio 3 d. (b. l. 8).
2019 m. balandžio 26 d. susitarimo dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų Nr. LV-1219 su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pagrindu nuteistasis bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2019 m. gegužės 17 d. 17.00 val. kiekvieną savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais) (b. l. 9). Vilniaus pataisos namų pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad I. G. 2019 m. gegužės 24 d., birželio 14, 21 ir 28 d., liepos 5, 19 ir 26 d., rugpjūčio 2, 9 ir 16 d. atlikti bausmės neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė (b. l. 16-26).
2019 m. rugpjūčio 19 d. susitarimo dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų Nr. LN-1921 su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pagrindu nuteistasis bausmę turėjo atlikti Vilniaus pataisos namų areštinėje nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. 10.00 val. nepertraukiamai iki bausmės pabaigos (b. l. 10). Vilniaus pataisos namų pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad I. G. 2019 m. rugsėjo 2, 4 ir 6 d. atlikti bausmės neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė (b. l. 27-29).
Vilniaus pataisos namų administracijos teikime pažymėta, kad I. G. atliko iš viso keturias paras arešto (b. l. 1).
I. G. Vilniaus pataisos namų administracijai pateikė 2019 m. gegužės 23 d. pasiaiškinimą, kuriuo neatvykimą atlikti bausmės aiškino asmens tapatybės kortelės neturėjimu (b. l. 11), ir 2019 m. gegužės 24 d. medicinos dokumentų išrašą / siuntimą (b. l. 12-13). Apklausiamas teisme nuteistasis neatvykimą atlikti bausmės aiškino darbu, tačiau pripažino arešto atlikimo tvarkos pažeidimą.
Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad I. G. pažeidė arešto bausmės, kurią atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką. Be nuteistojo pripažinimo, tai patvirtina Vilniaus pataisos namų pareigūnų tarnybiniai pranešimai apie jo neatvykimą atlikti bausmės. Visumoje tai pateisinančių priežasčių I. G. nepateikė. Visa tai sudaro pagrindą Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą tenkinti ir I. G. paskirto arešto atlikimą poilsio dienomis pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis,
nutaria:
Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą tenkinti.
I. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1194-369/2019 paskirtos arešto bausmės, kurią atlikti nustatyta poilsio dienomis, atlikimo tvarką pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti I. G., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki aukščiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.