Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. V. F., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. V. F., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės dvejiems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2015m. gegužės 25d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4d., perkvalifikavus iš LR ATPK 127 str. 3d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2015m. gegužės 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-453-517/2015m. pil. V. F. pagal LR ATPK 126 str. 4d., perkvalifikavus iš LR ATPK 127 str. 3d., buvo paskirta administracinė nuobauda-579,- Eur.(penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis dešimties mėnesių laikotarpiui(administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-453-517/2015m. b.l. 48-49).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui V. F. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2016m. gegužės 25d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo savo iniciatyva išsireikalautų dokumentų matyti, pareiškėjas V. F., kaip išsiskyręs asmuo, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), dirba keliose darbovietėse, (duomenys neskelbtini), o taip pat pagal terminuotą darbo (duomenys neskelbtini),. Pasak pareiškėjo V. F., atėmimas teisės vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui iš esmės suvaržė jo galimybę vykdyti savo darbines pareigas, nes jis dirba per kelias darbovietes, esančias skirtingose Lietuvos vietovėse, t.y. (duomenys neskelbtini), gimnazija yra apie 30 km atstumu nuo Vilniaus, Vilniaus mieste esančiame (duomenys neskelbtini), kuris yra Panevėžyje, o tai jam sukelia papildomų rūpesčių, nes į darbą reikia važinėti nemažus atstumus, įvairiu paros metu, reikia derintis ir prie viešojo transporto grafikų, kad laiku patekti į darbovietes iš vieno miesto į kitą. juolab, kad artėja rudens-žiemos laikotarpis, o tada dar bus sudėtingesnės susisiekimo sąlygos. Be to, pareiškėjo pagalba yra reikalinga ir dviems jo nepilnamečiams vaikams, iš kurių dukra-pil. E. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti Panevėžio mieste, dar mokosi mokykloje, o Vilniuje gyvenantį sūnų-pil. B. F., gim. (duomenys neskelbtini), dažnai tenka vežioti į lopšelį-darželį ir pas gydytojus, todėl tenka prašyti pašalinių asmenų pagalbos. Kadangi darbas yra pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis, iš kurio jis teikia išlaikymą ir savo nepilnamečiams vaikams ir dengia kreditorinius įsipareigojimus, todėl jam dėl darbo pobūdžio ir šeimyninių aplinkybių yra būtina atgauti vairuotojo pažymėjimą. Šias pareiškėjo V. F. aiškinamas aplinkybes patvirtina ir prie prašymo pridėti rašytiniai dokumentai(b.l. 3-5, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-453-517/2015m. b.l. 30-42). Kadangi pareiškėjas V. F., kaip asmuo, baigęs papildomo vairuotojo mokymo kursus, yra charakterizuojamas teigiamai, už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą administracinę baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 6-17, 19), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui V. F. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2015m. gegužės 25d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-453-517/2015m. pil. V. F., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki vienerių metų termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pažeidėjo-pil. V. F., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.