Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).,Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) r, teistas 2009-12-29 pagal BK 24 str.1d. 178 str.2d. 20 MGL bauda, baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal BK 180 str.1d.,138 str.2d.9p..

R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, ankščiau neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) g(duomenys neskelbtini). Kretingos r. kaltinamas pagal BK 189 str.3d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

E. B. naktį iš 2011 m. spalio 30 d. į 31 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, išgertuvių, vykusių R. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kretingos r., metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti R. K. priklausantį žiedą, sudavė ne mažiau trijų smūgių kumščiu į R. K. galvą, padarydamas pastarajam poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose ir paakyje bei dešinio paakio ir viršutinės lūpos odos nubrozdinimus, kas R. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu atėmęs galimybę nukentėjusiajam priešintis, nuo R. K. rankos piršto numovė ir pagrobė 200 litų vertės sidabrinį žiedą, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. 200 litų turtinę žalą.

E. B. nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiškų paskatų.

E. B. naktį iš 2011 m. spalio 30 d. į 31 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, išgertuvių, vykusių R. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kretingos r., metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios dingsties ir pateisinamų priežasčių, siekdamas priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimą, degančia cigarete degino ant grindų gulinčio R. K. įvairias kūno vietas, padarydamas R. K. nedidelius II A – B0 nudegimus dešinio žando, smakro ir dešinės plaštakos nugarinio paviršiaus srityje, nugaros dešinės pusės (pomentinės srities) II A – B0 odos nudegimą apie 25% kūno paviršiaus ploto bei II A0 nudegimą dešinės pėdos pade, peiliu dūrė į R. K. dešiniąją koją, padarydamas jam durtinę pjautinę žaizdą dešinės čiurnos srityje. Tokiais savo veiksmais E. B. dėl chuliganiškų paskatų padarė nukentėjusiajam R. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

R. B. įgijo nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą.

R. B. naktį iš 2011 m. spalio 30 d. į 31 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, išgertuvių, vykusių R. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kretingos r., metu, būdamas R. K. gyvenamosiose patalpose ir matydamas, jog E. B. padarė plėšimą, t. y. ne mažiau trijų kartų smogęs kumščiu į R. K. galvą ir taip atėmęs galimybę pastarajam priešintis, numovė nuo R. K. rankos 200 Lt. vertės sidabrinį žiedą, šį žiedą iš E. B. paėmė bei išsinešė ir taip įgijo nukentėjusiajam R. K. priklausantį nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu.

Apklaustas kaltinamuoju E. B. parodė, kad 2011m. spalio 30d. vakare jis su draugais girtavo pas Raimondą K. V. kaime Kretingos rajone. Kartu buvo Ž. A., vaikinas pravarde „Arbūzas“ vėliau atvažiavo R. B.. Girtaujant R. K. jam pradėjo prikaišioti, todėl jis R. K. tris kartus kumščiu smogė į galvą. R. K. nuvirtus, jis nuėmė nuo jo rankos žiedą. Žiedą jis padavė R. B.. R. B. žiedą atidavė todėl, nes pastarasis buvo sakęs, kad žiedas jam patinka. R. K. paliko gulėti, o vėliau kartu su jais girtavo. Girtaujant jis R. K. įdūrė su peiliu, degino jį. Sutinka atlyginti 800 Lt neturtinę žalą, atsiprašė nukentėjusio.

Apklaustas kaltinamuoju R. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su Ž. A. buvo sutaręs važiuoti į klubą. Jis atvažiavo pas Ž. A., kuris girtavo pas R. K.. Jie įėjo į vidų. Būnant viduje E. B. smogė R. K. į galvą ir nuo jo rankos numovė žiedą. Žiedą E. B. padavė jam. Viskas įvyko staiga ir jis žiedą paėmė. Jis E. B. neprašė žiedo. Jis galvojo kitą dieną atiduoti žiedą R. K.. Po 10 minučių jis išvažiavo. Jis su nukentėjusiu R. K. susitaik, atlygino jam žalą.

N. R. K. parodė, kad jis, būdamas išgėręs, miegojo namuose. Jis išgirdo dūžtantį stiklą ir pamatė įėjusius Ž. A. ir E. B.. Jie paprašė alaus. Po to jam E. B. sudavė. Kas buvo vėliau jis neprisimena. Nuo jo piršto buvo numautas žiedas. Kai atsigavo, pamatė, kad jis yra sužalotas. Prašo iš E. B. priteisti 4500 Lt neturtinei žalai atlyginti. R. B. jo atsiprašė, atlygino jam žalą ir jis R. B. atleidžia.

L. Ž. Andriekus parodė, kad 2011m. spalio 30d. vakare jis girtavo pas R. K.. Jis buvo susitaręs susitikti su R. B.. R. B. atvyko apie 22 val. ir jie toliau girtavo. Girtaujant E. B. sudavė keletą kartų R. K. į galvą ir paėmė žiedą. Žiedą E. B. atidavė R. B.. R. B. nesakė, kad nori žiedo. Kodėl E. B. atidavė žiedą R. B. jis nežino. Girtaujant jie pritrūko degtinės ir jie buvo išvažiavę jos parsivežti. Grįžus durys buvo uždarytos ir jis išdaužė langą norėdamas patekti į vidų. Girtaujant jis užmigo. Kaip buvo sužalotas R. K. jis nematė.

L. R. Nostys parodė, kad jis 2011m. lapkričio mėnesį, būdamas girtas, sutiko (duomenys neskelbtini). Jie nuėjo toliau girtauti pas R. K.. Girtaujant tarp R. K. ir E. B. įvyko kivirčas. Kivirčo metu E. B. sudavė R. K. ir numovė žiedą. Kus E. B. padėjo žiedą jis nepastebėjo. Jis matė, kaip E. B. įdūrė R. K. su peiliu į koją. Kaip E. B. degino R. K. jis nematė.

2011-11-05 VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1672/11 (03) konstatuojama, kad R. K. padaryti šie sužalojimai : poodinė kraujosruva kairės akies vokuose ir paakyje, dešinio paakio ir viršutinės lūpos odos nubrozdinimai, nedideli II A – Bo nudegimai dešinio žando, smakro ir dešinės plaštakos nugarinio paviršiaus srityje, nugaros dešinės pusės (pomentinės srities) II A – Bo odos nudegimas apie 2, 5 % kūno paviršiaus ploto, durtinė – pjautinė žaizda dešinės čiurnos srityje bei II Ao nudegimas dešinės pėdos pade. Nudegimai terminiai, atsirado nuo aukštos temperatūros, liepsnos poveikio. Sprendžiant iš veido nudegimų formos, dydžio ir kitų požymių, jie būdingi deginimui cigarete. Poodinė kraujosruva kairės akies vokuose ir paakyje, dešinio paakio ir viršutinės lūpos odos nubrozdinimai padaryti bukais daiktais ir atsirado nuo sumušimo. Dešinės čiurnos žaizda padaryta aštriu duriančiai – pjaunančiu įrankiu, tikriausiai peilio geležte. R. K. padarytas odos nudegimas, užimantis apie 2, 5 % kūno paviršiaus ploto, vertinamas, kaip sužalojimas, sukėlęs nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kiti sužalojimai – nežymaus sveikatos sutrikdymo masto ( I tomas, b. l. 16-17 ).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas įtariamojo R. B. pateiktas R. K. priklausantis sidabro spalvos žiedas, kurį naktį iš 2011 m. spalio 30 d. į 31 d., E. B. iš R. K. pagrobė ir kurį R. B. iš E. B. įgijo ( I tomas, b. l. 34, 35-36, 37-38 ).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo su priedais matyti, kad nukentėjusysis R. K. iš parodytų atpažinti trijų žiedų atpažino žiedą, paženklintą numeriu 1, paimtą iš įtariamojo R. B. ir pareiškė, kad tai tas pats žiedas, kuris buvo nuimtas nuo jo dešiniosios rankos bevardžio piršto ir pagrobtas laikotarpyje nuo 2011-10-30 vakaro iki 2011-10-31 ryto ( I tomas, b. l. 39-40, 41 ).

Esant paminėtiems įrodymams kaltinamojo E. B. veika kvalifikuojama pagal BK 180 str.1d. ir 138 str.2d.9p. teisingai, nes jis, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą ir vėliau, toliau girtaudamas, nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiškų paskatų.

R. B. veika pagal 189 str.3d. kvalifikuojama teisingai, nes jis įgijo nusikalstamu būdu gautą nedidelės vertės turtą. Byloje nebuvo surinkta įrodymų, kad jis ir E. B. veiktų bendrai sutartinais veiksmais, todėl jo veikoje nėra nusikaltimo požymių, numatytų BK 180 str.1d.. R. B. atžvilgiu teismas netaiko BK 38 str. sutinkamai su BK 19 str.1d., nes nusikalstama veika buvo padaryta kartu girtaujant nukentėjusiam, kaltinamiesiems ir liudytojams.

E. B. ir R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str. yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi. E. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 str.1d.9p. yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys tenkinamas pilnumoje ir iš E. B. priteisiama 823,86 Lt. už nukentėjusio R. K. gydymą.

R. K. E. B. pareiškė 4500 Lt ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad ir šiuo metu jaučia sužalojimo pasekmes. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta nukentėjusiajam girtaujant kartu su kaltinamaisiais civilinis ieškinys mažinamas iki 3500 Lt..

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. B. padarė du apysunkius nusikaltimus, ankščiau teistas bauda, tačiau jos nėra sumokėjęs, niekur nedirba ir nesimoko, todėl jam skiriamas terminuotas laisvės atėmimas.

K. R. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susitaikė su nukentėjusiu ir atlygino padarytą žalą, todėl jam skiriama nedidelė bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 180 str.1d., 138 str.2d.9p. ir paskirti bausmę pagal BK 180 str.1d. 1 metus 6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, pagal BK 138 str.2d.9p. 1 metus terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str.1d., 4d. bausmes iš dalies subendrinti, galutinę bausmę paskiriant 2 metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Šią bausmę sudėti su neatlikta bausme pagal 2009-12-29 teismo nuosprendį, galutinę bausmę paskiriant 2 metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose ir 20 MGL(2600Lt) baudą.

E. B. bausmės atlikimo pradžią skaityti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti buvimą įkalinime nuo 2011m. lapkričio 4d..

E. B. palikti kardomąją priemonę-suėmimą.

R. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamą nusižengimą, numatytą BK 189 str.3d. ir paskirti 5 MGL(650 Lt) baudą.

R. B. paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš E. B. 823,86 Lt Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Priteisti iš E. B. 3500 Lt R. K. naudai.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. B. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kretingos r. apylinkė teismą.