Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baigęs 11 klasių, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, teistas:

2010-07-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda (bauda sumokėta 2011-02-23) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;

2011-04-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d ( 2 epiz.) d.,22 str.1 d.178 str.1 d. 1m.9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baigęs 12 klasių, nedirbantis, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baigęs 10 klasių, nedirbantis, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., T. G., R. A., veikdami bendrininkų grupe, 2010 metų lapkričio mėnesio pabaigoje - gruodžio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 19.00 val., Pasvalio r. (duomenys neskelbtini) k., per sienoje esančią angą įsibrovė į R. M. fermą ir pagrobė 850 kg miežių grūdų už 500 litų, padarydamas nukentėjusiajam R. M. 500 litų turtinę žalą.

S. D., T. G., R. A. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad S. D. pasiūlius, susitarė iš R. M. fermos pagrobti grūdų ir juos parduoti. R. A. vairuojamu automobiliu atvažiavo prie fermos, atidarė atrama užremtas duris, pateko į fermos patalpą, kur buvo laikomi grūdai, prisipylė apie 16 - 17 maišų grūdų ir pagrobę grūdus, pardavė juos Pasvalio mieste. Gautus pinigus pasidalino. Neginčija, kad pagrobė 850 kg miežių, kurių vertė 500 litų. Atlygino nukentėjusiajam lygomis dalimis 170 litų padarytos žalos. Gailisi. T. G., R. A. nurodė, kad susitarė su R. M. dėl likusios žalos atlyginimo, su juo susitaikė, prašo baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti.

Analogiškus parodymus kaltinamieji davė ikiteisminio tyrimo metu apklausti įtariamaisiais (b.l.19-20,43-44,74-75). Savo parodymus apie nusikalstamos veikos padarymą S. D., T. G., R. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 46-50, 22-25, 77-80).

Nukentėjusysis R. M. parodė, kad Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, savo fermoje laikė supiltus grūdus. Šių metų pavasarį pastebėjo, kad pagrobta 850 kg miežių grūdų. Pranešęs policijai ir vagys buvo nustatyti. Kaltinamieji atlygino dalį žalos, sumokėdami 170 litų. Su jais susitarė, kad iki 2011-07-10 atlygins ir likusią dalį žalos. Su jais susitaikė, jiems atleido, prašo baudžiamąją bylą tuo pagrindu dėl grūdų vagystės nutraukti.

Liudytoju apklaustas V. L. parodė, kad jis pagal verslo liudijimą superka ir perparduoda grūdus. 2010 metų lapkričio mėnesį jam paskambino kaltinamasis S. D. ir pasiūlė pirkti miežių. Nuvykęs su S. D. į (duomenys neskelbtini) kaimą, Pasvalio rajone, pasikrovė S. D. parodytus miežius. Buvo apie 16-17 maišų. Sumokėjęs S. D. 400 ar 500 litų. Kad miežiai buvo vogti nežinojęs.

2011-04-06 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra R. M. ferma, esanti Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime (b.l.6-7, 8).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamųjų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Jų veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str.2 d. Kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į patalpą, kur buvo laikomi grūdai ir pagrobė svetimą turtą - 850 kg miežių grūdų, padarydami nukentėjusiajam turtinę žalą. Jų veiką kvalifikuojantis požymis- įsibrovimas į patalpą. Kvalifikuojantis požymis nusikalstamą veiką daro pavojingesnę. Veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, t.y. kaltinamieji žinojo, kad nusikalstama veika padarys nukentėjusiajam žalą ir jos siekė. Nusikaltimas baigtas.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas dalinis žalos, padarytos nusikalstama veika atlyginimas (BK 59 str.1 d.3 p.) bei jų visiškas prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailestis (BK 59 str.1 d. 2 p.). Visų trijų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta nusikalstamos veikos padarymą veikiant bendrininkų grupe (BK 60 str.1 d.1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

S. D., T. G., R. A. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), nusikaltimas baigtas, padaryta žala, ji iš dalies atlyginta, nustatyta dvi kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

R. A. neteistas, baustas administracine tvarka, iš dalies atlygino nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir susitarė su nukentėjusiuoju dėl likusios dalies žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju, šis jam atleido, prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

T. G. neteistas, baustas administracine tvarka, padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, kaltinamasis iš dalies atlygino nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą ir susitarė su nukentėjusiuoju dėl likusios dalies žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju, šis jam atleido, prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Įstatymas numato, kad asmuo, padaręs nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą, savo noru atlygino žalą, susitaiko su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų (BK 38 str.).

T. G. ir R. A. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiuoju, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, darančioms susitaikymą galimu: jų padaryta nusikalstama veika nepriskiriama sunkiems nusikaltimams, kaltinamieji prisipažino padarę šį nusikaltimą, atlygino dalį žalos ir susitarė dėl likusios dalies žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju, teisiami pirmą kartą, ir todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji nedarys naujų nusikaltimų. Aplinkybių, darančių susitaikymą negalimu, nėra. Baudžiamoji byla T. G. ir R. A. atžvilgiu nutrauktina.

Kaltinamasis S. D. du kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, iš dalies atlygino nukentėjusiajam žalą ir susitarė su nukentėjusiuoju dėl likusios dalies žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiuoju, šis jam atleido, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Įstatymas numato, kad asmuo, negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. nurodytais pagrindais recidyvistas, ypatingai pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei vieneri metai (BK 38 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad S. D. jau du kartus teistas už nusikalstamus nuosavybei, dar trijose baudžiamosiose bylose atliktas ikiteisminis tyrimas ir jam pareikšti įtarimai padarius nusikalstamas veikas, Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d. nuostata, atleidžianti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės S. D. negali būti taikoma. Jam už šios nusikalstamos veikos padarymą, skirtina bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad S. D. nusikalstama veika padaryta 2010 m. lapkričio mėnesį, t.y. tuo pačiu laikotarpiu kaip ir nusikalstamas veikos, už kurias jis jau nuteistas 2011-04-22 nuosprendžiu, jam skirtina analogiška bausmės rūšis – laisvės apribojimas ( BK48 str.)

Nukentėjusiojo R. M. 330 litų civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.- 299 str., 301-305 str., 307 str., 308 str., teismas:

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val. ryto,

Remiantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-04-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val. ryto, tęsti mokslą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2011-04-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš S. D. 330 litų turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam R. M.

R. A. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, R. A. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju R. M. ir jiems susitarus dėl žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str.1 d., 2 d.3 p. ir R. A. skirti iki 2011-12-01 atlikti 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Patvirtinti tarp R. A. ir nukentėjusiojo R. M. 2011-06-20 sudarytą susitarimą dėl turtinės žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimo.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Baudžiamąją bylą R. A. atžvilgiu nutraukti.

T. G. pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, T. G. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju R. M. ir jiems susitarus dėl žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str.1 d., 2 d.3 p. ir T. G. iki 2011-12-01 skirti atlikti 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Patvirtinti tarp T. G. ir nukentėjusiojo R. M. 2011-06-20 sudarytą susitarimą dėl turtinės žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimo.

Baudžiamąją bylą T. G. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.