Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. D., gim. (duomenys neskelbtini), Širvintų r., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas aukštesnysis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-02-22 Širvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, remiantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, teistumo nėra, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. vasario 26 d., apie 12.30 val., S. D., būdamas VšĮ „Širvintų ligoninė", esančios Širvintų m., Vilniaus g. 85, patalpose, užėjo į 70 palatą, kurioje nebuvo žmonių ir pagrobė ant staliuko gulėjusį H. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6070, kurio vertė 300 litų su jame buvusia beverte Tele2 PILDYK kortele. Iš viso pagrobė H. S. turto už 300 Lt. Tokiais savo veiksmais S. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

S. D. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d., padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. vasario 26 d., apie 12.30 val., užėjo į Širvintų ligoninę tikėdamasis sutikti kokį pažįstamą ir pasiskolinti pinigų, nes norėjo išgerti. Nuėję į trečią aukštą, į vidaus ligų skyrių, pažįstamų nesutiko. Eidamas koridoriumi matė, kad ligoniai pietauja, todėl nusprendė užeiti į pirmą pasitaikiusią palatą ir pavogti ką nors vertingo, ką galėtų parduoti. Užėjęs į vieną palatą, kurioje žmonių nebuvo, pamatė ant staliuko gulintį mobilaus ryšio telefoną Nokia, jį paėmė ir, įsidėję į striukės kišenę, išėjo iš ligoninės. Eidamas iš telefono išėmė SIM kortelę, sulaužė ją ir išmetė. Nuėjo prie parduotuvės „Maxima", kur telefoną už 50 litų pardavė čia buvusiam iš matymo pažįstamam vaikinui. Sakė, kad telefonas yra jo, dar pažadėjo atnešti pakrovėją ir dokumentus. Gautus pinigus išleido alkoholiniams gėrimams (b. 1. 18, 22-23).

Nukentėjusioji H. S. parodė, kad ji nuo 2011 m. vasario 23 d. gydėsi ir gulėjo Širvintų ligoninės 70 palatoje. 2011 m. vasario 26 d., apie 12 val., išėjo į valgyklą papietauti. Išeidama ant staliuko prie lovos paliko savo mobilaus ryšio telefoną Nokia 6070. Palatos durų neužrakino, nes jos nėra rakinamos. Grįžusi po pietų, apie 12.30 val., pastebėjo, kad telefono nebėra. Suprato, kad jį pavogė, kol pietavo. Telefono vertė 300 litų (b. 1. 4, 8).

Liudytojas E. S. parodė, kad 2011 m. vasario 26 d., apie 13 val., jis stovėjo Širvintų m., Plento g., prie įėjimo į parduotuvę „Maxima" laiptų, kur laukė atvažiuojančios motinos. Prie jo priėjo iš matymo pažįstamas vyriškis vardu S. bei pasiūlė nebrangiai pirkti mobilaus ryšio telefoną NOKIA. Sakė nori išgerti, bet neturi pinigų, todėl parduoda savo telefoną. Žadėjo vėliau iš namų atnešti ir dokumentus bei pakrovėją. Jis nupirko telefoną. Apie tai, kad jis pavogtas, sužinojo tik iš policijos pareigūnų (b. 1. 9).

Kaltinamojo S. D. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu (b.l. 15), nukentėjusiosios bei liudytojo parodymais. Liudytojas E. S. pateikė iš S. D. nupirktą telefoną Nokia 6070.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

S. D. 2010 m. vasario 22 d. Širvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, remiantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b. 1. 27-31 ); administracine tvarka baustas 11 kartų (b. 1. 32 ); priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas (b. 1. 39-41 ), nedirba, darbo biržoj neregistruotas (b. 1. 42, 43).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 5 MGL dydžio (650 Lt) baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad baudą jis privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodą 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6070 grąžinti H. S..

Konfiskuoti iš S. D. nusikalstama veika įgytus 50 Lt (penkiasdešimt litų).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.