- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-18
- Bylos Nr.
- 1A-213-493-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00932-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Albinas Antanaitis, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- R. R.
- Nukentėjusysis
- D.
- Advokatai
- Aidas Venckus
Pranešėjas: Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-213-493/2014
Teisėjas: Darius Kantaravičius Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00932-2012-8
2014 m. vasario 18 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Albino Antanaičio, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Aurylai, nuteistajam R. R., jo gynėjui advokatui Aidui Venckui, nukentėjusiajai D. (R.) V., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. R. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72² str., R. R. įpareigotas viso bausmės vykdymo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2012 m. gruodžio 8 d., apie 11.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su sutuoktine D. R. metu, tyčia suėmė rankomis D. R. už pečių ir ją papurtė, ranka sudavė vieną smūgį D. R. per ranką, ranka sudavė vieną smūgį D. R. į krūtinę ir vieną kartą ranka sudavė D. R. per abi rankas, taip padarydamas D. R. poodines kraujosruvas krūtinėje, abiejuose dilbiuose, dešinėje plaštakoje, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. R. sveikatą.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. R. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį – išteisinti jį dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymo, kadangi jis nėra padaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nukentėjusioji Diana (Rudokienė) Volycka prašo baudžiamąjį procesą BPK 3 str. 1 d. 5 p. pagrindu nutraukti jai susitaikius su R. R.. Prokuroras, nuteistasis R. R. ir jo gynėjas adv. A. Venckus baudžiamojo proceso nutraukimui neprieštarauja, nes šalys viena kitai pretenzijų neturi.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija nepasisako dėl apelianto skunde išdėstytų argumentų ir įvertinusi baudžiamosios bylos aplinkybes, daro išvadą, kad nėra kliūčių baudžiamąją bylą nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p. pagrindu.
Lietuvos Respublikos BPK 327 str. 1 p. numato, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą, jeigu yra šio kodekso 3 str. 1 d. 2–9 p. numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Šiuo atveju, tokia aplinkybė byloje nustatyta, todėl baudžiamasis procesas nutrauktinas nukentėjusiajai D. (R.) V. susitaikius su nuteistuoju R. R. ir jai to prašant. (BPK 3 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 p.,
nutaria:
Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąjį procesą R. R. atžvilgiu BPK 3 str. 1 d. 5 p. pagrindu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. nutraukti.
R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Daiktinius įrodymus – juodos spalvos odinę rankinę grąžinti R. R..