- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-05
- Bylos Nr.
- e2S-2380-480/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18015-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- E. T.
- Atsakovas
- S. B. Uslugi
- Advokatai
- Giedrius Danėlius
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. T., atstovaujamos advokato Giedriaus Danėliaus, atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-23065-454/2016 pagal ieškovės E. T. ieškinį atsakovams S. B. Uslugi transportowe, Draudimo kompanijai Powszechny Zaklad Ubezpieczen S.A., atstovaujamai AB „Lietuvos draudimas“, Draudimo kompanijai „Towarzystwo Ubezpieczen Wzajemnych TUW“, atstovaujamai UAB „April Lietuva Assitance“, E. L. dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė E. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti solidariai iš atsakovų iš atsakovų S. B. įmonės „Uslugi transportovve“, Draudimo kompanijos Powszechny Zaklad Ubezpieczen S.A., Draudimo kompanijos Towarzystwo Ubezpieczen Wzajemnych TUW ir E. L. 150 000 Eur neturtinę žalą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi nustatė ieškovei E. T. 7 dienų terminą nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad ieškinys su priedais turi būti siunčiami atsakovams atsiliepimams pateikti, todėl įpareigojo ieškovę pateikti procesinių dokumentų vertimus į lenkų.
Šalies argumentai
Ieškovė E. T., atstovaujama advokato Giedriaus Danėliaus, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartį ir klausimą spręsti iš esmės - nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti - vertimui atlikti, iki 2016 m. spalio 19 d.
Kauno apygardos teisme 2016 m. gruodžio 5 d. gautas ieškovės E. T. atstovaujamos advokato Giedriaus Danėliaus, prašymas palikti nenagrinėtu atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. e2-23065-454/2016. Prašyme nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 6 d. ieškovė pašalino ieškinio trūkumus, todėl nebėra pagrindo nagrinėti atskirąjį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas.
CPK 308 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos (prieštaravimas imperatyvios įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atskirojo (apeliacinio) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva remiantis CPK 308 straipsniu.
Apeliacinės instancijos teismas ieškovės atstovo pateiktą prašymą palikti nenagrinėtu atskirąjį skundą laiko prašymu dėl atskirojo skundo atsisakymo ir konstatuoja, kad ieškovės E. T. atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas, pradėtas pagal šį atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 42 str. 2 d., 308, 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Ieškovės E. T., atstovaujamos advokato Giedriaus Danėliaus, atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės E. T., atstovaujamos advokato Giedriaus Danėliaus, atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-23065-454/2016, nutraukti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.