Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. I. ieškinį atsakovui P. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, Institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovė G. I. ir atsakovas P. S. yra nepilnamečio vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Vaiko tėvai yra nesusituokę, gyvena skyriumi.

1975 m. Europos Konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnis nustato, kad nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip jei jis būtų gimęs santuokoje. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis.

Byloje nustatyta, kad ieškovė G. I. nedirba, augina mažametę dukrą, be to turi dar vieną išlaikomą vaiką – D. I., kuris mokosi (duomenys neskelbtini). Ieškovė išgyvena su vaikais iš valstybės mokamų išmokų. Jos gaunamos pajamos per mėnesį apie 800 Eur. Ieškovė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, šiuo metu gyvena socialiniame būste. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jos ir atsakovo dukters L. S. būtinųjų poreikių patenkinimui vidutiniškai per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė nei 600 Eur suma: maisto išlaidos 270 Eur, higienos išlaidos (sauskelnės, šampūnas, prausimosi gelis, drėgnos servetėlės, drėkinamasis kremas ir kt.) 80 Eur, rūbai ir avalynė 130 Eur, kasmėnesinė suma pramogoms / laisvalaikiui 30 Eur, lavinamieji žaislai, užduotėlės 60 Eur, vaistai ir vitaminai 20 Eur, vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis 10 Eur. Nuo 2025 m. rugsėjo mėnesio dukra pradės lankyti ikimokyklinio ugdymo įstaigą (duomenys neskelbtini) (pateikė prašymus lankyti l/d „(duomenys neskelbtini)“ ir l/d „(duomenys neskelbtini)“), todėl dar šiais metais patirs papildomų išlaidų ruošdama dukrą darželiui. Papildomai ieškovė patiria buities daiktų atnaujinimo išlaidas (perkami baldai, valgymo reikmenys, rankšluosčiai, patalynė ir t.t.). Atsakovas nuo 2024m. birželio mėnesio visiškai neprisideda materialiai prie savo vaiko išlaikymo. Šiuo metu ieškovė turi viena išlaikyti dukrą L. S.. Kol dukra pradės lankyti ugdymo įstaigą ieškovė neturi galimybių įsidarbinti. Ieškovei nepakanka gaunamų pajamų, siekiant užtikrinti visus dukters poreikius. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą mažametei dukrai L. S..

2025-05-06 teismo nutartimi iš atsakovo P. S. nepilnamečiui vaikui L. S. priteistas laikinas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2025-05-05, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Iš viešo registro duomenų matyti, jog atsakovas P. S. Lietuvoje nedirba, neturi transporto priemonių, nekilnojamojo turto. Atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, nėra jokių duomenų apie tai, kad jis dėl kokių nors objektyvių priežasčių negali dirbti ir mokėti išlaikymo savo nepilnamečiui vaikui, nėra duomenų, kad atsakovas turėtų mokėti išlaikymą kitiems išlaikytiniams. Ieškovės reikalaujama išlaikymo suma nesiekia teismų praktikoje nurodomo orientacinio išlaikymo dydžio – pusės minimalaus mėnesinio darbo už mokesčio. Nuo 2025-01-01 minimalus mėnesinis darbo užmokesčio dydis, atskaičius mokesčius yra lygus 777,39 Eur, todėl pusę minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio sudarytų ~389 Eur, tuo tarpu ieškovė prašo priteisti 200 Eur dydžio išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Teismas sprendžia, jog 200 Eur dydžio mėnesinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui iš atsakovo yra realus ir pakankamas minimaliems vaiko poreikiams patenkinti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikui išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina vaiko motina, ieškovė G. I. (CK 3.190 str.). Institucijos, teikiančios išvadą byloje vertinimu ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui iš atsakovo priteisimo atitinka vaiko interesus.

Teismo sprendimui įsiteisėjus panaikintina 2025-05-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi šioje byloje taikoma laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo priteisimas iš atsakovo P. S. nepilnamečiui vaikui L.S.

Nepilnamečio vaiko tėvams nesutariant dėl vaiko gyvenamosios vietos, o taip pat dėl tėvų bendravimo su vaiku tvarkos, tai gali nustatyti teismas (CK 3.169 str., 3.170 str.). Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, taip pat prašo nustatyti jos prašomą atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamete dukra.

Byloje nustatyta, kad mažametė L. S. gyvena su mama, ieškove ir nuo gimimo yra jos prižiūrima. Mažametės tėvas, atsakovas negyvena su ieškove ir vaiku. Atsižvelgiant į glaudų ieškovės ir jos vaiko ryšį mažamečio šalių vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina, ieškove, pagal jos gyvenamąją vietą, kadangi vaiko tėvai gyvena skyrium ir neturi sudarę susitarimo dėl vaiko gyvenamosios vietos, o vaikas gyvena su motina ir tai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 str. 1d., 2d.). Šiam ieškovės reikalavimui neprieštaravo ir institucija, teikianti byloje išvadą.

Taip pat byloje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko tėvai gyvena atskirai ir nėra sudarę susitarimo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku, gyvenančiu kartu su mama. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, jog tikslinga nustatyti ieškovės prašomą nepilnamečio vaiko ir jo tėvo bendravimo tvarką. Darytina išvada, jog ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka neprieštarauja nepilnamečio šalių vaiko interesams, tokios išvados yra ir institucija, teikianti byloje išvadą.

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 186 Eur žyminis mokestis: 114 Eur už neturtinius reikalavimus (dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo), 72 Eur už išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimą. Žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo P. S. valstybės naudai, kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovė G. I. yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 96 str. 1d.).

Iš 2025-04-04 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nustatyta, jog ieškovei G. I. suteikta antrinė teisinės pagalba, ieškovė nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų atleista 100 procentų. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-09-24 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos nustatyta, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei G. I., antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 381,75 Eur. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 1 dalimi bei CPK 96 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina G. I., gim. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš P. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų administratore, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną G. I., gim. (duomenys neskelbtini). Išlaikymo lėšas pervesti iki einamo mėnesio 20 d. į G. I. AB SEB banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2025-05-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi šioje byloje taikomą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą iš atsakovo P. S. nepilnamečiui vaikui L. S..

Nustatyti P. S., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką su nepilnamečiu vaiku L. S., gim. (duomenys neskelbtini), sekančiai:

1) P. S. bendrauja su L. S. nuotolinio ryšio priemonėmis (telefonu, el. paštu, kitomis ryšio priemonėmis) tiek, kiek toks bendravimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus;

2) P. S. bendrauja su L. S. jos gyvenamojoje vietoje ar pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos tik susitikime dalyvaujant G. I.. Konkrečią bendravimo datą ir laiką P. S. suderina su G. I. ne vėliau kaip prieš 3 kalendorines dienas;

3) Šalys gera valia, atsižvelgdamos į vaiko interesus, gali tarpusavyje susitarti dėl P. S. bendravimo su skyrium gyvenančia dukra L. S. ir kitokiomis sąlygomis ar laiku, suderinę tai tarpusavyje raštu, elektroniniu paštu ar kitokiomis ryšio priemonėmis.

Priteisti iš atsakovo P. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 186 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus) žyminį mokestį, kuris sumokėtinas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5660), mokėjimo paskirtį (žyminis mokestis).

Priteisti iš atsakovo P. S., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 381,75 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 75 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Priteistos lėšos sumokėtinos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.