Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini); Kauno miesto apylinkės teismo 2006-12-27 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.;

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-06-03 pagal LR BK 225 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 1 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 42 str. – terminuotu laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. (LR BK 47¹ str.);

2) 2000-09-26 pagal LR BK 225 str. 2 d., 43 str. – terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., atleistas nuo bausmės pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p.;

3) 2011-01-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 2 m., paleistas atlikus bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., apgaule savo ir kitų naudai įgydamas svetimą turtą įvykdė nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d., o būtent:

jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims, turėdamas tikslą apgaule savo bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs L. B. mobiliojo ryšio telefono numerį bei darbovietės adresą ir gavęs nurodymus nuvykti į prekybos centrą „Iki“, esantį Kauno r., Karmėlavos sen., Ramučiai, Centrinė g. 56, ir iš L. B. paimti pinigus, 2012-10-25, 15.58 val., jis vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, atvykęs adresu Centrinė g. 56, Ramučiai, Kauno r., iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino L. B. į mobiliojo ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešęs, kad jis yra nuo išgalvoto asmens vardu „Mažvydas“ susitaręs dėl susitikimo, 2012-10-25, 16 val. iš L. B. paėmė 450 Lt, kuriuos pastaroji 2012-10-25, 08:54 val., vykdydama asmens, vardu „Mažvydas“, mobiliojo ryšio telefonu gaunamus nurodymus iš jai priklausančios banko kreditinės kortelės išgrynino AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame Kauno r., Karmėlavos sen., Ramučiai, Centrinė g. 56, kuriuos 2012-10-24 į pastarosios sąskaitą pervedė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų suklaidinta L. J., t. y. 2012-10-24, apie 19 val., ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens melagingai prisistačius L. J. pažįstamos V. K. vardu ir parašius į L. J. internetinio tinklalapio www.facebook.com profilį paprašė persiųsti 450 Lt už neva perkamus drabužius, o L. J. patikėjus, kad jos prašo V. K. ir sutikus, ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, prisistatęs V. K. vardu, nurodė L. B. vardu atidarytos sąskaitos rekvizitus Nr. (duomenys neskelbtini) į kurią 2012-10-24 iš L. J. vyro A. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 450 Lt ir tokiu būdu jis apgaule savo bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo L. J. priklausantį turtą 450 Lt.

A. M., apgaule savo ir kitų naudai įgydamas svetimą turtą įvykdė nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d., o būtent:

jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. T. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims, turėdamas tikslą apgaule savo, D. T. bei kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai, įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje internetiniame tinklalapyje www.eskimi.lt susipažino su L. B. iš kurios apgaulės būdu išviliojo šios vardu atidarytos sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ numerį Nr. (duomenys neskelbtini);

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2012 m. spalio mėn. 24 d., būdamas Pravieniškių II pataisos namuose, esančiuose adresu Kaišiadorių r., Pravieniškės II, iš neregistruoto kompiuterio, neteisėtai prisijungė prie V. K. internetinio profilio ir šios vardu internetiniame tinklalapyje www.facebook.com susisiekė su L. J., kuriai pateikė žinomai melagingas, tikrovės neatitinkančias žinias apie neva perkamus drabužius ir paprašė paskolinti ir persiųsti 450 Lt, po to, L. J. patikėjus, jis nurodė pervesti pinigus į L. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2012-10-24 iš L. J. vyro A. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 450 Lt;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su L. B. ir nurodė jai išgryninti į jos vardu atidarytą sąskaitą 2012-10-24 pervestus 450 Lt bei perduoti pas ją atvyksiančiam asmeniui; po to, susisiekęs su D. T. ir šiam pateikęs tikrovės neatitinkančias žinias, kad jo pažįstamo draugei yra pervesti pinigai, kuriuos reikia paimti, SMS pranešimu parašė D. T. L. B. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos darbovietės, esančios prekybos centre „Iki“, adresą Kauno r., Karmėlavos sen., Ramučiai, Centrinė g. 56; po to, L. B. vykdant jo telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), duotus nurodymus, ji 2012-10-25, 08:54 val., AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, adresu Kauno r., Karmėlavos sen., Ramučiai, Centrinė g. 56, išgrynino 450 Lt ir 2012-10-25, 16 val. prekybos centre „Iki“, adresu Kauno r., Karmėlavos sen., Ramučiai, Centrinė g. 56, perdavė minėtus pinigus D. T., kuris gavęs minėtus pinigus ne mažiau kaip 300 Lt jo nurodymu pervedė į R. G. vardu atidarytą sąskaitą, sau pasilikdamas ne mažiau kaip 50 Lt ir šio sutuoktinei D. M., gyv. (duomenys neskelbtini), davė ne mažau kaip 100 Lt, - tokiu būdu jis apgaule savo, D. T. bei kitų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų, asmenų naudai įgijo L. J. priklausantį turtą 450 Lt.

Kaltinamųjų kaltę įvykdžius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų parodymų, kuriais jie visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 152-155, 174-175, 182), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. J. (b. l. 2-3, 12, 14, 159), liudytojų V. K. (b. l. 160), L. B. (b. l. 162-163), G. K. (b. l. 164) parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 92, 100-101), banko „Swedbank“ AB raštas (b. l. 18), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus raštas (b. l. 28-62), apžiūros protokolas (b. l. 63-67), asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolai (b. l. 102-106, 107-111) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji, apgaule savo ir kitų naudai įgydami svetimą turtą įvykdė nusikalstamas veikas – nesunkius tyčinius nusikaltimus, todėl jų veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d.

BK 182 str. 1 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinis ieškinys: nukentėjusioji L. J. pareiškė civilinį ieškinį 450 Lt sumai (b. l. 13), kuris kaltinamojo D. T. iš dalies atlygintas – 230 Lt (b. l. 156-158); likusią 220 Lt žalą kaltinamasis A. M. pasižada atlyginti nukentėjusiajai L. J. per šešis mėnesius, nukentėjusioji L. J. sutinka, kad jai padaryta likusi neatlyginta žala 220 Lt būtų atlyginta per 3 mėn. (b. l. 185, 216-217).

Teisę surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamieji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomomis bausmės rūšimis – baudomis sutinka, prašo skirti mažesnes baudas (b. l. 178, 186).

Prokurorė apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu 2013-09-03 pranešė nukentėjusiajai (b. l. 221). Duomenų, kad nukentėjusioji būtų pasinaudojusi teise tokį prokurorės sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Prokurorė kaltinamiesiems už nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1, siūlo skirti bausmes:

kaltinamajam D. T. bausmės rūšį – baudą 10 MGL dydžio (1300 Lt);

kaltinamajam A. M. bausmės rūšį – baudą 30 MGL dydžio (3900 Lt).

Už nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d., numatyta bausmė - bauda iki 500 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 2, 3d., 47 str. 3 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 83-3294, Nr. 149-6013) 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (Žin., 2008, Nr. 121-4608) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt.

Kaltinamajam D. T. prokurorės siūlomos bausmės rūšis - bauda didintina, jos įvykdymą – sumokėjimą išdėstant ilgesniam laikotarpiui, o kaltinamajam A. M. skirtina giežtesnė bausmė nei siūlo prokurorė.

Bausmių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų rūšį, pobūdį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str.).

Teismas pažymi, jog sistemiškai vertinant, teisės pažeidimai padaryti sukčiaujant – tai neteisėtos, visuomenei pavojingos veikos nuosavybei, kurios pagal savo pavojingumo laipsnį yra:

administracinis teisės pažeidimas - smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str. (ATPK 9 str. 2 d.);

nusikalstama veika padaryta sukčiaujant - baudžiamasis nusižengimas, numatyta BK 182 str. 3 d. (BK 10, 12, 190 str.; ATPK 9 str. 2 d.).;

nusikalstama veika padaryta sukčiaujant - tyčinis nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 str. 1 d. (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d., 190 str.; ATPK 9 str. 2 d.).

nusikalstama veika padaryta sukčiaujant - tyčinis apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 182 str. 2 d. (BK 10 str., 11 str. 2, 4 d., 190 str.; ATPK 9 str. 2 d.).

Įstatymų leidėjas yra nustatęs, jog už teisės pažeidimus nuosavybei:

administracinį teisės pažeidimą nuosavybei – smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, numatytą ATPK 50 str., gali būti paskirta administracinė nuobauda - bauda nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinis areštas nuo dešimties iki trisdešimties parų (ATPK 1, 9, 20 str.);

nusikalstamą veiką nuosavybei, padarytą sukčiaujant – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d., - daugiau pavojingą veiką nei administracinis teisės pažeidimas, bet mažiau pavojingą veiką nei tyčinis nesunkus nusikaltimas, gali būti paskirta viena iš alternatyvių bausmių rūšių – bauda, kurios dydis iki 50 MGL (BK 10, 12 str., 47 str. 3 d. 1 p.) ar bet kuri kita iš alternatyvių bausmių rūšių - viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas;

nusikalstamą veiką nuosavybei, padarytą sukčiaujant – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d., daugiau pavojingą veiką nei baudžiamasis nusižengimas, bet mažiau pavojingą veiką nei tyčinis apysunkis nusikaltimas, gali būti paskirta viena iš alternatyvių bausmių rūšių - bauda iki 500 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d., 47 str. 3 d. 2 p.) ar bet kuri kita iš alternatyvių bausmių rūšių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

padarytą sukčiaujant – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 2 d., daugiau pavojingą veiką nei tyčinis nesunkus nusikaltimas gali būti paskirta vienintelė bausmė - laisvės atėmimas iki aštuonerių metų (BK 10 str., 11 str. 2, 4 d.).

Nusikalstama veika padaryta sukčiaujant - tyčinis nesunkus nusikaltimas, numatyta BK 182 str. 1 d., visuomenei yra pavojingesnė nei nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas ar administracinis teisės pažeidimas (smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui įvertintinos ir atribotinos teisinės atsakomybės priemonės – bausmės (nuobaudos), skirtinos už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą ir administracinį teisės pažeidimą (smulkųjį svetimo turto pagrobimą).

Darytina išvada, jog negalima tokia situacija, kai už kaltinamojo A. M. nusikalstamą veiką nuosavybei padarytą sukčiaujant – tyčinį nesunkų nusikaltimą, skirtina prokurorės kaltinamajam siūloma teisinės atsakomybės priemonė, šiuo atveju, kai bausmės rūšis - bauda, kurios dydis 30 MGL (3900 Lt), kurios dydis yra neadekvatus teisinės atsakomybės priemonėms, įstatymo leidėjo nustatytoms už analogiškas visuomenei pavojingas veikas, besiskiriančias pavojingumo visuomenei laipsniu - baudžiamąjį nusižengimą ir administracinį teisės pažeidimą - smulkųjį svetimo turto grobimą sukčiavimo būdu.

Už administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str., gali būti paskirta administracinė nuobauda - administracinė bauda, kurios ekvivalentiškas dydis nuo 2,31 MGL iki 5,38 MGL (ATPK 1, 9, 20, 50 str.); už nusikalstamą veiką nuosavybei, padarytą sukčiaujant - baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d., – bauda iki 50 MGL, kai bausmės – baudos vidurkis 25 MGL; už nusikalstamą veiką nuosavybei, padarytą sukčiaujant – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d., - bauda iki 500 MGL, kai bausmės – baudos vidurkis 250 MGL (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d., 12 str., 47 str. 3 d. 1, 2 p.).

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką; savo noru atlygino dalį padarytos žalos (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis D. T. neteistas (b. l. 201-206), padarė nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirba. Esant šioms aplinkybėms teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda, nes bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse, tačiau, siekiant bausmės tikslų, numatytų BK 41 str., - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, prokurorės siūloma bauda didintina; kadangi kaltinamasis D. T. kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę ji mažintina vienu trečdaliu; atsižvelgiant į skirtinos bausmės – baudos dydį bausmės įvykdymas - baudos sumokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui.

Nors kaltinamasis A. M. pripažino padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 182), tačiau teismas tai nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.) - jis nėra nuoširdus, nesigaili, nes tęstinę nusikalstamą veiką padarė būdamas ne pirmą kartą teistas, teistumui neišnykus, atlikdamas paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kur jam turėjo būti atimta ir apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis turėjo būti paveiktas atlikus bausmę laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo bei nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; sunkinanti aplinkybė - veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis A. M. teistas (b. l. 207-209, 211-213), teistumui neišnykus, būdamas izoliuotas nuo visuomenės - atlikdamas jam paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kur jam turėjo būti atimta ir apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis turėjo būti paveiktas atlikus bausmę laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo bei nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jis sukčiaudamas padarė naują tęstinę nusikalstamą veiką nuosavybei – tyčinį nesunkų nusikaltimą, kas rodo jo padidintą pavojingumą visumenei, nes jis išvadų iš savo ankstesnio neteisėto delinkventinio elgesio nepadarė; jis nedirba – akivaizdu, jog jis net ir neturi realių galimybių - legalių pajamų įvykdyti prokurorės jam siūlomą skirti bausmės rūšį – baudą ją sumokant, todėl bausmės rūšis – bauda nepasiektų savo tikslų, numatytų BK 41 str. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes daro išvadą, jog bausmės tikslai - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, - gali būti pasiekti kaltinamajam skyrus bausmę - laisvės apribojimą su įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, nes skirtina bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse. Kadangi kaltinamasis A. M. kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti bausmę – baudą 15 MGL dydžio, kurią BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda yra 10 MGL dydžio (1300 Lt – vienas tūkstantis trys šimtai litų).

Leisti nuteistajam D. T. paskirtą bausmę – baudą 10 MGL dydžio (1300 Lt – vieną tūkstantį tris šimtus litų) sumokėti lygiomis dalimis po 1 MGL (130 Lt – vieną šimtą trisdešimt litų) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos per vienerius metus (12 mėn. – dvylika mėnesių), įmokas pradedant mokėti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nurodyti, jog įmokos už bausmę - baudą sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801, o banko kvitai už sumokėtos baudos dalis pateikiami Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

A. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 m. 3 mėn., kurią BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

1) atlyginti nukentėjusiajai L. J. nusikalstama veika padarytą turtinės žalos dalį 220 Lt (du šimtus dvidešimt litų) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos nukentėjusiajai L. J. atlyginti po 36,67 Lt (trisdešimt šešis litus 67 ct);

2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

3) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės – laisvės apribojimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones — rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Išaiškinti, kad nuteistoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.