- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-26
- Bylos Nr.
- B2-1557-254/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00310-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Ieškovas
- J. G.
Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Vaidai Litvaitei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo J. G. finansinį reikalavimą atsakovui bankrutuojančiai akcinei bendrovei Ūkio bankui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administratorės įgaliotas asmuo 2013 m. rugsėjo 30 d. prašymo Reg. Nr. 15/13 „Dėl BAB Ūkio banko kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo“ Priedo Nr. 2 Lentelėje Nr. 8 pateikė administratorės poziciją dėl ieškovo J. G. ginčijamo finansinio reikalavimo eilės Nr. 648, laikydamas, kad finansiniai reikalavimai pagrįsti tik akcijų vertės pagrindu negali būti tvirtinami, be to, kreditoriaus turėtos indėlio lėšos kartu su palūkanomis perkeltos į AB Šiaulių banką. Šio ginčijamo finansinio reikalavimo pagrindu užvesta civilinė byla.
Šalies argumentai
Ieškovas administratorei pateiktame finansiniame reikalavime nurodė, kad 10 695 Lt reiškia kaip pagrindinį reikalavimą, turimų atsakovo AB Ūkio banko 210 vnt. vertės paprastųjų vardinių akcijų (toliau PVA) pagrindu, ir 695 Lt kaip palūkanas ir/ar netesybas, o 10 620 Lt – kaip terminuotą indėlį ir palūkanas. Ieškovas papildomai pateikė teismui paaiškinimus su papildomais įrodymais (b. l. 18a–23) ir nurodė, kad jam priklauso iš viso 210 vnt. vertės PVA, nes savo dalį padovanojo sutuoktinė.
Atsiliepimas
Atsakovo administratorė atsiliepime nurodė, kad netvirtinama 10 694,14 Lt (10 695 Lt – 0,86 Lt) finansinio reikalavimo dalis, pareikšta turimų banko akcijų vertės pagrindu. Taip pat 10 340,63 Lt suma, nes 2013-02-25 buvo perduota AB Šiaulių bankui. Iš atsakovo į AB Šiaulių banką buvo perduota 10 000 Lt indėlio suma, su iki perdavimo priskaičiuotomis 340,63 Lt palūkanomis. Kreditorių finansiniai reikalavimai gali būti teikiami tik dėl neperduotųjų AB Šiaulių bankui įsipareigojimų, todėl ieškovo reikalavimas perduotoje dalyje netvirtinamas. Ieškovo reikalavimas dėl likusios 279,37 Lt (620 Lt - 340,63 Lt) reikalaujamos palūkanų dalies netvirtinamas, nes perdavus pagrindinę indėlio sumą (10 000 Lt) į AB Šiaulių banką, atsakovui nebeliko prievolės apskaičiuoti ir mokėti ieškovui palūkanų už banke esančią lėšų sumą. 2013-05-02 dienai pagal atsakovo apskaitos duomenis, ieškovui priklausančių lėšų už dividendus, atskaičius GPM, likutis – 0,86 Lt. Administratorė šios sumos patvirtinimui kaip finansiniam reikalavimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo ieškinys dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo tenkinamas iš dalies.
Kauno apygardos teismas 2013-05-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1786-254/2013 atsakovui AB Ūkio bankui iškėlė bankroto bylą (nutartis įsiteisėjo 2013-06-07). Bankroto administratore paskirta UAB „Valnetas“.
Ieškovas pareiškė atsakovui finansinį reikalavimą, kurio 10 695 Lt dalis kilusi iš jo turimų atsakovo PVA ir 695 Lt – kaip palūkanų ir/ar netesybų.
Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 3 straipsnį, įmonės kreditoriai – tai turintys teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus fiziniai ir juridiniai asmenys. Prievolės – tai toks teisinis santykis, kai viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Ieškovai yra asmenys savo vardu ir savo sąskaita įsigiję atsakovo akcijų, t. y. akcininkas. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, akcijos – tai vertybiniai popieriai, patvirtinantys jų savininko (akcininko) teisę dalyvauti valdant bendrovę, jeigu įstatymai nenustato ko kita, teisę gauti dividendą, teisę į dalį bendrovės turto, likusio po jos likvidavimo, ir kitas įstatymų nustatytas teises. Taigi, ieškovai gali būti pripažinti atsakovo kreditoriais tik dėl jiems neįvykdytos prievolės sumokėti priskirtus dividendus, tačiau ne dėl to, kad jie yra įsigijęs atsakovo akcijų, t. y. yra jo akcininkai. Banko bankroto atveju jo turtinio intereso patenkinimas yra reglamentuotas ĮBĮ 31 straipsnio 6 dalies nuostatomis, kuomet likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius turi pareigą grąžinti jo akcininkams (savininkams) turtą, likusį atsiskaičius su kreditoriais, kuris padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei. Atsižvelgiant į tai, ieškovo 10 695 Lt finansinis reikalavimas atsakovui yra nepagrįstas, todėl netvirtinamas (BĮ 76 str. 7 d. 3 p., ĮBĮ 26 str., CPK 178 str.).
Pagal atsakovo apskaitos duomenis, ieškovui 2013-05-02 dienai buvo priskirta 1,08 Lt dividendų. Pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (toliau GPMĮ) 12 straipsnį, dividendai yra laikomi pajamomis iš paskirstytojo pelno bei nutarties iškelti atsakovui bankroto bylą priėmimo dienai buvo apmokestinami 20% GPM (ĮBĮ 10 str. 4 d. 5 p., GPMĮ 6 str. 2 d. (2012 06 29 įstatymo Nr. XI-2166 (nuo 2012 07 14) red. galiojusi iki 2013-07-13). Atskaičiavus iš ieškovui priskirtų išmokėti dividendų GPM mokestį, atsakovas turėjo prievolę ieškovui išmokėti 0,86 Lt dividendų, todėl šioje dalyje finansinis reikalavimas tenkinamas. Likusi finansinių reikalavimų dalis, kurių pagrindu ieškovas nurodė palūkanas ir/ar netesybas, t. y 694,14 Lt (695 Lt - 0,86 Lt) netvirtinama kaip neįrodyta, nes atsakovo prievolei, kilusiai šiuo pagrindu pagrįsti ieškovas nepateikė jokių duomenų (BĮ 76 str. 7 d. 3 p., ĮBĮ 26 str., CPK 178 str.).
Ieškovas ir atsakovas AB Ūkio bankas sudarė terminuotojo indėlio sutartį (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 14, CK 6.913 str.). Lietuvos banko valdybos 2013-02-12 nutarimu Nr. 03-29 „Dėl akcinės bendrovės Ūkio banko veiklos apribojimo (moratoriumo)“ iki 2013-04-30 buvo paskelbtas veiklos apribojimas (moratoriumas) ir paskirtas laikinasis administratorius, o 2013-02-18 nutarimu Nr. 03-31 AB Ūkio bankas buvo pripažintas nemokiu ir atšaukta visam laikui licencija. Kauno apygardos teismo 2013-05-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1786-254/2013 atsakovui AB Ūkio bankas iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2013-06-07).
Pagal Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo (toliau – IĮIDĮ) 2 straipsnio 4 dalį ir 3 straipsnio 1 dalį, ieškovo piniginės lėšos laikomos indėliu ir yra draudimo objektas. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, draudžiamasis įvykis įvyko, kai Lietuvos banko valdyba 2013-02-12 nutarimu Nr. 03-29 AB Ūkio bankui pritaikė poveikio priemones. Banko sutarties šalys neginčija, kad draudžiamojo įvykio dieną ieškovo banko sąskaitoje AB Ūkio banke buvo 10 000 Lt suma, ieškovo prašoma patvirtinti kaip finansinis reikalavimas, kilęs iš terminuoto indėlio, ir 620 Lt palūkanos, iš viso 10 620 Lt.
Kaip matyti iš banko apskaitos dokumentų (b. l. 16), iš atsakovo į AB Šiaulių banką buvo perduota 10 000 Lt ieškovo indėlio suma, su iki perdavimo priskaičiuotomis 340,63 Lt palūkanomis. Kadangi kreditorių finansiniai reikalavimai gali būti teikiami tik dėl neperduotųjų AB Šiaulių bankui įsipareigojimų, tvirtinti ieškovo reikalavimo perduotoje dalyje nėra pagrindo. Ieškovo reikalavimas dėl likusios 279,37 Lt (620 Lt - 340,63 Lt) reikalaujamos palūkanų dalies netvirtinamas, nes perdavus pagrindinę indėlio sumą (10 000 Lt) į AB Šiaulių banką, atsakovui nebeliko prievolės apskaičiuoti ir mokėti ieškovui palūkanų už banke esančią lėšų sumą (CPK 178 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
nutaria:
patvirtinti ieškovo J. G. 0,86 Lt finansinį reikalavimą atsakovui AB Ūkio bankui, tenkinamą ketvirtąja kreditorių reikalavimų tenkinimo eile.
Kitoje dalyje ieškovo J. G. ieškinio dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovui AB Ūkio bankui netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.