Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka (nuobaudos galiojimas išnykęs), gyv. Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2016-06-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-63750322-16 surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 str. už tai, kad jis 2016-05-22, apie 00.35 val., „Olympic casino“, esančiame Savitiškio g. 61, Panevėžyje, viešoje vietoje triukšmavo, trankė lošimo automatą, vartojo necenzūrinius žodžius, trukdė buvusiems klientams ir darbuotojams. Taip pat, apie 00.55 val., būdamas lauke pro „Olimpyc casino“ durų tarpą purškė dujas. Daužė lauko duris, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Apmėtė lauko duris kiaušiniais. Padaryta žala 122,44 Eur. Šiais veiksmais M. T. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

M. T. teismo Į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko. Apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai (b.l. 6). Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota netinkamai, nes padaryta veika galimai turi nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d. požymių. Administracinio teisės pažeidimo protokolu M. T. inkriminuotas teisės pažeidimas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, kuris nustato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Kaltinime, suformuluotame M. T. nurodyta, jog jis „Olympic casino“, esančiame Savitiškio g. 61, Panevėžyje, viešoje vietoje triukšmavo, trankė lošimo automatą, vartojo necenzūrinius žodžius, trukdė buvusiems klientams ir darbuotojams. Taip pat, apie 00.55 val., būdamas lauke pro „Olimpyc casino“ durų tarpą purškė dujas. Daužė duris, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Apmėtė lauko duris kiaušiniais, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Iš bylos duomenų: 2016-06-16 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 45P-63750322-19 (b.l. 23-24), nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5-7), prašymo (b.l. 11,13), paaiškinimo (b.l. 12), tarnybinio pranešimo (b.l. 17-18) matyti, jog M. T. veiksmai buvo atlikti būtent viešoje vietoje – 2016-05-22, apie 00.35 val., „Olympic casino“, visuomenėje netoleruotinu ir akivaizdžiai įžeidžiančiu visuomenės atžvilgiu- trankė lošimo automatą, vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, pro lauko durų tarpą pripurškė dujų, daužė duris, keikėsi, duris apmėtė kiaušiniais. Kaip matyti iš apsaugos darbuotojų rašytinių paaiškinimų, M. T. garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė kitiems klientams, darbuotojams, išvedus į lauką, purškė apsaugos darbuotojui į akis, dujas, daužė duris, apmėtė jas kiaušiniais. Taigi kaip matyti iš bylos medžiagos, M. T. lošimo namų viduje triukšmavo, trankė lošimo aparatą, tokiu būdu trukdė kitiems klientams ir lošimo namų darbuotojams, o savo nepasitenkinimą už tai, kad apsaugos darbuotojų buvo išvesti į lauką, išreiškė necenzūriniais žodžiais, purškė dujas į apsaugos darbuotojus, pro durų tarpą į lošimų namų vidų bei vandališkais veiksmais sugadino lauko duris, t.y. nevienkartiniais, besitęsiančiais veiksmais, kuriais, įvertinus asmens pasirinktą triukšmavimo vietą bei nepriimtiną visuomenei tokį elgesio būdą, parodė nepagarbą visuomenei, trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pažeisdamas šalia buvusių asmenų interesus, kai būtent viešoje vietoje tikimasi didesnės tolerancijos ir pagarbos kitiems žmonėms.

Atribojant BK 284 str. ir ATPK 174 str. įtvirtintus veikos požymius, reikėtų vadovautis ne vien BK ir ATPK normų tekstais, bet ir ATPK 9 straipsnio 2 dalies nuostata, reikalaujančia atsižvelgti į konkrečios veikos pobūdį. Šiuo atveju pažymėtina, jog ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikoma ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra, numatanti, jog jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (ATPK 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama. Taigi, įvertinus M. T. nepadorų elgesį ir vietą, kurioje buvo jie atlikti, t.y. lošimo namus – viešąją vietą, kurioje buvo ir viską girdėjo kiti klientai, darbuotojai ir dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos, kad joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl tokių M. T. veiksmų galėjo patirti nepatogumų, teismo nuomone, anksčiau aptartos veikos padarymo aplinkybės leidžia teigti, kad M. T. elgesys negali būti įvertintas kaip nedidelis chuliganizmas, nes aiškiai pranoksta ATPK 174 str. dispozicijoje aprašytos veikos pobūdį. Be to, iš bylos duomenų akivaizdu, kad M. T. necenzūriniai žodžiai, vandališki veiksmai, akivaizdžiai žeidė aplinkinius, o pats M. T. suvokė savo nepadoraus elgesio pobūdį ir įvertinus byloje užfiksuotus duomenis, norėjo taip elgtis. Todėl, įvertinus bylos medžiagą, teismas mano, jog M. T. veiksmuose yra BK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos požymių.

M. T. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį nutrauktina ir medžiagą perduotina Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai.

Vadovaudamasis ATPK 224 str., 251 str., 258 str., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d., 288 str., 3022 str., 3024 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 174 str. M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, medžiagą perduoti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.