Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2016 m. gruodžio 8 d., 0.30 val. Pylimo gatvėje 56, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių J. P. ir R. L. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gruodžio 8 d., apie 0.30 val., Pylimo gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairavo E. B., jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, patikrinus paaiškėjo, kad jis neturi teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairuotojas su pažeidimu sutiko, prisipažino, gailėjosi (b. l. 5, 6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad E. B. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantis J. P. ir R. L. tarnybiniai pranešimai, pažeidėjo prisipažinimas.

E. B. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 424 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 289 iki 434 eurų arba administracinis areštas. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, teismas E. B. padarytą pažeidimą perkvalifikuoja pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad tokios pačios rūšies nusižengimas padarytas pakartotinai.

Skirdamas E. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę –– jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusižengimų padarymą, kaltę pripažino, dirbantis. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, E. B. skirtina ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas kaip artimas sankcijos vidurkiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. į teismo posėdį neatvyko, nors jis buvo tinkamai ir laiku bei pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 5 straipsniu, ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

E. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje skirti 380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.