Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui S. S. (S. S.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos ir teisė skaičiuoti mokesčius buvo perleista ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“. 2001-04-09 su T. S. buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, pagal kurią nuomotojas suteikė nuomininkui ir jo šeimos nariams neterminuotam naudojimui gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini). 2005-04-02 pagrindinė buto nuomininkė mirė, išnuomotame bute liko gyventi jos šeimos narys atsakovas S. S. 2010-10-08 UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė Šilumos pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovas už buto nuomą bei komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, iš ieškovės pateiktų pažymų apie mokesčių už nuomą paskaičiavimus ir mokėjimus matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017‑02-28 susidarė 441,15 eurų skola (430,52 eurų skola ir 10,63 eurų delspinigiai) už būsto nuomą bei 111,16 eurų skola už šilumos energiją.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl iš jo priteistina 441,15 eurų skola su delspinigiais už būsto nuomą bei 111,16 eurų skola už šilumos energiją ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (552,31 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau nei tris mėnesius, jei sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Minėtos aplinkybės sudaro pagrindą nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos teisinius santykius su atsakovu S. S. ir iškeldinti atsakovą iš minėto buto su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (Lietuvos Respublikos CK 6.610 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1, 5 dalimis, 82, 92 straipsniais, iš atsakovo priteistinas 46,00 eurų žyminis mokestis valstybės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. S. (S. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), 441,15 eurų skolą už būsto nuomą, 111,16 eurų skolą už šilumos energiją ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (552,31 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai.

Iškeldinti atsakovą S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), iš Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 46,00 eurų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, a. s. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, a. s. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, a. s. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.