Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Raimundo Stanislausko pareiškimą vykdymo procese leisti patekti į skolininkams priklausantį turtą, suinteresuoti asmenys – skolininkai G. V., K. V., išieškotoja akcinė bendrovė „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas prašo leisti antstoliui ir/ar jo įgaliotam padėjėjui su paskirtos turto vertintojos uždarosios akcinės bendrovės „Ober - Haus“ atstovu, išieškotojos atstovu patekti į skolininkams priklausantį turtą - žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius: kanalizacijos šulinys, šulinys, tvora, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau - turtas). Nurodo, kad antstolio kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro vykdomasis įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013-10-15, dėl negrąžintos 174 492,75 Eur (602 488,59 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, išieškojimo solidariai iš skolininkų, priverstinai parduodant iš varžytynių skolininkams priklausantį turtą išieškotojos naudai. Turto vertei nustatyti paskirta turto ekspertizė, kurią atlikti pavesta uždarajai akcinei bendrovei „Ober - Haus“. Turto ekspertizei atlikti yra reikalinga turto apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolis vykdo Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2013-10-15, dėl negrąžintos 174 492,75 Eur (602 488,59 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, išieškojimo solidariai iš skolininkų, priverstinai parduodant iš varžytynių skolininkams priklausantį turtą išieškotojos naudai (vykdomosios bylos Nr. 0070/14/00880, b. l. 1). 2014-04-29 turto arešto aktu areštuotas turtas (vykdomosios bylos Nr. 0070/14/00880, b. l. 10-13). Turto vertei nustatyti paskirta turto ekspertizė, kurią atlikti pavesta uždarajai akcinei bendrovei „Ober - Haus“ (vykdomosios bylos Nr. 0070/14/00880, b. l. 539). Turto ekspertizei atlikti yra reikalinga turto apžiūra. Antstolis 2018-03-29 patvarkymu įpareigojo skolininkus sudaryti sąlygas antstoliui ir/ar jo įgaliotam padėjėjui ir turto vertintojui patekti į skolininkams priklausantį turtą apžiūrėti turto įkainojimui (vykdomosios bylos Nr. 0070/14/00880, b. l. 691-692), tačiau antstoliui 2018-04-05 atvykus apžiūrėti turto jis nebuvo įleistas.

Teisingas, objektyvus ir pagrįstas areštuoto turto kainos nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga, todėl teismas daro išvadą, kad antstoliui, turinčiam tikslą realizuoti skolininkams priklausantį turtą, yra būtina jį apžiūrėti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XLIX skyrius). Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę įeiti į jas tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo (CPK 615 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei įstatymo normas, į tai, kad tinkamas turto įkainojimas galimas tik jį apžiūrėjus, antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies išduodant leidimą apžiūrėti skolininkų gyvenamąsias patalpas, kita pareiškimo dalis atmestina, nes tokiam vykdymo veiksmui atlikti teismo leidimas nereikalingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 615 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Leisti antstoliui Raimundui Stanislauskui ir/ar jo įgaliotam padėjėjui su paskirtos turto vertintojos uždarosios akcinės bendrovės „Ober - Haus“ (juridinio asmens kodas 1164504) atstovu, išieškotojos akcinės bendrovės „Swedbank“ (juridinio asmens kodas 112029651) atstovu patekti į skolininkams G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.