Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant prokurorui L. Ž., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui V. K., nuteistajam V. F., jo atstovei advokatei D. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2020-07-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu ir 2020-10-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistam pagal LR B K 178 str. 1 d. vieno šimto penkiasdešimt šešių dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant: be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suradus darbą, dirbti. LR BK 70 str. paskiria baudžiamojo poveikio priemonė - atlikti 60 val. nemokamų darbų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose iki 2021-02-06.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. F. nuteistas 2020-07-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu ir 2020-10-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR B K 178 str. 1 d. vieno šimto penkiasdešimt šešių dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant: be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suradus darbą, dirbti. LR BK 70 str. paskiria baudžiamojo poveikio priemonė - atlikti 60 val. nemokamų darbų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose iki 2021-02-06. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2022-04-05. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje V. F. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 13 d. 2020-10-13 V. F. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2020-10-20. 2020-10-17 apsilankius gyvenamoje vietoje asmens namuose nebuvo, šaukimas buvo paliktas už durų. Tačiau asmuo 2020-10-20 į probacijos tarnybą neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-10-28 vėl buvo apsilankyta pas nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, buvo paliktas šaukimas atvykti 2020-10-30, bet minėtą dieną asmuo vėl neatvyko. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius neturi duomenų apie V. F. mirtį. Valstybinės ligonių kasos duomenimis jis sveikatos priežiūros įstaigose nesigydo.

2. V. F. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, oficialiai niekur nedirba. Administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Nemokamų darbų nedirba. Kadangi V. F. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. nevykdo teismo įpareigojimo - registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suradus darbą, dirbti, nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės - atlikti 60 val. nemokamų darbų per 4 mėnesius, jo gyvenamoji vieta nežinoma, piktybiškai neatvyksta į probacijos tarnybą, dėl to nėra įmanoma vykdyti probuojamojo elgesio kontrolės, todėl vadovaujantis LR Probacijos Įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam 2020-07-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.

3. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas prašė dėl teikimo tenkinimo spręsti teismo nuožiūra, nurodė, kad V. F. buvo siunčiami paštu ir užkišami už durų šaukimai atvykti į probaciją, tačiau jis nebuvo atvykęs, taip pat vengia įsileisti policijos pareigūnus. V. F. į probacijos tarnybą buvo atvesdintas 2020 m. lapkričio 20 d, tada ir buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę. Pažadėjo su probacijos tarnyba bendradarbiauti.

4. Prokuroras nurodė, kad nuteistasis V. F. žino teismo įpareigojimus ir juos privalo vykdyti, prokurorui taip pat žinoma, kad V. F. neįsileidžia policijos pareigūnų į savo namus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. F. nuteistas spalio 6 d., o Probacijos tarnyba kontrolę vykdo nuo 2020 m. spalio 13 d., prašo teikimą atmesti. Prokuroro nuomone, V. F. išaiškinus Probacijos sąlygas, nebus pagrindo jam pasiteisinti, kad ko nors nežinojo.

5. Nuteistasis V. F. paaiškino, kad jis dirba nelegaliai, kad galėtų pavalgyti, kai buvo darbo biržoje, jam pasakė, kad jis per senas gauti darbą, be to, jis neseniai pametė pasą, tai darbo birža be paso neregistruoja, o pasui pasidaryti jis pinigų neturi. Žada atlikti viešus darbus, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, atvykti į probacijos tarnybą, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Siųstų šaukimų atvykti į probacijos tarnybą, jis negavo. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus jau nuo rytdienos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

7. Iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad probuojamojo V. F. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 13 d.

8. Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2020-10-13 V. F. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2020-10-20. 2020-10-17 apsilankius gyvenamoje vietoje asmens namuose nebuvo, šaukimas buvo paliktas už durų. Tačiau asmuo 2020-10-20 į probacijos tarnybą neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2020-10-28 vėl buvo apsilankyta pas nuteistąjį gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, buvo paliktas šaukimas atvykti 2020-10-30, bet minėtą dieną asmuo vėl neatvyko. Valstybinės ligonių kasos duomenimis jis sveikatos priežiūros įstaigose nesigydo. V. F. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, oficialiai niekur nedirba. Administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Nemokamų darbų nedirba. Kadangi V. F. netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. nevykdo teismo įpareigojimo - registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suradus darbą, dirbti, nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės - atlikti 60 val. nemokamų darbų per 4 mėnesius, jo gyvenamoji vieta nežinoma, piktybiškai neatvyksta į probacijos tarnybą, dėl to nėra įmanoma vykdyti probuojamojo elgesio kontrolės. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patikslino, kad V. F. į probacijos tarnybą buvo atvesdintas 2020 m. lapkričio 20 d, tada ir buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę.

9. Iš to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad V. F. netinkamai vykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų: be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suradus darbą, dirbti. LR BK 70 str. paskiria baudžiamojo poveikio priemonė - atlikti 60 val. nemokamų darbų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose iki 2021-02-06. V. F. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 13 d, tačiau tik 2020 m. lapkričio mėnesio 20 d. policijos pareigūnams atvesdinus V. F. į Probacijos tarnybą, jis buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis. Pats V. F. labai gailisi, kad nevykdo teismo įpareigojimų, pasižada juos vykdyti, prokuroras, V. F. bei jo advokatė prašo teikimą atmesti, Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą spręsti teismo nuožiūra.

10. Teismo vertinimu, esant teismo nustatytoms aplinkybėms, nuteistajam V. F. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas, laikytina, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. F., todėl teikimas yra atmestinas.

Teismas atkreipia nuteistojo V. F. dėmesį į tai, kad jis turi tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, priešingu atveju, paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti pakeistas laisvės atėmimu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atmesti.

Išaiškinti nuteistajam V. F., kad jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, paskirtas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas gali būti panaikintas ir gali būti pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.