- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- 2YT-1793-630/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00125-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- V. T.
- Advokatai
- Romaldas Petras Damušis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. T. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, institucijai, teikiančiai išvadą, byloje esant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo teismo atnaujinti jai kaip nepilnametės globotinės A. O. įstatyminei atstovei įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos atstovaujamosios motinos R. S. mirties ir išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko A. O. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos R. S. mirties.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra nepilnametės A. O. globėja, mergaitės motina R. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl jos atstovaujamai nepilnametei atsirado teisė paveldėti po motinos mirties. Tuo metu mergaitei nebuvo įsteigta globa, o jos tėvas E. O. savo dukra nesidomėjo, jos interesų neatstovavo ir dėl palikimo priėmimo nesikreipė. (duomenys neskelbtini) įsteigus globą ir pareiškėją paskyrus A. O. globėja, ji kreipėsi dėl paveldėjimo procedūrų, tačiau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas buvo praleistas. Mano, kad nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių ji negalėjo įgyvendinti savo atstovaujamos nepilnametės globotinės teisių ir tuo pagrindu prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Pažymėjo, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų, kadangi palikimo iki šiol niekas nepriėmė. Termino atnaujinimas pareiškėjos atstovaujamam asmeniui sukels svarbias teisines pasekmes – atnaujinus praleistą terminą jis galės pradėti paveldėjimo procedūrą, priimti palikimą ir juo disponuoti. Kadangi atstovaujamas asmuo yra nepilnametis, palikimui priimti reikalingas teismo leidimas. Pareiškėjos žiniomis po palikėjos R. S. mirties liko nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas su statiniais, palikimą sudarantis turtas nėra ir nebuvo apsunkintas kreditoriniais įsipareigojimais, todėl palikimo priėmimas nepažeis nepilnametės A. O. interesų.
Suinteresuotieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodo sutinkantys su pareiškimu. Suinteresuotieji asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Institucijos, teikiančios byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, jog nesant duomenų apie palikėjo turtą (skolas), tikslinga išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal apyrašą, nes toks palikimo priėmimo būdas nepažeistų nepilnamečio vaiko interesų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų bei pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja V. T. yra nepilnametės A. O. globėja ir įstatyminė atstovė. Nepilnametės A. O. motina R. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos atstovaujamai nepilnametei atsirado teisė paveldėti po motinos mirties pagal įstatymą. Pareiškėja per trijų mėnesių įstatymo numatytą terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnametės vardu, kadangi tuo metu ji dar neturėjo teisės atstovauti, globa nustatyta tik (duomenys neskelbtini), o nepilnametės tėvas E. O. savo dukra nesidomėjo, jos interesų neatstovavo ir dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Nuo (duomenys neskelbtini), kai pareiškėja pradėjo atstovauti nepilnametės globotinės interesus, ji buvo pakankamai atidi ir rūpestinga – nedelsdama kreipėsi dėl teisinės pagalbos, kad su advokato pagalba galėtų atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti bei kreipėsi į teismą. Pareiškėjos nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, atsižvelgiant į neilgą praleisto termino trukmę ir siekiant nepažeisti nepilnamečio vaiko teisės paveldėti po motinos mirties. Dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja suinteresuotieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytas priežastis, dėl kurių laiku nebuvo priimtas mirusiosios R. S. palikimas, laikyti svarbiomis ir atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti nepilnamečio vaiko A. O. vardu.
Vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, be išankstinio teismo leidimo globėjai neturi teisės globojamų nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, todėl pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko A. O. vardu. Pareiškėja užtikrino, jog mirusioji jos sesuo R. S. jokių įsipareigojimų ir skolų neturėjo, paskutinius metus iki mirties gyveno pas pareiškėją, todėl vadovaujantis ekonomiškumo ir operatyvumo principais, netikslinga priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal apyrašą ir išduotinas leidimas priimti palikimą.
Pareiškėjai taip pat išaiškintina, jog globėjai privalo tvarkyti globojamų nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 punktu, 14 punktu, 443, 579-582 straipsniais, CK 3.157 straipsniu, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnametės A. O. (duomenys neskelbtini) globėjai pareiškėjai V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po atstovaujamos nepilnametės motinos R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjai V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės A. O. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po atstovaujamos nepilnametės motinos R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.