Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-547-913/2021 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 straipsnį kaip susitaikęs su nukentėjusiais asmenimis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. G. 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių (duomenys neskelbtini), terasoje, kilusio konflikto metu, tyčia metė kėdę į ant laiptų sėdėjusią sutuoktinę A. G., pataikydamas jai į kairį skruostą bei kairės kojos šlaunį, grindų šepečiu vieną kartą smogė į galvą, padarydamas poodines kraujosruvas kairiame skruoste, kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje šlaunyje, kairio skruosto ir kairio momens minkštųjų audinių sumušimą, odos nubrozdinimą kairiame momenyje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. G. sveikatą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą S. G. įteiktas pasirašytinai (b. l. 51).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. G. paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d., nuo ryto namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Būdamas neblaivus, namų terasoje, konflikto metu su sutuoktine A. G., tyčia metė į ją kėdę. Kur pataikė nepamena, bet neneigia, kad galėjo ją sužaloti. Kad būtų smogęs grindų šepečiu A. G. į galvą dėl girtumo nepamena, bet neneigia, kad galėjo tai padaryti. Gailisi dėl tokio savo elgesio, su sutuoktine susitaikė (b. l. 52-53).

Iš 2021 m. rugpjūčio 9 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei 2021 m. rugpjūčio 19 d. papildomos apklausos protokolo nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 14 val., namų terasoje konflikto su sutuoktiniu S. G. metu, jai sėdint ant terasos laiptų, jis tyčia metė į ją kėdę, pataikydamas į kairę kūno pusę, grindų šepečiu smogė vieną kartą į galvą ir taip ją sužalojo. S. G. dėl šio įvykio atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 5-9, 18-19).

Iš 2021 m. rugpjūčio 9 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta - namo, esančio (duomenys neskelbtini), terasa. Rasti ir apžiūrėti kėdė ir sulūžęs šepetys (b. l. 5-15).

Iš 2021 m. rugpjūčio 9 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. buvo apžiūrėta nukentėjusioji A. G.. Ant jos kairiojo skruosto matyti patinimas, viršugalvyje prakirsta oda, ant kairės šlaunies ir ant kairės rankos žasto srityje matomos kraujosruvos (b. l. 29-37).

Iš 2021 m. rugpjūčio 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. G. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame skruoste, kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje šlaunyje, kairio skruosto ir kairio momens minkštųjų audinių sumušimas, odos nubrozdinimas kairiame momenyje. Dėl šių sužalojimų jos sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 40).

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo S. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, tyčia metė kėdę į ant laiptų sėdėjusią sutuoktinę A. G., pataikydamas jai į kairį skruostą bei kairės kojos šlaunį, grindų šepečiu vieną kartą smogė į galvą, padarydamas poodines kraujosruvas kairiame skruoste, kairiame žaste, kairiame dilbyje ir kairėje šlaunyje, kairio skruosto ir kairio momens minkštųjų audinių sumušimą, odos nubrozdinimą kairiame momenyje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. G. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam S. G. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį.

Kaltinamasis S. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

S. G. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). S. G. 2018-07-17 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 286 straipsnį kaip susitaikęs su nukentėjusiais asmenimis (BK 38 straipsnio pagrindai), neteistas (b. l. 58-59). Penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 65-68). Psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 69). Anykščių rajono savivaldybės administracijos Debeikių seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad apie S. G. seniūnija nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 70). Darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 71).

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalimi, uždraustina S. G. vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Įvertinant, kad kaltinamasis S. G. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sutuoktinę A. G., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 72² straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam S. G. 2021 m. rugpjūčio 11 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. G. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirti S. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti S. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.