- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-19
- Bylos Nr.
- eB2-349-589/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00033-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl ginčijamo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kibiras“ nemokumo ( bankroto ) byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB) „Robinta“ direktorė S. L. kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – BUAB) „Kibiras“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, kurių neginčija. Kartu šiame prašyme nurodydama kreditorius, kurių finansiniai reikalavimai ar jų dalis yra nepagrįsti ir neturėtų būti tvirtinami BUAB „Kibiras“ nemokumo ( bankroto ) byloje. Nemokumo administratorė nurodė, kad buvo gautas uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Legal Balance“ raštas dėl 953,12 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Kreditorius nurodė, kad 2019-11-05 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.2019-11/21 pradinis kreditorius D. I. perleido UAB „Kibiras“ įsiskolinimą pagal 2019-04-16 Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS-2192 naujajam kreditoriui – UAB „Legal Balance“. Pažymi, kad nemokumo administratorius su nurodyta skolos suma nesutinka, kadangi iš jos nėra išskaičiuoti privalomi mokesčiai.
2. Panevėžio apygardos teismo 2022-09-20 nutartimi civilinė byla dėl kreditoriaus UAB „Legal Balance“ 953,12 Eur ginčijamo finansinio reikalavimo tvirtinimo išskirta į atskirą civilinę bylą bei nustatytas 7 dienų terminas nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į nemokumo administratorės prašymą.
Atsiliepimas
3. UAB „Legal Balance“ pateiktame atsiliepime nurodo, jog buvo pateiktas kreditorinis reikalavimas, kuriame sumos nurodytos pagal Darbo ginčų komisijos sprendimą. Nurodo, jog nemokumo administratorė nesikreipė į kreditorių ir neprašė patikslinti kreditoriniame reikalavime nurodytos sumos. Remiantis Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo ( toliau – GPM) 22 ir 23 straipsnių nuostatomis su darbo santykiais ir jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos pagal pajamų mokesčio sumokėjimo tvarką yra priskiriamos A klasės pajamoms, nuo kurių pareiga apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą pajamų mokestį nustatyta jas išmokančiam mokestį išskaičiuojam asmeniui, t.y. BUAB „Kibiras“ nemokumo administratoriui. Pats nemokumo administratorius vadovaudamasis įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, protingumo, sąžiningumo ir ekonomiškumo principais turi išskaičiuoti privalomus mokesčius iš darbo užmokesčio, neperkeliant šios naštos kreditoriui. Pažymi, kad sutinka su nemokumo administratoriaus apskaičiuoto kreditorinio reikalavimo dydžiu ir aplinkybe, kad iš priteistų 300 Eur netesybų turėjo būti išskaičiuota 20 procentų gyventojų pajamų mokestis.
4. Dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo.
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012).
Motyvuojamoji dalis
6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad kreditorius UAB „Legal Balance“ nemokumo administratorei kartu su prašymu pateikė 2019 m. lapkričio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2019-11/21, kuria pradinis kreditorius D. I. perleido UAB „Kibiras“ įsiskolinimą pagal 2019 m. balandžio 16 d. Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS-2192 darbo byloje Nr. APS-118-4964/2019 naujajam kreditoriui UAB „Legal Balance“. Skolos suma 953,12 Eur. Iš 2019 m. balandžio 16 d. LR Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbų ginčų komisijos sprendimo Nr. DGKS-2192 matyti, kad D. I. naudai išieškoma suma iš UAB „Kibiras“ yra 649,90 Eur su darbo santykiais susijusi išmoka ( suma atskaičius mokesčius), 3,22 Eur netesybų ir 300 Eur netesybų ( vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką ) ( suma neatskaičius privalomų mokesčių).
7. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo ( toliau – JANĮ ) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimo gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami ( JANĮ 42 straipsnio 2 dalis). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka ( JANĮ 42 straipsnio 3 dalis). Teismo nutartyje ar kreditorių susirinkimo sprendime dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo prie darbuotojų su darbo santykiais, susijusių reikalavimų turi būti išskirtos šių reikalavimų sumos, nuo kurių yra skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos ( JANĮ 42 straipsnio 6 dalis ).
8. Kadangi remiantis JANĮ ir Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo nuostatomis darbuotojui priklauso išmokėti sumą, išskaičius privalomus mokesčius. Kaip nustatyta iš byloje esančių duomenų pradinio kreditoriaus D. I. naudai Darbo ginčų komisijos sprendimu buvo priteista 300 Eur dydžio netesybos už uždelstą atsiskaityti laiką neatskaičius mokesčių, o pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo yra skaičiuojamas 20 procentų dydžio gyventojų pajamų mokestis, todėl pagrįsti nemokumo administratorės argumentai, kad nuo šios sumos turi būti skaičiuojamas 20 proc. gyventojų pajamų mokestis ( 300-20 % GPM= 240,00 Eur). Dėl kitų kreditoriaus UAB “Legal Balance” pareikštų kreditorinių reikalavimų ginčo nėra. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra pagrindas patvirtinti kreditoriaus UAB “Legal Balance” 893,12 Eur ( 649,90 + 3,22 +240,00=893,12) dydžio pirmos eilės kreditorinį reikalavimą, kuris tenkinamas pirmu etapu – 889,90 Eur, antru etapu 3,22 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
patvirtinti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 893,12 Eur ( aštuonių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 12 ct.) pirmos eilės kreditorinį reikalavimą, kuris tenkinamas I etapu - 889,90 Eur ( aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 90 ct.); II etapu -3,22 Eur ( tris eurai 22 ct.), bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kibiras“ nemokumo ( bankroto) byloje.
Nutarties kopiją išsiųsti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Robinta“, kreditoriui – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.