Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir būdamas (duomenys neskelbtini), automobilyje Skoda Octavia, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) striukės kišenėje, cigarečių pakelyje ,,Marlboro“, laikė psichotropines medžiagas – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,673 g (82,9 %), iki tol, kol šias psichotropines medžiagas 2024 m. spalio 4 d. apie 1 val. 40 min. paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai.

Įtariamasis V. M. paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 28 d. jam būnant (duomenys neskelbtini) miesto šventėje nepažįstamas žmogus pasiūlė pabandyti „kristalų“. Jam padavė kažkokį kiekį, kurį jis įsidėjo į cigarečių pakelį ,,Marlboro“. Kažkiek to narkotiko per (duomenys neskelbtini) miesto šventę jis pabandė, kitą likusią dalį pasiliko ir įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę, kur tas pakelis su „kristalais“ ir buvo iki tol, kol policijos pareigūnai rado ir iš jo paėmė. Jis to vyro, kuris jam pasiūlė pabandyti šio narkotiko, nepažįsta, tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) miesto šventėje, (duomenys neskelbtini) parke. 2024 m. spalio 4 d. važiavo automobiliu Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jį (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdžius jį priėjo pareigūnai, patikrino alkotesteriu blaivumą (buvo blaivus), paprašė vairuotojo pažymėjimo, iš susijaudinimo padavė savo pasą, o ne vairuotojo pažymėjimą. Gal dėl to kilo pareigūnams įtarimas, kad taip pasimetė, ir paprašė jo išlipti iš automobilio, jį apžiūrėjo, rado pas jį striukės kišenėje pakelį cigarečių, kurio viduje buvo likutis narkotinių medžiagų. Šie „kristalai“ yra jo, jų niekam nedavė. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas R. N. parodė, kad 2024 m. spalio 4 d. dirbo naktinėje pamainoje kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus tyrėja A. M.. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, 01.40 val. pamatė priešais atvažiuojantį automobilį Skoda Octavia, kurį sustabdė. Nustatė, kad automobilį vairavo V. M.. A. M. priėjo prie vairuotojo, vairuotojui buvo patikrintas blaivumas. V. M. buvo blaivus. A. M. pasikvietė jį ir pasakė, kad vairuotojas jai įtartinas, pasimetęs kažko ir atrodo apsvaigęs. Jis priėjo prie vairuotojo, kuris atrodė tikrai įtartinas, pasimetęs, akys paraudę. Paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio, paklausė, ar turi su savimi ar automobilyje neleistinų daiktų. V. M. teigė nieko neturįs. Paprašė pateikti, kokius daiktus turi su savimi. V. M. iš savo striukės kišenės ištraukė cigarečių pakelį ,,Marlboro“, kurio viduje buvo rastas ir paimtas folijos paketėlis su bespalvės spalvos kristalais, galimai narkotinė medžiaga. Paklausė V. M., kas tai ir kieno yra. V. M. atsakė, kad pakelis jo, paklausė, ar tai narkotinė medžiaga ir kokia, tačiau V. M. į šitą klausimą nieko neatsakė. V. M. buvo sulaikytas įtariant padarius nusikalstamą veiką.

Liudytoja A. M. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas R. N..

Iš 2024 m. spalio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. Ant važiuojamosios kelio dalies stovi automobilis Skoda Octavia, vals. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekių į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Įvykio vieta neapšviesta.

Iš 2024 m. spalio 4 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad V. M. striukės kišenėje rastas tuščias cigarečių pakelis ,,Marlboro“, kurio viduje rastas folijos paketėlis su bespalvės spalvos kristalais, kuris paimtas ir supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. spalio 23 d. specialisto išvados matyti, kad skaidrios kristalinės medžiagos iš folijos lankstinuko, esančio cigarečių „Malboro“ pakelyje (speciali plastikinė pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), 2024 m. spalio 4 d. rasta ir paimta pas V. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,673 g (82,9 %).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo V. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kai tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir po to būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilyje Skoda Octavia, vals. (duomenys neskelbtini) su savimi striukės kišenėje buvusiame cigarečių pakelyje ,,Marlboro“ laikė psichotropines medžiagas – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,673 g (82,9 %), iki tol, kol šias psichotropines medžiagas 2024 m. spalio 4 d. apie 01.40 val. paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai. Psichotropinių medžiagų rūšį ir kiekį nustatė specialistas. Duomenų, kad kaltinamasis psichotropines medžiagas būtų įgijęs ir laikęs platinimo tikslais, byloje nėra.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti sumokėti baudą dalimis per 12 mėnesių. Žala nepadaryta. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Teismas, skirdamas bausmę V. M., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo rastas psichotropines medžiagas įgijo ir laikė savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus tiek kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, tiek kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad šiuo atveju V. M. skirtina minimumą viršijanti 51 MGL bauda. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 34 MGL (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas. V. M. laikinai sulaikytas buvo nuo 2024 m. spalio 4 d. 01 val. 40 min. iki 2024 m. spalio 4 d. 13 val. 33 min., ši 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL baudai. Taigi laikytina, kad V. M. likusi nesumokėta bauda – 32 MGL, kurios sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (likę po tyrimo milteliai, kurių sudėtyje yra 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir tuščias cigarečių „Malboro“ pakelis), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL (2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant V. M. galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur (vieno tūkstančių septynių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 32 MGL (1600 Eur (vienas tūkstantis šeši šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog V. M. paskirtą baudą per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti likusius po tyrimo miltelius, kurių sudėtyje yra 3-chlormetkatinono (3-CMC), ir tuščią cigarečių „Malboro“ pakelį.

Išaiškinti, kad V. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.